一般論としてキャリアを成功させたいなら休日働けというのは100歩譲ってありだと思うけど、代表取締役という立場で社員にコレを言っているのだとしたら大分ヤバいです。 https://t.co/DHA80XADps December 12, 2025

OpenAIのGPT-5.2 Prompting Guideを読んで、研究者として一番価値があると思ったのは「モデルが賢い」より「制御できる」方向に寄った点でした。GPT-5.2は頼んだことを、その通りに返す傾向が強いです。ここを理解すると、研究での使い方が変わると思います。

研究でAIが怖いのは、出力がきれいでも再現できないことと、混入（頼んでいない推測や誤情報）が後の工程で爆発すること。GPT-5.2は指示追従が上がったぶん、こちらが最初にルールを書けば、出力が研究向けに揃いやすいです。逆に言うと、プロンプトが曖昧だと「親切に補完してズレる」余地は残ります。研究では、プロンプトというよりもプロトコルとして考えて書くのが筋がいいような気がします。

ここで大事なニュアンスをお伝えすると、GPT-5.2は聞いたことに忠実に答えてくれるので、研究の型（問い→デザイン→解析→解釈→報告）を自分の頭に入れた上で、その都度の問いの言葉を精密にするほうが返答が伸びます。要するに「定型を回す」ではなく、「研究者の語彙力でモデルを操縦する」ほうに寄せたほうが、GPT-5.2の良さが出ると思います。

語彙力ですが、難しい単語を並べる話ではなく、研究の意思決定に必要なラベルを正しく置く力です。たとえば、ただ“まとめて”ではなく、何をまとめるのかを研究の単位で指定する。背景なのか、主要アウトカムなのか、交絡の可能性なのか、限界と今後の課題なのか。GPT-5.2はこの指定に素直に従いやすいので、質問側の精度がそのまま成果物の精度になります。ここを鍛えると、AI利用が一気に楽しくなります。

研究での使いどころ（GPT-5.2向き）
・一次スクリーニング：候補を出させるより、採用理由を短く添えて出させる。あとで人間が落としやすくなる
・抽出：表や本文から“項目の埋め”をさせる。無い情報は無いと返させる（推測させない）
・原稿：主張と根拠の対応を点検させる。言い過ぎ箇所だけ弱めさせる。全文リライトはさせない
・共同研究：合意形成に必要な論点だけを整理させる。決めるべきこと／未決定を分ける

そして、ガイドで繰り返し強調される実務ポイントはこのへんです。
・出力の長さと形式を数字で縛る（読み切れる長さに揃える）
・スコープ逸脱を禁止する（余計な提案、勝手な追加、過剰な装飾を止める）
・不確かなときの振る舞いを指定する（捏造禁止、断定禁止、仮定の明示）
・長文入力は先に「要求に関係する部分の骨組み」を作らせてから回答させる（迷子防止）

雰囲気が伝わりにくいと思うので、たたき台プロトコルを以下に貼ります。ポイントは、これはコピペして終わりではなく、毎回ここに研究タスクの語彙を差し込んで書き換える前提、ということですね。ここをトレーニングすると、GPT-5.2の“忠実さ”が研究に利きます。
そういった意味で、AIの利用方法もトレーニング（会話を通して深める？）すると良いかと思います。研究については、プロンプトというよりもプロトコルとして考えたほうが良いと思いますので、以下参考程度にご利用ください。

【コピペ用研究用プロトコル】
あなたは研究支援の作業者です。次を厳守してください。

1) 出力の長さ
- 通常：3〜6文。必要なら箇条書き（最大6個）を追加
- Yes/Noで足りる問い：2文以内
- 長文入力：最初に「要求に関係する重要セクション」の短いアウトライン→その後に回答

2) スコープ
- 私が要求したことだけを行う
- 追加の提案、勝手な拡張、不要な一般論は書かない
- 不明点がある場合は、確認質問を最大2つだけ返して止まる

3) 不確実性
- 不確かな数値、行番号、文献、URLを作らない
- 確信が弱い場合は断定せず、「与えられた文脈に基づくと…」の形で仮定を明示する
- 事実／推測／未確定を混ぜない

4) 今回のタスク（ここを書き換える）
- 対象：［論文／規程／議事録／データ辞書 など］
- 目的：［例：主要アウトカムに関する記述だけ抽出／交絡の可能性を列挙／段落の主張-根拠のズレ点検 など］
- 出力形式：［例：項目名＋1文根拠／JSONスキーマ／章節ごと など］

補足：GPT-5.2はこちらの質問の精度をそのまま増幅します。テンプレを貼るより、研究の型に沿った言葉（何を決めたいのか、何を検証したいのか、どこが不確かなのか）を毎回ちゃんと書く。ここを鍛えるほど、研究のスピード感や検証速度が変わります。

https://t.co/wxMrWYCEmZ December 12, 2025

表現者の役に立ちたいという思いから書かれた言葉は、時に強い表現になる。

それ自体は悪いことではない。
ただし、過激な言い回しほど、読み手にとって「自分に都合のいい解釈」をされやすいのも事実だ。

文脈を読まず、前提を省き、刺激の強い部分だけを切り取って誤った一般論や免罪符として使われてしまう。
本来伝えたいのが「考え方」や「判断の軸」なのであれば、言葉の強さより、誤読されにくい構造を選ぶ必要がある。

啓蒙とは、殴って目を覚まさせることではない。
理解できる形に分解し、誤解の余地を減らすことだ。

表現者のために書くならこそ、「刺さる言葉」より「残る言葉」を選びたい。 December 12, 2025

総じて「倭国人」とか「本」とか主語がデカ過ぎて全部を一般論として語る事に無理がある。小説と自己啓発本を読むのが同じ括りなのか、業務勉強が読書時間とイコールってネット時代に無理があり過ぎるし。
倭国人っても独身か既婚か、子供が何人いるか、住んでるのは都会か地方かってキリが無い https://t.co/bCtYHn8g0p December 12, 2025

いちいち揚げ足を取ってくるけど、要するに、スウェーデンで発覚するコロナ感染者は高齢者施設に入っていることが多い。

「高齢者施設で感染対策が足りないから感染する」という主張は自分の主張ではなく、一般論。自分は、高齢者施設では、むしろ感染しやすく、発覚もしやすいと説明している。

でも高齢者施設にいないからといって、感染しないということではない。定期的な訪問介護があり、濃厚接触機会は多い。

そもそも問題となっているのは、高齢者というよりも、持病を抱えた後期高齢者。基本、単独ではいられない介護を必要とする人たち。

無人島にいない限り防ぐのは不可能だということだ。 December 12, 2025

『抽象的な一般論はいらない』

専門職としての責任の重さを感じました。

ありがとうございました！

#地域ケア会議推進リーダー https://t.co/13yRc9j0ti December 12, 2025

このアカウントでは、医療・介護の事業をどう立ち上げ、どう継続させていくかを書いていきます。

・感動話
・「楽しく起業してます」系の成功談
・誰にでも当てはまる一般論
⇒そういうものは、あまり書きません

代わりに、
・判断に迷ったこと
・うまくいかなかったこと
・なぜそう決めたのか
事業が成立するまでのプロセスを、記録として残していきます。

興味がある方、応援してください。 December 12, 2025

ラ・ロフシュコーやボードレールやニーチェや山本常朝の箴言集がむかしから好きで、十九歳から真似っこで書いている。けれど後年に埃だらけになったそれを引っ張り出して読んでみると、自分の規定もぶれぶれで、いい加減に世間の一般論を引いてたり、甘ったれた人生論を信じてたりで読めたものでない。 December 12, 2025

飯田一史に分がある。三宅香帆は自分の「素朴な実感」を一般論であるかのように語る信用ならない人物。
https://t.co/K9QoGdRckh
あと新自由主義をていのいい敵に使ってるのも違和感。三宅香帆の議論を正しいと思ってる人は稲葉振一郎『「新自由主義」の妖怪』を読むべし。
https://t.co/bW1gJJYhrn December 12, 2025

Twitterするようになって初めて分かった事実は、世の中には批判を受けたりすると「それはお前が嫉妬してるからだろ(笑)」と的外れな見解を寄越してくるバカが一定数いるということです

別にどの件がとか誰のコメントがとかではなく、一般論として日々感じる December 12, 2025

一般論ね。
海外のゲームとかでいるでしょう。 December 12, 2025