協議がまとまらなければ自動的に議員定数を一割削減することを盛り込むとは稀に見る暴挙。自民・維新の連立政権が史上最悪になる可能性があるとの倭国共産党の見立ては的確だった。議員定数を削減する合理的理由はなく、与党だけで勝手に決めてよいものでもない。全力で阻止する。
#倭国共産党 #清水ただし
https://t.co/hDs4YHtNZK December 12, 2025

【国会議員の定数削減って完全に間違っていることを説明します】

昔、選挙前に約束してたとかどうとかじゃなくて、定数削減って100％間違いなので説明しておきます。
単純に「ダメ議員ばっか残る」からです。

あのね「議員が多すぎるぅ～～」「寝てる議員とか要らないぃ～～」って言ってる皆さん、ちょっとだけでいいから、その議員の事を調べて欲しいんですね。

僕、テレビ局勤務14年、フリー3年半、その後、政治活動含めて19年以上永田町とかかわってきてますけどね

寝てる議員って選挙めっちゃ強いからね？

というか、地元で癒着しまくって圧倒的に選挙だけ強いから寝てたり、議員立法しなかったり、余裕ぶっこいてんです。

議員定数、削減してみ？

チームみらいの安野さんとか、昔の国政維新時代の大阪の吉村さんみたいなゾンビ復活議員から消えていくよ？（大阪の吉村さんって、もともと比例ゾンビ復活の人です）それが国民の望む未来なんですか？
議員定数削減だけして、誰が残る？
新しい芽を摘むだけだぜ？
比例を減らしたら今の吉村さんなんていないよ？
そもそも民間で優秀な弁護士さんなんだから。
あ、じゃあいいですって言って民間に戻って終わるよ？それが良いって大阪の人、思ってんの？

えらそうに「まず自分たちから」って言うんですよね？
じゃあ歳費削減でいいじゃん。
給料いくらもらってんだい？
議員一人一人に年間1億かかってんのよ？
僕らの支払ってる税金が。
高すぎだろ。

政治家の給与は「当該地区の平均給与に準する」とすべきです。
国会議員の給与は倭国国民の平均給与。
例えば千葉県千葉市議議員は千葉市民の平均給与。
今それを言ってんの、保守党だけです。

なんでたっかい給与をもらいながら「まず自分たちから身を切ってぇぇぇぇ」とかイキってんですかね？
身内にお金流しまくっておきながら。
要は自分らだけ金と権力が欲しいだけでしょ？ってバレバレなのがカッコ悪いです。

議員定数削減は100％絶対にやめた方が良いです。
議員の給与を削減すべき。 December 12, 2025

衆院定数削減を巡る議論に関する解説です。

大事な視点だと考えます。定数削減だけではなく、選挙制度自体の改革が必要だと考え、要望してまいります!

高市早苗首相（自民党総裁）は１日、倭国維新の会の吉村洋文代表と首相官邸で会談し、衆院議員定数（４６５）について、小選挙区と比例代表を合わせて約１割削減することで合意した。自維党首の合意を受けて、公明党の西田実仁幹事長は同日夕、東京都新宿区の党本部で記者団に対し「民主主義の根幹である選挙制度と定数削減はセットで議論すべきだ」との考えを示した。西田幹事長の発言は大要、次の通り。
■多様な民意、多党化にふさわしい仕組み必要
　一、定数削減の議論自体は全く否定するものではないが、民意や価値観が多様化し、多党化の時代と言われている時に、それにふさわしい選挙制度に抜本的に改革するべきだという考え方を持っている。抜本的な改革をした選挙制度の下で、定数をどれくらい削減するのかを議論するのが本筋であり大前提である。
　一、（小選挙区と比例区を合わせて約１割削減することについて）与党は選挙制度の議論を後にして、先に定数削減だけを決めるということだが、なぜ１割なのか、いまだに判然としない。仮に、そういう法案が出てきたら、国会質疑でただしていきたい。
　一、現行制度を維持した上で削減を行うのであれば、小選挙区と比例区の割合が「３対２」で削減していくことが筋ではないか。その理由は、これまで政治の民意の集約で小選挙区３、民意の反映で比例区２というバランスを取ってきた。どういう法案が出てくるのかを見極めた上で対応を判断したい。
　一、（小選挙区２５、比例区２０を軸に削減することについて）その数字を言わずに小選挙区と比例区を合わせて１割と言う人もおり、まだ固まっていないのではないか。なぜ小選挙区２５、比例区２０なのか。なぜ３対２ではないのか、理由がはっきり分からない。本来のバランスで言えば３対２であることは申し上げたい。
　一、（今後の与野党間の協議について）選挙制度は最も要の政治のインフラであり、与野党で合意をつくっていくことが必要だ。なるべく速やかに民意の多様化の時代に合わせた抜本的な選挙制度の改革を行うことが一番必要なことだ。
選挙制度改革とセットで／自維党首が１割削減で合意、数字の根拠「判然とせず」／記者団に西田幹事長 #公明新聞電子版 2025年12月02日付 https://t.co/F6AOEghZ68（衆院定数削減を巡る議論）選挙制度改革とセットで／自維党首が１割削減で合意、数字の根拠「判然とせず」／記者団に西田幹事長 #公明新聞電子版 2025年12月02日付 https://t.co/F6AOEghZ68 December 12, 2025

@arimoto_kaori 議員定数を減らすのは倭国の国益と倭国人の為に働かない議員だったら減らしても良いと。でも先ずは議員の報酬を減らして欲しいです。それでも議員になりたいのか？議員になっても安泰でなく倭国国民の為に働かない人は辞めさせる制度にして欲しいです。 December 12, 2025

国会で一番大事な予算委員会で全く生産性のない無駄な議論で時間を浪費しているのには観るに耐えられませんね。
質問レベルが低すぎます。
政治と金の問題を軽視するつもりはないですけど、国民は減税問題・再エネ問題・移民問題という喫緊の課題を審議してほしいのです。
つまらない質問をするほどに立憲の支持率は下がりますよ。
国政選挙では国民からの大きなしっぺ返しを受けるでしょう。
ただし、高市さんが野田さんとの党首討論で議員定数是正の話を持ち出し、野田さんの総理時代のお株を奪って切り返したのですが、比例削減中心の定数是正は死票がたくさん出るので、民主主義を反映しないと思います。僕はゾンビ議員はいりませんが、参議院のように比例単独の候補を立てるべきだと思います。＃サンデーモーニング December 12, 2025

◆ 結論（先に要点）

**議員定数の削減で得をするのは「既に影響力の大きい政治家・大政党」、損をするのは「地方・弱い立場の国民や小規模政党」**です。
そして 国民のためになるかというと、基本的には“ならない”場合が多い です。
むしろ 民主主義の監視機能が弱まり、国民の声が届きにくくなるリスクが大きい とされています。

⸻

◆ 1. 議員定数削減で「得をする人・組織」

① 与党の大政党（特に組織票を持つ政党）

議席が減ると、票が分散してしまう小規模政党が不利になります。
すると 大政党がより有利になる。
•組織票（業界団体、企業、宗教団体など）を持つ政党は損しない
•無党派層や一般国民の票の影響力が相対的に弱くなる
•結果的に大政党の支配力が強まる

→ 大政党にとっては“ライバルが減る”ので得。

⸻

② 地盤・看板・カネのあるベテラン議員

議員定数が減る＝1つの議席を多くの候補者が争う → 競争が激化し、勝てるのは強い候補だけ。
•選挙資金が多い
•既に名前が知られている
•組織的応援がある

こういう議員が生き残りやすくなる。

→ 新人・若手が入りづらくなり、既存の権力者が得をする。

⸻

③ 行政や官僚組織

議員数が減る＝政治が行政をチェックする目が減る。
•国会議員（特に野党）の質問力・調査力が落ちる
•行政監視が弱まる
•法案が通りやすくなる

→ 行政・官僚はコントロールしやすくなるため、ある意味で“得”をする。

⸻

④ 経団連や大企業などのロビー勢力

人数が減れば政治家一人あたりの影響力が上がるので、特定の政治家とのパイプが強い企業・団体がさらに影響力を持つ。

→ 大企業・業界団体にとってロビー効率が上がる。

⸻

◆ 2. 議員定数削減で「損をする人」

① 地方の住民（特に人口が少ない地域）
•地方の議席が減る → 地方の声が国政に届きにくくなる
•都市部の票の影響が相対的に強くなる
•道路・公共交通・医療など地方の課題が政策に反映されにくくなる

→ 一番損をするのは地方の国民。

⸻

② 若手・新人の政治家

ベテランが強くなり、新人が入りにくくなる。

結果、
•多様性が失われる
•政治が古い体質のまま固定化
•勝てるのは資金力・知名度のある“強者”だけ

→ 政治の新陳代謝が止まる。

⸻

③ 小政党（維新・共産・社民・れいわ・地方政党など）

議席が少ないほど、小政党の存在感がなくなる。

→ 国会で多様な意見が減る。

⸻

④ 国民全体（監視力低下）

議員が減るということは単純に、
•行政監視の数が減る
•法案チェックの力が弱くなる
•省庁の不正・癒着・談合が見抜かれにくくなる

つまり 国民の税金の使われ方が監視されにくくなり、長期的には国民が損をする。

⸻

◆ 3. 国民のためになるのか？

【結論】ほとんどの場合 “国民のためにならない”

理由は以下のとおり。

● (1) 政治の多様性が失われる → 国民の声が届きにくくなる

議員数が少ないほど、国民1人あたりの“代表者”が減るため、声が届きにくくなる。

● (2) 行政・官僚のチェックが弱まる

議員が減ると、行政の監視体制が弱くなり、不正やムダ遣いが増えるリスクが高い。
これは最終的に 国民の税金が無駄に使われる ことにつながる。

● (3) 大政党・既得権益層の力が強まり、不平等が進む

資金力・組織力のある勢力がさらに有利になり、一般国民・地方の声はさらに弱くなる。

● (4) 政治家1人あたりの権力が強くなる

人数が少ないほど、1人の議員が持つ権限（票・委員会・ロビー効果）が増す。
→ 買収・献金・圧力が効きやすくなる構造。

⸻

◆ 4. 「議員定数削減＝コスト削減」は大きな誤解

よく「議員数を減らせば税金が減る」という意見があるが、実際には ほぼ効果はない。
•国会議員の人件費は国家予算の0.03％ほど
•減らしても国の財政はほとんど変わらない
•むしろ議員が減る方が“ムダ遣いのチェックが弱まり、税金が余計に消える”

→ 本当の「コスト削減」は議員削減ではなく、“不正・癒着・利権・談合を防ぐこと”である。

⸻

◆ ◆ まとめ

◆ 得をするのは？
•大政党
•ベテラン議員
•官僚組織
•ロビー団体・大企業
→ 既得権益側。

◆ 損をするのは？
•地方の国民
•若者・新人候補
•小政党
•国民全体（行政監視の弱体化）

◆ 国民のためになる？

長期的にはむしろ逆。国民の政治参加のチャンスと監視機能が弱まるため、有害な場合が多い。 December 12, 2025

🔵衆院定数削減を巡る議論

選挙制度改革とセットで！
自維党首が１割削減で合意、数字の根拠「判然とせず」！
記者団に西田幹事長

高市早苗首相（自民党総裁）は１日、倭国維新の会の吉村洋文代表と首相官邸で会談し、衆院議員定数（４６５）について、小選挙区と比例代表を合わせて約１割削減することで合意した。自維党首の合意を受けて、公明党の西田実仁幹事長は同日夕、東京都新宿区の党本部で記者団に対し「民主主義の根幹である選挙制度と定数削減はセットで議論すべきだ」との考えを示した。西田幹事長の発言は大要、次の通り。

■多様な民意、多党化にふさわしい仕組み必要

　一、定数削減の議論自体は全く否定するものではないが、民意や価値観が多様化し、多党化の時代と言われている時に、それにふさわしい選挙制度に抜本的に改革するべきだという考え方を持っている。抜本的な改革をした選挙制度の下で、定数をどれくらい削減するのかを議論するのが本筋であり大前提である。

　一、（小選挙区と比例区を合わせて約１割削減することについて）与党は選挙制度の議論を後にして、先に定数削減だけを決めるということだが、なぜ１割なのか、いまだに判然としない。仮に、そういう法案が出てきたら、国会質疑でただしていきたい。

　一、現行制度を維持した上で削減を行うのであれば、小選挙区と比例区の割合が「３対２」で削減していくことが筋ではないか。その理由は、これまで政治の民意の集約で小選挙区３、民意の反映で比例区２というバランスを取ってきた。どういう法案が出てくるのかを見極めた上で対応を判断したい。

　一、（小選挙区２５、比例区２０を軸に削減することについて）その数字を言わずに小選挙区と比例区を合わせて１割と言う人もおり、まだ固まっていないのではないか。なぜ小選挙区２５、比例区２０なのか。なぜ３対２ではないのか、理由がはっきり分からない。本来のバランスで言えば３対２であることは申し上げたい。

　一、（今後の与野党間の協議について）選挙制度は最も要の政治のインフラであり、与野党で合意をつくっていくことが必要だ。なるべく速やかに民意の多様化の時代に合わせた抜本的な選挙制度の改革を行うことが一番必要なことだ。

#公明新聞電子版 2025年12月02日付 https://t.co/toNuyFYB3q December 12, 2025

@ukoring 企業献金を残したまま議員定数を減らせば大企業の代弁者ばかりになり失われた30年の悪しき構図が強化されるだけ、国民の方を見た政治はなくなるだろう December 12, 2025

議員定数の削減
今、積極的に行う政策とは全く思わないが
・一票の格差は広がりそう
・定数削減で議員歳費削減などと言わないでほしい
・これを期に選挙制度の見直しを議論してほしい
解説すると長くなりそうなので、ここまで December 12, 2025

高市さんは立憲の野田代表にも呼びかけてた。
実際問題として「議員定数是正が今国会期中に決められる」はずもなく妥当な所に収まった。
双方が最初からこの落とし所を決めていたなら策士と言える（笑）
だがこれがある限り（具体的な削減案ができない限り）解散も打てない。だから選挙大勝で安倍派復権を阻みたい勢力が半分いる自民も飲んだのだろう。

高市さんはそれを見越してせっせと実績作りに励んでる。実績と削減の具体案を示して国民の信を問うつもりかな？ December 12, 2025

オールド政党有利に議員定数を減らすなら、同じ選挙区からの世襲は禁止にしようではないか
#CBCラジオ December 12, 2025

議員定数削減の件
確かに、議員定数が他の先進国に比べて、特別に多いわけでは無い(人口比)、しかし、歳費はかなり高い。なので定数を減らすか、歳費を減らすか、何らかの施策は必要でしょう。 December 12, 2025

議員定数が話題である。衆参それぞれの議員定数の推移（選挙制度改革）を確認しておこう。併せて、「一票の格差」をめぐる最高裁判所の判断も確認しておくとよいでしょう。社会科学ではおなじみの頻出問題です。#議員定数 #国会改革 #選挙制度 https://t.co/ecIIwVvn5R December 12, 2025

首相が代わるたびに当然の様に選挙が行われているが、選挙には約600億円かかり議員1人当たり1.2億円で議員定数を1割削減よりはるかにお金がかかります。そして人々が選挙に行くための時間と労力は大きな損失です。解散するにしても参議院選挙に合わせれば大きな節約
#ヤフコメ https://t.co/ovv55yDO3C December 12, 2025

知事が国政に口を出すことがあっても、議員定数の削減とか国の政治の根幹にかかわることを地方自治体の長が決めてしまうのは何でもありになってしまうんじゃないの？
#TBSスタンバイ https://t.co/yr1Sh43rWQ December 12, 2025

@tadashishimizu 一年以内に決めろて事よ
民意が～とか一票の格差が～とかイチャモン付けて先送りさせて廃案にする魂胆が見え見えだから
一年以内に議員定数を削減しない合理的理由を共産党が国民に納得させれば良いだけの話
はい！文句言いはさっさと卒業して頑張れ December 12, 2025

自民党と維新が躍起になっている
彼らの不祥事を隠してしまいたいがために、少数政党の議員を削減させ、モノを言わせない国会を作るために議員定数を削減したい
ただそれだけだと感じる
民意ではない
自民党と維新の権力維持のための定数削減！
絶対に許してはならない！ https://t.co/0oi6OIRBOl December 12, 2025

@fumi_fuji 経費削減のためなら議員定数の削減より議員歳費の削減をして欲しい。

比例区をそこまで削減したら圧倒的に大政党が有利になってしまう。
新興政党は全滅しかねない。 December 12, 2025

民主主義を守るために、国会議員定数削減に反対しましょう。国会議員は増やすべきです。

国会議員定数は多いほうがいい｜ @kikumaco https://t.co/Ef2jCTc8N5 December 12, 2025

自維連立合意、何故「政治資金」ではなく「定数削減」なのか、動機に不純なものを感じる、国民を政治に近づける議員定数は削減ではなく増員すべきでは、身を切るというなら、政党助成金を廃止すればいい、額もこの方が断然多いよ。 December 12, 2025