表現の自由もない専制国家が、こんなハリボテで、１割の人間が富の６割を占めるような国が良いですか？　移住されたらいかがですか？ https://t.co/nIXOra4z2f December 12, 2025

観ました。
…これは衝撃です😨

最後の方で紹介された「鳥取教会襲撃事件」なんかは、何故犯罪として扱われないのか謎すぎます…。

旧統一教会問題に関心のある方だけでなく、
人権・報道・表現の自由、そして倭国の“見えないタブー”について考えたい方にも
ぜひ観ていただきたい作品です。 https://t.co/NODosmqPye December 12, 2025

拡散希望🔥🔥🔥
【一般人の撮影とSNSでの公開に関する法的・倫理的考慮点】​

​​1. プライバシー権と肖像権​肖像権：人は、自分の容姿を無断で撮影されたり公開されたりしない権利（肖像権）を持っています。
特に個人が特定できる形でSNSに公開することはこの権利を侵害する可能性があります。​
公共の場での活動：抗議活動は公共の場で行われることが多いですが公共の場での活動であっても参加者個人の肖像権やプライバシー権が完全に失われるわけではありません。
変装していても特定可能な情報（服装、背景、行動など）やその人物が変装を解いた後に特定されるリスクがあれば問題視される可能性があります。

​2. 撮影者の身分と行為​現職の県議会議員による行為：公職にある人物が抗議活動を行う一般市民（県民）を無断で撮影しSNSで公開する行為は単なる一般人同士のトラブルに留まらない問題を含みます。​
威圧行為の可能性：市民の政治参加や表現の自由を萎縮させるような政治的圧力や威嚇と受け取られる可能性があります。​
公人としての倫理：県民の意見表明を尊重し奉仕する立場にある公人としてその行為が適切であったかという倫理的な問題が生じます。

​3. 「変装」の考慮​特定を避ける意図：変装はまさに自身が特定され活動内容と共に晒されることを避けるための手段として用いられることが多いです。
その意図を無視し撮影・公開することはその活動者の匿名で活動する権利や自己防衛の意思を侵害すると解釈できます。

​【💡 結論として】
​現職の県議会議員が、変装していても特定される可能性のある一般人（県民）を無断で撮影し抗議活動という政治的意見表明の場でその画像をSNSに公開する行為は極めて不適切であると評価できます。
​これは個人の肖像権・プライバシー権の侵害にあたる可能性がありまた公職にある人物として市民の表現の自由を不当に抑制しようとする行為あるいはそのように受け取られる行為として政治的・倫理的な問題が非常に大きいと言えます。 December 12, 2025

働くことを悪いように言うのはおかしい。勤勉だったから経済大国になった。働くことを悪いように言いだして貧しくなり始めた。言論の自由を叫ぶ奴が労働の自由を否定する。表現の自由を叫ぶ奴が、労働の自由を認めない。倭国人の長所を奪ったのはメディアだ。具体的に名前を言うなら玉川徹だ。 https://t.co/yjASYl3S44 December 12, 2025

よかったね
表現の自由らしいよ
これで抗議活動を止めることはできなくなったね https://t.co/NWcOknE1yd December 12, 2025