【議案第107号・108号
放課後児童クラブの指定管理者の指定について】

令和8年度〜13年度の放課後児童クラブの指定管理者を
シダックス大新東ヒューマンサービス株式会社 に指定する議案について、
大変多くのお問い合わせをいただいています。
ここでは、現時点で議会として把握している内容を、できる限り整理してお伝えします。

■ 1. なぜ今回、指定管理者の議案が出ているのか？

富士見市の放課後児童クラブは 5年ごとに指定管理者を更新する仕組みです。
令和4年度以降、市が所管する施設は原則として 公募方式 に移行しました。
今年8月、公募に4団体が応募し、審査委員会による評価の結果、
•1位：シダックス
•3位：現指定管理者（社会福祉事業団）

となり、市政策会議を経て議案として提出されています。

今回の変更は、
•現行の運営に問題があったためではなく
•制度上、一定期間ごとに公募を行い、比較する必要があるため
という位置づけです。

■ 2. 選定プロセスへの不信感について
（「保護者の声が入っていないのでは」というご意見）
審査委員会には、次の団体から推薦された「保護者枠」が設けられ、そこで事業者説明・質疑・評価が行われました。

•がくどう保護者連絡会
•市PTA連合会

（子どもの視点として）
•こども大学ふじみ
•こども家庭福祉審議会委員

議案議決後に説明会や引継ぎの場を設ける方針としています。

■ 3. 指導員さんの雇用と待遇はどうなるのか？

仕様書では事業者に対し、次が求められています。

•職員の継続雇用に最大限配慮する
•処遇を下げないよう努める

シダックスの提案書でも、

•現職員の継続雇用
•処遇は現行以上を基本

といった方針が示されています。
他自治体の事例では、
•継続雇用：約9割
•定着率：85％

という報告がありますが、議会質疑では残る15％についても確認が行われ、市は

•個別理由の把握は難しい場合もあるが、
•処遇・福利厚生はモニタリングで確認し必要に応じ改善を求める

と答弁しました。
※ 移行期に丁寧な対応が行われるかどうかは、引き続き重要な確認点です。

■ 4. 株式会社による運営への不安
（特に「スキマバイト」について）
市は、国（こども家庭庁）の通知を踏まえ、
「本市ではスポットワークは導入しない・させない」
と明確に答弁しています。
※ この方針が確実に守られるよう、継続的な確認が必要です。

■ 5. 「費用だけで選ばれたのでは？」について
選定は費用だけでは決まりません。
市の仕様書に基づき、次の6項目で 総合評価 が行われます。
1団体に関する事項
2管理運営方針
3管理運営体制
4管理運営内容
5危機管理
6指定管理料（費用）

費用だけで見ると、最安値は別の団体でした。
市が特に重視したのは「管理運営体制」「管理運営内容」で、評価された点として次が挙げられています。
•医療的ケア児の受け入れ
•児童発達支援センターとの連携
•夏休みの昼食提供
　　➕地元業者を活用する提案
•全国規模の研修・安全管理体制

■ 6. 「現管理者に問題がなかったのに、なぜ選ばれなかったのか？」
審査では、現管理者の次の点は しっかり評価されています。
•学校・地域との連携
•長年の経験に基づく安定した運営
そのうえで、将来の運営体制や研修体制などの提案内容で差がついた という結果です。

■ 7. 県内運営実績は
ふじみ野市／新座市／狭山市／東松山市／深谷市／鴻巣市
白岡市／春日部市／幸手市／嵐山町／小川町／杉戸町／宮代町

■ 8. 他自治体の評価・満足度は確認されたのか？
市は審査委員会に対し、
応募事業者の他自治体での運営状況を事前に確認すること
を依頼しており、その内容も審査に反映されたと説明しています。

■ 情報公開について
審査委員会議事録、提案書、採点表は
情報公開請求により閲覧できます（公開まで約2週間）。

■ 最後に
今回の指定管理者の選考は、議案の性質上、情報公開請求を経て公開される資料が含まれており、現時点で市HP等で確認できる情報には限りがあります。
そのことで、保護者の皆さまと議会との間に情報量の差が生じている点については、私自身も心苦しく思っています。
いただいたお問い合わせにはできる限り丁寧にお答えし、お寄せいただいたご意見にはすべて目を通します。
あわせて、チラシやSNSでの周知など情報発信を続けつつ、他自治体の状況も含めた調査・確認を丁寧に進めてまいります。 December 12, 2025

まあ、白岡市の様子見てると脳腐ってるぐらい言われても何も感じなさそうだし、侵害する人権も毀損する名誉もないやろ。そこにないならどこにもありませんね白岡市で。_(:3｣∠)_ December 12, 2025