他意はなしに、素朴な哲学的な疑問として以下の問いを思いつきました。

たとえば、大人が子どもと性的な関係をもつことが法律や倫理により許されない理由として、一般に子どもは判断・同意の能力が未熟だという点が挙げられるけれど、

もしも仮に子どもが大人と同じく成熟した能力を持っている世界線なら、そういう関係は許されるのか？

ここで一つの哲学的問いが浮かびあがる。

子どもの権利は、年齢に付随した権利なのか、発達過程に付随した権利なのか、という本質にかかわる問いだ。

もし前者であるなら、能力の成熟さに関係なく、大人と子どもの間に性的な関係をもつことは許されないとなるが、発達過程に付随する権利なのであれば結論は変わる事になる。

それに、年齢に付随する権利とみる場合、その国・地域で成人年齢になった場合、個々の発達や状況に関係なしに、子どもの権利は消滅することになる排他性を帯びる。

また、年齢に付随する権利とみる場合は「国・時代・文化」などの相対的価値によって成人年齢が変動することがあるので、子どもの権利が年齢に付随する権利とみる場合、大人と子どもの間に性的な関係をもつことが法律的・倫理的に許されないという規範は、普遍的・絶対的なものにはならず、相対的な価値にとどまる。

もちろん、先述した仮定の世界線においても、発達の成熟さに関係なしに、大人と子どもの身体的な力の差をもって否定できるという説も提案されうると思うのだけど、もし身体的な力の差をもって性的関係を結ぶことを否定できるのであれば、そもそも男性と女性の間で性的関係を結ぶこと自体を否定せねばならなくなる。

そもそも、現代社会の性的関係にかかわる議論は、身体的な力の差より、内的な同意の問題が論点にされやすいので、このレベルで議論を交わすことは時代遅れかもしれない。

だから、身体的な力の差という論点は、文脈依存的であり、性的関係の是非を決定づける絶対的な論拠にはならない。そこで、"依存対象となる文脈はなんだろうか？"という問いが浮かびあがる。それが、子どもの権利の本質にかかわるこの問いだ。

また、子どもの権利が発達に付随する権利とみる場合、身体は大人だけど発達は6歳児程度などといった障害の当事者は、健常者とは異なり、生涯にわたって子どもの権利を保持できることになる。

もちろん、障害の当事者には、"障害者の権利"という概念はあるものの、子どもの権利と完全に同一な概念なわけでもないし、障害の当事者にはあたらないグレーゾーンの人には難しい問題となる。

これは、子どもの権利の本質に関する問いだ。

それすなわち、もし子どもの権利が発達に付随する権利とみるのなら、先述した例のような知的障害の当事者などは、理論上だと、生涯にわたり、障害者の権利に加え、子どもの権利も併存して保持できることになる。

かやうな問いが浮かびあがったのだ。 December 12, 2025

♠これが本当の悪役令嬢物語 ♠

傲慢な世界よ、私が壊してあげるわ～公爵令嬢に転生したOLは悪の覇道を突き進む

👸 【優雅さの裏に隠された、元OLの狂気】

「なぜ私はまた絶望する？」屈辱を知った少女の心には、容赦なき合理性だけが残った。彼女は、王太子の愛も、貴族の常識も、すべてを駒として利用する。この冷たい決断の先に、ミレーヌは何を見るのか？

🎊3ｻｲﾄ合計9万6千PV突破💫

🔗作品URLリンクはリプライに掲載

【あらすじ】
完璧な美貌と知性を持つグラッセ公爵令嬢ミレーヌ。彼女の正体は、過酷な現代社会を生き抜いた転生者だった。王太子との婚約という順風満帆な人生が一転、公衆の面前で屈辱的な破棄を宣告される。二度目の絶望を知ったミレーヌは、もはや涙を流さない。この世界を支配する不条理なルールを、己の頭脳で打ち砕くため、彼女は立ち上がる。

【投稿へのご協力をお願いします😊】
いつもありがとうございます！このポストへの応援、ぜひよろしくお願いします。
🔹いいね
🔹RP（リポスト）
🔹ブックマーク

【最後に】
読んで「面白い！」と思ったら、ぜひ評価やブックマークをお願いします！作者が飛び上がって喜びます…！😭✨

※AI動画です December 12, 2025

最近、ズートピア2を観てみましたが、前作を超える評価を得ているというのも納得です。新たに登場した爬虫類キャラクターが物語に深みを加えていて、AIやテクノロジーのテーマも巧みに織り交ぜられているんですよね。

ストーリーの中で描かれるそれぞれのキャラクターが持つ背景や課題、これが現代社会でも通じる部分が多く、とても考えさせられました。皆さんはどう感じましたか？

続編がここまで魅力的に仕上がるとは思ってもいませんでした。これからの話の展開が楽しみですね。

#AI #LLM #Tech #プログラミング #エンジニア December 12, 2025

現代社会で乙女ゲームの悪役令嬢をするのはちょっと大変 - デェタ/二日市とふろう / 第23話「小さな騎士たち」(3) | コミックガルド [ https://t.co/QM0y3NuZrM ]先行課金。平成初期の大蔵省接待汚職のノー◯◯しゃぶしゃぶ。覚えてる。前藤警部がキー。次回楽しみ。
＃現代社会で悪役令嬢 ＃拓銀令嬢 December 12, 2025

〈補足して再掲〉

他意はなしに、素朴な哲学的な疑問として以下の問いを思いつきました。

たとえば、大人が子どもと性的な関係をもつことが法律や倫理により許されない理由として、一般に子どもは判断・同意の能力が未熟だという点が挙げられるけれど、

もしも仮に子どもが大人と同じく成熟した能力を持っている世界線なら、そういう関係は許されるのか？

ここで一つの哲学的問いが浮かびあがる。

子どもの権利は、年齢に付随した権利なのか、発達過程に付随した権利なのか、という本質にかかわる問いだ。

もし前者であるなら、発達の成熟さに関係なく、大人と子どもの間に性的な関係をもつことは許されないとなるが、発達過程に付随する権利なのであれば結論は変わる事になる。

それに、年齢に付随する権利とみる場合、その国・地域で成人年齢になった場合、個々の発達や状況に関係なしに、子どもの権利は消滅することになる排他性を帯びる。

また、年齢に付随する権利とみる場合は「国・時代・文化」などの相対的価値によって成人年齢が変動することがあるので、子どもの権利が年齢に付随する権利とみる場合、大人と子どもの間に性的な関係をもつことが法律的・倫理的に許されないという規範は、普遍的・絶対的なものにはならず、相対的な価値にとどまる。

もちろん、先述した仮定の世界線においても、発達の成熟さに関係なしに、大人と子どもの身体的な力の差をもって否定できるという説も提案されうると思うのだけど、もし身体的な力の差をもって性的関係を結ぶことを否定できるのであれば、そもそも男性と女性の間で性的関係を結ぶこと自体を否定せねばならなくなる。

そもそも、現代社会の性的関係にかかわる議論は、身体的な力の差より、内的な同意の問題が論点にされやすいので、このレベルで議論を交わすことは時代遅れかもしれない。

だから、身体的な力の差という論点は、文脈依存的であり、性的関係の是非を決定づける絶対的な論拠にはならない。そこで、"依存対象となる文脈はなんだろうか？"という問いが浮かびあがる。それが、子どもの権利の本質にかかわるこの問いだ。

ちなみに、子どもの権利の本質を"年齢か発達か"という二項対立におさめず、先述した仮定の世界線においても、子どもが社会内で脆弱的・依存的な存在である説を"子どもの権利の本質"として提案する立場も予想されるのだけど、それは「どうして子どもは脆弱で依存的なのか？」という問いに回答している事を前提とする。しかし、子どもが社会内権力構造において「脆弱で依存的」であるのは、子どもの発達の成熟さを淵源とする課題なのであって、その説は私が最初に述べた「発達説」の域を出ない。

だから、依然として子どもの権利の本質が"年齢か発達か"という2つの提案は残り続ける。

また、子どもの権利が発達に付随する権利とみる場合、身体は大人だけど発達は6歳児程度などといった障害の当事者は、健常者とは異なり、生涯にわたって子どもの権利を保持できることになる。

もちろん、障害の当事者には、"障害者の権利"という概念はあるものの、子どもの権利と完全に同一な概念なわけでもないし、障害の当事者にはあたらないグレーゾーンの人には難しい問題となる。

これは、子どもの権利の本質に関する問いだ。

それすなわち、もし子どもの権利が発達に付随する権利とみるのなら、先述した例のような知的障害の当事者などは、理論上だと、生涯にわたり、障害者の権利に加え、子どもの権利も併存して保持できることになる。

そうした問いが浮かんだのだ。ゆえに、子どもの権利という概念が、なにを本質に還元するものなのかは、必ずしも明白ではないようだ。 December 12, 2025

https://t.co/1Yki4lRPrR

「ブラック校則にはブロンドか？： 現代社会のカリカチュア」金髪 Tofuさんの映画レビュー（感想 … 門脇麦と白鳥玉季が好演している。 0 件の「共感した！」 シェア. コメントする • 共感し …

#門脇麦 December 12, 2025

他意はなしに、素朴な哲学的な疑問として以下の問いを思いつきました。

たとえば、大人が子どもと性的な関係をもつことが法律や倫理により許されない理由として、一般に子どもは判断・同意の能力が未熟だという点が挙げられるけれど、

もしも仮に子どもが大人と同じく成熟した能力を持っている世界線なら、そういう関係は許されるのか？

ここで一つの哲学的問いが浮かびあがる。

子どもの権利は、年齢に付随した権利なのか、発達過程に付随した権利なのか、という本質にかかわる問いだ。

もし前者であるなら、能力の成熟さに関係なく、大人と子どもの間に性的な関係をもつことは許されないとなるが、発達過程に付随する権利なのであれば結論は変わる事になる。

それに、年齢に付随する権利とみる場合、その国・地域で成人年齢になった場合、個々の発達や状況に関係なしに、子どもの権利は消滅することになる排他性を帯びる。

また、年齢に付随する権利とみる場合は「国・時代・文化」などの相対的価値によって成人年齢が変動することがあるので、子どもの権利が年齢に付随する権利とみる場合、大人と子どもの間に性的な関係をもつことが法律的・倫理的に許されないという規範は、普遍的・絶対的なものにはならず、相対的な価値にとどまる。

もちろん、先述した仮定の世界線においても、発達の成熟さに関係なしに、大人と子どもの身体的な力の差をもって否定できるという説も提案されうると思うのだけど、もし身体的な力の差をもって性的関係を結ぶことを否定できるのであれば、そもそも男性と女性の間で性的関係を結ぶこと自体を否定せねばならなくなる。

そもそも、現代社会の性的関係にかかわる議論は、身体的な力の差より、内的な同意の問題が論点にされやすいので、このレベルで議論を交わすことは時代遅れかもしれない。

だから、身体的な力の差という論点は、文脈依存的であり、性的関係の是非を決定づける絶対的な論拠にはならない。そこで、"依存対象となる文脈はなんだろうか？"という問いが浮かびあがる。それが、子どもの権利の本質にかかわるこの問いだ。

また、子どもの権利が発達に付随する権利とみる場合、身体は大人だけど発達は6歳児程度などといった障害の当事者は、健常者とは異なり、生涯にわたって子どもの権利を保持できることになる。

もちろん、障害の当事者には、"障害者の権利"という概念はあるものの、子どもの権利と完全に同一な概念なわけでもないし、障害の当事者にはあたらないグレーゾーンの人には難しい問題となる。

これは、子どもの権利の本質に関する問いだ。

それすなわち、もし子どもの権利が発達に付随する権利とみるのなら、先述した例のような知的障害の当事者などは、理論上だと、生涯にわたり、障害者の権利に加え、子どもの権利も併存して保持できることになる。

そうした問いが浮かんだのだ。ゆえに、子どもの権利という概念が、なにを本質に還元するものなのかは、必ずしも明白ではないようだ。 December 12, 2025

「空腹状態が正常」というのは、常に我慢できないほどの激しい空腹を感じるべき、という意味ではありません。現代社会では、間欠的ファスティングや時間制限摂食などと呼ばれる、意図的に食事をしない時間帯を設けるライフスタイルが、健康維持や改善のための戦略として推奨されています。 December 12, 2025

他意はなしに、素朴な哲学的な疑問として以下の問いを思いつきました。

たとえば、大人が子どもと性的な関係をもつことが法律や倫理により許されない理由として、一般に子どもは判断・同意の能力が未熟だという点が挙げられるけれど、

もしも仮に子どもが大人と同じく成熟した能力を持っている世界線なら、そういう関係は許されるのか？

ここで一つの哲学的問いが浮かびあがる。

子どもの権利は、年齢に付随した権利なのか、発達過程に付随した権利なのか、という本質にかかわる問いだ。

もし前者であるなら、能力の成熟さに関係なく、大人と子どもの間に性的な関係をもつことは許されないとなるが、発達過程に付随する権利なのであれば結論は変わる事になる。

それに、年齢に付随する権利とみる場合、その国・地域で成人年齢になった場合、個々の発達や状況に関係なしに、子どもの権利は消滅することになる排他性を帯びる。

もちろん、先述した仮定の世界線においても、発達の成熟さに関係なしに、大人と子どもの身体的な力の差をもって否定できるという説も提案されうると思うのだけど、もし身体的な力の差をもって性的関係を結ぶことを否定できるのであれば、そもそも男性と女性の間で性的関係を結ぶこと自体を否定せねばならなくなる。

そもそも、現代社会の性的関係にかかわる議論は、身体的な力の差より、内的な同意の問題が論点にされやすいので、このレベルで議論を交わすことは時代遅れかもしれない。

だから、身体的な力の差という論点は、文脈依存的であり、性的関係の是非を決定づける絶対的な論拠にはならない。そこで、"依存対象となる文脈はなんだろうか？"という問いが浮かびあがる。それが、子どもの権利の本質にかかわるこの問いだ。

また、子どもの権利が発達に付随する権利とみる場合、身体は大人だけど発達は6歳児程度などといった障害の当事者は、健常者とは異なり、生涯にわたって子どもの権利を保持できることになる。

もちろん、障害の当事者には、"障害者の権利"という概念はあるものの、子どもの権利と完全に同一な概念なわけでもないし、障害の当事者にはあたらないグレーゾーンの人には難しい問題となる。

これは、子どもの権利の本質に関する問いだ。

それすなわち、もし子どもの権利が発達に付随する権利とみるのなら、先述した例のような知的障害の当事者などは、理論上だと、生涯にわたり、障害者の権利に加え、子どもの権利も併存して保持できることになる。

かやうな問いが浮かびあがったのだ。 December 12, 2025

休息の日なのに不安でモヤモヤ…の水曜日

ようこそ…
安全と健康な(訳がない)冒険の世界へ

#小説家になろう
https://t.co/B3hW18fg9O
#カクヨム
https://t.co/m3c6sw6Wue
#ノベルピア
https://t.co/kJ1AxayR75

現代社会を匂わせるハイファンタジー
不定期連載ですが
ぜひご一読ください！
#小説宣伝 https://t.co/TYSSEntpYY December 12, 2025

『運命を変えるには
　人生を懸けよ🙏 ②/3』

いつも言うが（大自然）
「心はあなた、あなた、あなた
　一人一人のものである」
「生きることを止めるには
　この世から『さよなら』
　するしかないのと同じで
　『実行する』とは絶えず
　『大自然にお伺い（ご神示）』をして
　日々努力を積み重ねて
　やっていくことである」と…。

一度や二度の「お伺い」
（ご神示・絵姿）で
たとえそれを実行し
良くなったとしても
それは表面的（権：仮）なことで
次の、また次の「お伺い」
（ご神示・絵姿）を
しながら実行しなければ
「大自然」の導きである
『運命を変える』（実：真）
にはならない。

大自然は言う。
「“大自然の法則”に
　触れさせて頂いて生きていくから
　『善』に導いて頂き
　善いことが多くなる運命に
　進んでいける」と…。

....
『運命を変えるには
人生を懸けよ🙏 ③/3』に続く🔜🔜
・
・
・
///////////////////////////////////////
「心」が失われつつある現代社会に
必要なものこそが、『#大自然の法則』です

『大自然の法則（決まりごと）』を知ることで
あなたの #運命 を変えて行くことができます！
--------
#真
#形而上学
#心を救う学び
#魂磨き
--------
大自然・ 宇宙の法則 を毎日発信中！！
運命を変えたい方は、フォロー必須◎◎
/////////////////////////////////////// December 12, 2025

［倭国語訳］
ドルフィン誘拐団（シン・ウソク監督）側の主張　

① 1枚目の内容

被告側（ドルフィン誘拐団、シンウソク監督）は次のように述べた。

「ドルフィン誘拐団は広告および映像制作会社として、原告（ADOR）と利用契約に基づき、NewJeansの“Ditto”“OMG”に関するミュージックビデオを制作した。
そして Apple と原告は2023年5月頃、Apple の iPhone 14 Pro を使用して原告所属 NewJeans の新曲“ETA”ミュージックビデオを撮影し、このミュージックビデオを iPhone 14 Pro 製品の広告に活用するという広告契約を締結した。
原告は2023年5月10日、ドルフィン誘拐団に“ETA”ミュージックビデオの制作を依頼した。」

さらに被告は続けた。

「“ETA”ミュージックビデオを企画した被告シン・ウソクは、単に撮影機材として iPhone を使うということを超えて、現代社会でスマートフォンが持つ意味、その影響力から生じる問題、噂による危険性に関するメッセージをミュージックビデオに込めようとした。
原告と被告、そして Apple の担当者たちは2023年7月3日午後、HYBE の事業下にあった原告のスタジオで“ETA”ミュージックビデオを共同でレビューし、関連内容を協議するための会議を行った。
当時の参加者は、ドルフィン誘拐団の代表シン・ウソク、原告の代表理事、Apple 本社のマーケティングコミュニケーション副社長、Apple の広告代理店の局長などだった。」

② 2枚目の内容

被告側は次のように説明した。

「当時の会議でレビューされた映像は、この事件の監督版映像に該当する “ロング・エンディングバージョン” であった。
‘ETA’公式ミュージックビデオに約10秒ほど追加された結末部分が含まれている映像である。
会議の参加者たちは、公式ミュージックビデオは結末の一部シーンを除いて公開することで合意した。」

そのため、

「本件映像の権利は原告と被告ドルフィン誘拐団が、公開時点・公開方法に関して Apple の広告キャンペーンが終了した後に、監督版を公開するのが適切だと判断した時期、また内容は公式版に含まれなかった一部場面が含まれる “フルバージョン” をドルフィン誘拐団の YouTube チャンネルに監督版としてアップロードすることで合意した。」

被告側の主張：

「監督版の公開は Apple とは無関係であるため、監督版では Apple のブランドロゴを削除することにした。」

さらに、
被告らの動画アップロードと合意の説明に関連し、原告側が「関連動画を削除し、立場文を投稿せよ」と要求したため、ドルフィン誘拐団は2024年8月31日に該当映像を YouTube から削除した。

しかし翌日9月1日午後9時頃、原告は、

「NewJeans が出演したすべての映像の著作権は原告にあるため、原告が運営するチャンネル以外にはアップロードできない。合意されていない違法映像を迅速に削除しなければ、民刑事上の法的責任を問う」

と通告した。 December 12, 2025

〈補足して再掲〉

他意はなしに、素朴な哲学的な疑問として以下の問いを思いつきました。

たとえば、大人が子どもと性的な関係をもつことが法律や倫理により許されない理由として、一般に子どもは判断・同意の能力が未熟だという点が挙げられるけれど、

もしも仮に子どもが大人と同じく成熟した能力を持っている世界線なら、そういう関係は許されるのか？

ここで一つの哲学的問いが浮かびあがる。

子どもの権利は、年齢に付随した権利なのか、発達過程に付随した権利なのか、という本質にかかわる問いだ。

もし前者であるなら、発達の成熟さに関係なく、大人と子どもの間に性的な関係をもつことは許されないとなるが、発達過程に付随する権利なのであれば結論は変わる事になる。

それに、年齢に付随する権利とみる場合、その国・地域で成人年齢になった場合、個々の発達や状況に関係なしに、子どもの権利は消滅することになる排他性を帯びる。

また、年齢に付随する権利とみる場合は「国・時代・文化」などの相対的価値によって成人年齢が変動することがあるので、子どもの権利が年齢に付随する権利とみる場合、大人と子どもの間に性的な関係をもつことが法律的・倫理的に許されないという規範は、普遍的・絶対的なものにはならず、相対的な価値にとどまる。

もちろん、先述した仮定の世界線においても、発達の成熟さに関係なしに、大人と子どもの身体的な力の差をもって否定できるという説も提案されうると思うのだけど、もし身体的な力の差をもって性的関係を結ぶことを否定できるのであれば、そもそも男性と女性の間で性的関係を結ぶこと自体を否定せねばならなくなる。

そもそも、現代社会の性的関係にかかわる議論は、身体的な力の差より、内的な同意の問題が論点にされやすいので、このレベルで議論を交わすことは時代遅れかもしれない。

だから、身体的な力の差という論点は、文脈依存的であり、性的関係の是非を決定づける絶対的な論拠にはならない。そこで、"依存対象となる文脈はなんだろうか？"という問いが浮かびあがる。それが、子どもの権利の本質にかかわるこの問いだ。

ちなみに、子どもの権利の本質を"年齢か発達か"という二項対立におさめず、先述した仮定の世界線においても、子どもが社会内で脆弱的・依存的な存在である説を"子どもの権利の本質"として提案する立場も予想されるのだけど、それは「どうして子どもは脆弱で依存的なのか？」という問いに回答している事を前提とする。しかし、子どもが社会内権力構造において「脆弱で依存的」であるのは、子どもの発達の成熟さを淵源とする課題なのであって、その説は私が最初に述べた「発達説」の域を出ない。

だから、依然として子どもの権利の本質が"年齢か発達か"という2つの提案は残り続ける。

また、子どもの権利が発達に付随する権利とみる場合、身体は大人だけど発達は6歳児程度などといった障害の当事者は、健常者とは異なり、生涯にわたって子どもの権利を保持できることになる。

もちろん、障害の当事者には、"障害者の権利"という概念はあるものの、子どもの権利と完全に同一な概念なわけでもないし、障害の当事者にはあたらないグレーゾーンの人には難しい問題となる。

これは、子どもの権利の本質に関する問いだ。

それすなわち、もし子どもの権利が発達に付随する権利とみるのなら、先述した例のような知的障害の当事者などは、理論上だと、生涯にわたり、障害者の権利に加え、子どもの権利も併存して保持できることになる。

ところで、政治的・法律的な実務においては、私が最初に提示した「年齢説」と「発達説」をどちらも部分採用して複合的に運用している事が現状なのだけど、それは「子どもの権利はなにを本質に還元しているのか？」の問いに対する答えにはなっておらず、あくまでも実務上の便宜に過ぎないという事に注意が必要だ。

そうした問いが浮かんだのだ。ゆえに、子どもの権利という概念が、なにを本質に還元するものなのかは、必ずしも明白ではないようだ。 December 12, 2025