中国人て男も女、子供から老人まで刃物持ち歩いてんのなんで？
倭国には銃刀法という法律がありますし刃物で人を傷つけたり脅したりする事は違法なんですよ？
倭国政府もこんな人達を100万人近くも入国滞在させないで下さい。明らかに国民が危険に晒されています。
#共生社会 https://t.co/sD1aTGZSdh December 12, 2025

@hst_tvasahi 事前通告について勘違いしている人
多いから補足
事前通告は外交ルートか防衛省と
人民解放軍とのホットラインなど
で通告が当たり前
理由は民間船　民間の航空機に対して
危険なので、倭国政府から通告が
必要だから。
現場レベルでの軍事演習の通告は
ありえません。 December 12, 2025

愚か者が！
管理できない数の外国人を野放図に入れるな。
各国籍の犯罪率なんかすぐデータ処理すれば出るんだから、言語別に警察に用意できる通訳の数に掛け算して人数を割り出し、それ以上は入国滞在させない様に制限しろよ。無責任な事してんなよ倭国政府 https://t.co/O06dVaOYYl December 12, 2025

中国からAIを用いておそらく大量のボットでSNSでの発信をしています。その多くが、倭国を軍事的に威嚇し、戦争の可能性を示唆し、その責任を倭国政府の責任に転嫁しようします。その文章を目にした一部の人が倭国で、恐怖から倭国政府批判を強めればそれは影響力工作が効果を発したことになります。 December 12, 2025

本日の会見。百田代表はレーダー照射を「愚かな行為」と断じ、過去の事件を引き合いに「倭国政府の対応はぬるすぎる」と痛烈批判した。さらに「国際社会は我々の姿勢を厳しく見ている」と強調。だらしない”事なかれ主義”が倭国の立場を自ら貶めていると怒りを込めて糾弾した。https://t.co/0xBmKO2alr December 12, 2025

中露は爆撃機と戦闘機で倭国を威嚇。

アメリカはすべて把握している。

しかし倭国政府は「遺憾砲」。
メディアはほとんど報じない。

こうして倭国は “怒らない国・反応しない国” と見られ、
完全に舐められ、挑発はエスカレートしていく。

危機に気づいていないのは、
当事者である倭国人だけだ。

この最悪のスパイラルを止められるか。
それが、今の倭国に突きつけられた問いだ。 December 12, 2025

最近の倭国政府は
プロパガンダへの打ち返しが
素早くて好き😆 https://t.co/HROs8Hvq1J December 12, 2025

【埼玉】女子中学生を襲い暴れまわっている《クルド人》に対して《在日トルコ人》が激怒「倭国政府は入国管理をより厳しくしてほしい‼」 https://t.co/nrsbYqruJa December 12, 2025

@shinjirokoiz ロシアと中国は脅しで倭国をねじ伏せようとしている。
今までなら倭国が折れていたのかも知れないがこれ以上ロシアと中国の好き勝手にさせてはいけない。
倭国政府も国民も腹を括る時が近付いているのかもしれませんね。
倭国も原子力潜水艦の話を進めるべきだと思います。 December 12, 2025

@IkawaMototaka 倭国政府には、通名の廃止、帰化人が反日行為を行ったら、帰化廃止、無国籍になった輩は、尖閣諸島か、北方領土での、強制漁業従事、通名変更した輩も同様に！
倭国にいる左翼と言われる輩は、特亜人が大半だろうし、倭国に在るアイデンティティを謳う輩は、政治活動を禁止されている特亜人が大半？！ December 12, 2025

また嘘をつくのですか、卑しくも大使館が！

中国が「旧倭国軍が放置した化学兵器を倭国はすぐ撤去しろ」と主張していますが、これは事実関係と大きくズレています。
歴史と国際合意の経緯を順番に見ていくと、中国の言い分がどれほど政治的なものかがよく分かります。

まず前提として、旧倭国軍が中国大陸に化学兵器を残したことは、倭国政府も認めています。
そして1997年の化学兵器禁止条約（CWC）により、その処理を倭国が担当することが国際的に義務化されました。
これを受けて、倭国と中国は1999年に覚書を交わし、以降25年以上、倭国は発掘から無害化処理までを着実に進めてきました。

費用負担もほぼ倭国側で、技術や人員も倭国が提供してきました。
国際機関のOPCW（化学兵器禁止機関）も、倭国の取り組みを「世界最大規模の遺棄化学兵器処理」として評価しています。
つまり、「倭国が放置している」という中国の主張は、国際的にも根拠がないものです。

さらに重要なのは、実際に発掘された化学兵器の中には、旧倭国軍製と断定できないものが多数含まれていることです。
戦中から戦後にかけて中国大陸では旧ソ連軍、国民党軍、中国共産党軍など複数勢力が入り乱れていました。
そのため、刻印や構造から「倭国製ではない」と判断されるものや、製造国の特定が不可能なものが珍しくありません。
倭国政府の資料にも「製造国の判定が困難な事例がある」と明記されています。

それでも倭国は、条約上の義務として判定不能なものも含めて処理を続けています。
作業には中国側の協力が不可欠ですが、発掘地点の記録が不完全で作業が遅れた例や、現地情報の不足が問題になったケースもOPCWの報告に記されています。

こうした事実を踏まえると、中国が急に「全て残らず撤去しろ」と声を荒らげても、それは新しい問題が発生したわけではなく、長年続いている国際的枠組みを無視した政治的アピールと言わざるを得ません。
本来これは、静かに粘り強く進めるべき技術的な処理であり、外交カードとして使う話ではありません。

結論として、倭国は義務を丁寧に履行してきた側であり、中国が言うような「倭国が放置している」という構図は存在していません。
事実関係を並べれば、この点は誰が見ても明らかだと思います。 December 12, 2025

【中国“レーダー照射”空母も特異な動き】政府どう対応
｜
政治部 千々岩森生官邸キャップ
「政府の安全保障担当者が今、レーダー照射と並んで警戒を強めているのが、レーダー照射“後”の中国空母の動き」

「レーダー照射は6日(土)。空母は東シナ海から宮古海峡を抜けて、沖縄本島南東の海上にいた。その後、カーブして北東方面に移動した。7日には奄美大島の近くまで展開」
「空母が沖縄本島と宮古島の間を抜けて、そのまま太平洋方面に抜けていく動きはこれまでもあった」
「ただ、急展開して倭国の南西諸島に沿うように進み、計100回も戦闘機が発着を繰り返すのは初めて」
「まさに意図を持って倭国に圧力をかけているのではないか、官邸関係者は『極めて特異な動きだ』と緊張感をにじませていた」

「官邸幹部によると、“レアアース”の中国の輸出に遅れが出ているという」
「これまでも遅れることはあったので、まだ中国の圧力かは不明で慎重に見ていく必要がある」

▼倭国政府は今後、どのように対応していく？
「国際社会と連携し、国際“世論戦”で負けないこと。政府の取り組みはまだまだ足りていないと思う」

「もうひとつは中国にエスカレートの口実を与えないこと。政府内では“冷静に”という言葉が合言葉のようになっている」 December 12, 2025

この件についての概要と検証をします

第１．朝日新聞の報道経緯と吉田証言の概要です

１．吉田証言の初報と拡散です

(1) 吉田清治氏（故人）は、1980年代に自著や講演で「1940年代に済州島で倭国軍の命令で慰安婦を強制連行した」と証言します

ア．朝日新聞は1982年9月2日の大阪本社版でこれを初めて報道し、以後1991年まで少なくとも16回取り上げました

イ．これにより、慰安婦問題が「軍による組織的強制連行」として国際的に広まりました

２．裏付け取材の不足です

(1) 朝日新聞は当初、吉田氏の証言を直接検証せず、書籍や講演を基に報道

ア．1997年の特集記事で「一部誤りがある可能性」を指摘したものの、明確な訂正はしませんでした

イ．2014年の検証で「当時、虚偽を見抜けなかった」と認め、取材の不十分さを自ら批判

ウ．これを「嘘でも構わないと思った証拠」と見なす意見は、保守系メディアやネット上で根強くあります

エ．一方、朝日側は「善意の誤信」と主張し、意図的な虚偽とは否定

第２．産経新聞の反論と朝日の対応

１．産経の初期指摘

(1) 産経新聞は吉田証言の虚偽を早くから主張

ア．1992年4月30日、歴史家・秦郁彦氏の済州島現地調査結果を基に「証言に疑問」と報道

イ．秦氏は地元住民や古老から「そんな事実はない」との証言を集め、否定

ウ．さらに1993年、産経は大阪本社版で朝日の報道を直接批判

エ．実際、1989年に韓国の済州新聞がすでに吉田証言を検証し、虚偽と結論づけていた記録もあります

(2) 「最初の記事が出て直ぐに産経が虚偽主張」は、厳密には1982年の初報から10年後ですが、産経の早期介入を指している

２．朝日の「強弁」です

(1) 産経の指摘後も、朝日は1990年代を通じて慰安婦報道を継続

ア．1993年の河野談話（慰安婦問題への倭国政府謝罪）にも影響を与えました

イ．しかし、2014年8月5日になってようやく「済州島での連行証言は虚偽」と判断し、関連記事を取り消し、社長が謝罪

ウ．理由として「裏付けが得られなかった」と説明しましたが、保守派からは「遅すぎる訂正で、意図的に放置した」との批判が相次ぎました

第３．多様な視点と議論の分布です

１．この問題は政治的に分断されており、「𝕏」などのSNSでは右派・左派の意見が対立しています

(1) 以下は最近の投稿から抽出した代表例（時系列で最新から）です

ア．朝日を悪質と非難する視点（保守・右派寄り多数）です

(i) 吉田証言を「捏造の元凶」とし、朝日が倭国を貶める意図的報道をしたとします

(ii) 例えば、「朝日新聞が裏取りせずに垂れ流した吉田証言...メディアとして腐ってる」や、「朝日新聞は従軍慰安婦報道が事実ではなかったと認めた」です

(iii) 「倭国を貶める社是」に近い意見として、「朝日新聞の慰安婦誤報で失われた32年」や、「朝日はろくなことしない」です。

イ．朝日擁護または全体像を指摘する視点（リベラル・左派寄り）

(i) 吉田証言は慰安婦問題の一部に過ぎず、全体が捏造ではないとします

(ii) 「吉田証言はウソだったが、慰安婦の本質に影響ない」や、「産経の慰安婦報道こそ捏造」

(iii) 「朝日記者は吉田証言に基づく記事を書いていない」

ウ．中立的・事実確認型です

(i) 「朝日が訂正した記事が発端で世界に広まった」や、「誤報を認めないマスコミの調査結果」

２．保守系ソース（産経、週刊金曜日の一部）では朝日の意図性を強調

一方、リベラル系（ハンギョレ新聞、Wikipediaの議論）では「誤報だが、慰安婦の強制性は別途証拠あり」と反論します

全体として、右派意見がSNSで優勢ですが、左派は「一点突破で全体を否定するな」と主張します。

第４．考察：騙されたのか、意図的か？

１．騙された説の根拠です

(1) 朝日自身が2014年の検証で「吉田氏の証言を信じ、十分な裏付けを怠った」と認めており、善意の誤信と解釈可能ですが、産経の指摘を無視し続けているのに、「騙された」というには、少なからず無理がある

２．意図的説の根拠です

(1) 産経の1992～93年の指摘後も20年以上訂正せず、報道を継続します

ア．秦氏の調査や韓国地元紙の否定を無視した点が「強弁」と見なされやすいです

イ．保守派からは「反日イデオロギー優先のプロパガンダ」と批判され、河野談話や国際的な倭国バッシングを助長したとされます

ウ．また、朝日の過去の誤報（サンゴ事件、吉田調書など）と重ねて「悪質」との声が強いです

３．僕の見解です

(1) 意図的な「嘘の推進」と呼べる

取材の怠慢と訂正の遅れは明らかで、メディアの責任放棄としては極めて悪質

ア．結果的に倭国外交に悪影響を与えた点で、非難はよく裏付けられています

イ．従って、慰安婦問題全体を「朝日の捏造」とする

この問題は今も日韓関係に影を落としており、朝日がさらに国際的に訂正広告を出せとの意見もあります。 December 12, 2025

高市首相答弁に対する中国側対応・新華社「政治文書が台湾問題について示した規定は、倭国政府が行った厳粛な約束、曖昧さの余地はない。「一つの中国」原則を明確に堅持し、中日間の政治文書の精神と約束を厳守すべき。うわべだけの言葉は、決して通用しない。」https://t.co/F7haUMoviI December 12, 2025

え？マジですか？
悪いのは倭国政府じゃないんですね？ https://t.co/SsYQz28f7Z December 12, 2025

中国軍レーザー照射問題を聞かれ
百田党首が話した後で事務員が

「対抗措置を倭国政府から全く発信されない
という事は、極めて残念」と。

中国への対抗措置？！

事務員が堂々と、
そんな重大な事を普通言います？

恥ずかしいのですけどっ https://t.co/xYGONSvHWS December 12, 2025

チャールズは戴冠式に天皇陛下に来てほしいって招待状に書いたのに、あんな馬の骨が来てお怒りに。出迎えに赤い絨毯も引かず、王族達と祝う晩餐会にも招待しなかった。秋篠宮夫妻を送った倭国政府の失態。 https://t.co/1MxTnefRND December 12, 2025

「雨龍人気＝反中感情の高まり」という雑な分析。問題は中国が好き勝手してることより、倭国政府が戦略的に対処できていない構造。本気で中国と向き合うなら必要なのは、国際法に基づく外交、一貫した国家戦略、対米従属の是正。
街頭で怒鳴る人を持ち上げても安全保障は1ミリも前に進まない。 December 12, 2025

通信形式: 船舶間（Ship-to-Ship）のVHF帯無線を使用。戦闘機間（Air-to-Air）のUHF帯とは異なり、周波数帯域や呼称プロトコル（例: NATO式の「Roger」「Out」）が船舶通信に適合。元自衛官の投稿からも「戦闘機交信とは考えられない」との指摘があり、専門家はこれを「護衛艦のCIC（戦闘情報中枢）から発信されたもの」と見ています。

倭国政府（防衛省）は「船舶間の非公式通信であり、公式の航行警報（NAVAREAやNOTAM）とは別物。

中国側が中国語と英語を並行使用するのは、国際海事機関（IMO）の慣例に沿ったものですが、自衛隊側の英語応答が「中国語訛りの強い英語」に対する即時対応である点に違和感を指摘する声があります。一部では「吹き替え編集の可能性」を疑う意見も（例: 中国語部分の自然さが低い）。🧐 December 12, 2025

通信形式: 船舶間（Ship-to-Ship）のVHF帯無線を使用。戦闘機間（Air-to-Air）のUHF帯とは異なり、周波数帯域や呼称プロトコル（例: NATO式の「Roger」「Out」）が船舶通信に適合。元自衛官の投稿からも「戦闘機交信とは考えられない」との指摘があり、専門家はこれを「護衛艦のCIC（戦闘情報中枢）から発信されたもの」と見ています。

倭国政府（防衛省）は「船舶間の非公式通信であり、公式の航行警報（NAVAREAやNOTAM）とは別物。

中国側が中国語と英語を並行使用するのは、国際海事機関（IMO）の慣例に沿ったものですが、自衛隊側の英語応答が「中国語訛りの強い英語」に対する即時対応である点に違和感を指摘する声があります。一部では「吹き替え編集の可能性」を疑う意見も（例: 中国語部分の自然さが低い）。🧐 December 12, 2025