倭国が9条と国際条約を遵守していれば、中国も倭国国憲法第9条に縛られるという世界線
imagine超えましたね。素敵です。 https://t.co/wcT6sQpJDt https://t.co/sMhr2Nobea November 11, 2025

他の方のコメントにもありますが、#公明党 は与党時代も一貫して憲法9条の平和主義は「堅持」する立場です！
その上で必要な条項は「加憲」すると言っていました！
#平木大作 議員の動画ありがとうございます！ https://t.co/jJPQM4etEL November 11, 2025

へー、中国による台湾武力併合という侵略行為に立ち向かっただけで憲法9条は神通力をなくすんだ。
我が身可愛さに軍事大国に媚びへつらってた他国が侵略されるのを黙認することを求める平和憲法()なんて全く世界に誇れたもんでもないゴミだからさっさと放棄しよう。 https://t.co/h5RHiuPDTu November 11, 2025

「"憲法9条が倭国を守る"などとは言っていない」と、過去を抹消しようとする人達が現れたので、これを貼っておきますね👇 https://t.co/fdpiMMtJGs November 11, 2025

同性婚を認めてほしわけでしょ？憲法24条第2項を改正するなら、憲法9条も改正しなきゃ！それでいいよね！それだと親中左派の方たちは都合が悪いかしら？😌 https://t.co/v7hf9JjvOm November 11, 2025

サンフランシスコ講和条約前あたりに、起きた一連の諍い等について。
そうした戦後混乱期の中で、竹島が取られたから憲法9条は無意味だと言う、メチャクチャな議論は、子供の時だけにしてほしい。

又、李承晩ラインだけで竹島が初めて取られた的な断片的理解は、その前の状況を無視した雑な議論。 https://t.co/8pcHxiBbZL November 11, 2025

80年前の記憶持ってるほうが怖いよ。
そも憲法9条下では攻めることは絶対できん。
今の倭国を見ずに過去の倭国を見るのは違う。 https://t.co/cc6yd5Q8f6 November 11, 2025

@himejiro1971 憲法9条を正式に読むと自国防衛をさせないと書かれていますが、歴代政権で自国防衛が出来ないとする憲法9条は憲法としてはあり得ないとし歴代政権で解釈変更しし November 11, 2025

@himejiro1971 憲法9条は正式に読むと自国防衛をさせないと書かれていますが、歴代政権で自国防衛が出来ないと言う憲法9条はおかしいとして解釈変更して自国防衛はこれを妨げないとしたのです。歴史を勉強しなさい November 11, 2025

@ahare_asayaka WW1以来、防衛のみが合法な戦闘であり、かつ倭国国憲法9条は
あくまで倭国国民が武力を放棄した線源であって、他国が自身を守る防衛を否定していない以上、純粋に防衛に用いられる兵器を侵略を受けた国家に対して提供することが違憲であるようには読めませんがね。
https://t.co/jvOyUm8X2D November 11, 2025

一年ほど前は石破前総理も2項削除・国防軍を主張してたな

自民・石破茂氏が新著、憲法９条２項削除と国防軍を主張　首相になるかは「天が決める」 - 産経ニュース https://t.co/Irc8aoNht1 https://t.co/wgxln5SF4f November 11, 2025

倭国は戦争する気ないのに、中国は戦争をする気なんですね？つまり高市総理は正しいという事になるんだけど、それを理解してないから倭国語が読めないのか、ただのバカなのかってなるんですよ？中国が戦争する気なら倭国も防衛力を強化しないといけないし、憲法9条の改正も必要って事ですよね？ https://t.co/FH91SSdWH1 November 11, 2025

<アメリカの戦略的曖昧性と倭国の戦略的曖昧性は相互補完関係>

一方が崩れると他方も機能しなくなる。

❶ アメリカの戦略的曖昧性の本質

米国の曖昧性は二段構造

⑴台湾防衛義務を明確化しない（対中抑止×衝突回避の同時追求）
・明確に「守る」と言えば、台湾が暴走し戦争リスク
・明確に「守らない」と言えば、中国が武力行使に傾く よって “やるかもしれないし、やらないかもしれない”。

⑵同盟国（倭国・台湾・フィリピン）の言動を拘束：米国の曖昧性は、同盟国にこう作用する。
・同盟国が勝手に前線化するのを抑える
・“米国の承認なしに戦争に巻き込まないでほしい”という管理機能
・米国が介入するか否かは、常に米国自身が最終決定

大国の意思決定権（裁量）を最大化するための曖昧性。

❷ 倭国の戦略的曖昧性の本質

倭国の曖昧性は米国とは別の目的を持つ。

① 前線化を避けるための曖昧性
•憲法9条
•“専守防衛”
•事態区分（重要影響・存立危機）
•政府の「個別状況で判断」という枠組み これがあることで、中国に「倭国は自動参戦しない可能性」を示し、 危機の飛び火を防ぐ。

② 日米同盟の“負担の非対称性”を維持するための曖昧性
・自衛隊の任務を明確にしすぎると米国の期待値が急上昇
・逆に曖昧性は「防衛義務期待を最小化」しコストを抑える機能
・軽武装国家としての“自立領域”を確保する

③ 米国の裁量を尊重し、同時に倭国の外交余地を確保

※ <倭国の戦略的曖昧性は自分を守る曖昧性>
https://t.co/FfknQKPbmH

▶︎倭国の曖昧性は、米国の曖昧性を壊さないよう意図されている。

❸ 両者はなぜ相互補完関係になるのか

（1）米国の曖昧性が機能する前提に「倭国の曖昧性」がある

米国の曖昧性が成立するには：
•倭国が自動参戦を宣言しない
•倭国が前線化を政治的に確定しない
•倭国が“いつ介入するか明言しない”
が必要。

そうでなければ：
→ 台湾有事＝自動的に日米参戦
→ 米国の曖昧性が消滅
→ エスカレーション管理が崩壊

だから倭国の曖昧性は米国の曖昧性の地盤である。

（2）倭国の曖昧性が機能する前提に「米国の曖昧性」がある

倭国の曖昧性（自動参戦しない）は、次の条件で初めて安全になる：
・米国が台湾有事・東アジア危機を“管理可能な不確実性”として扱う
・米国が“中国を即敵国化しない外交余地”を維持する
・米国の曖昧性が東アジアを「戦争直前で止めるレール」を作る

これにより倭国は：
•安定装置（stability buffer）として機能
•軍事前線にならず
•経済国家の自立を維持できる

すなわち、米国の曖昧性は、倭国の曖昧性を外交的に保護する構造を持つ。

▶︎日米の曖昧性は非対称ながら戦略秩序として相互補完関係にある。

▶︎高市発言はこの相互補完性をどう壊したか

•倭国が「曖昧性 → 明確性」へ踏み込んだ
•よって米国の曖昧性（裁量）が縮む
•中国の危機管理レールも破壊される
　※ <倭国の戦略的曖昧性は米中双方の利益>
https://t.co/I11TAXOCEu

•両曖昧性の相互補完構造が崩壊
•倭国が“前線国家”と見なされ始める

(下記から引用)
https://t.co/AoIzVKp1c7 November 11, 2025