@madder_pen 発言権（各々の意見の言い合い）は扶養義務を担っている同士あるでしょうけど、決定権（意見が対立した場合にどちらが優先されるか）は送り迎えする方があると思います

夫が自分の仕事セーブするか在宅などで働き方変えてでも送り迎えして通ってほしい、で実行に移せれば夫側の希望でいいでしょう December 12, 2025

📄 障害児福祉の所得制限と新自由主義的構造に関する分析レポート

1. 障害児福祉における所得制限の概要
障害児福祉には、特別児童扶養手当や障害児通所支援など複数の制度で所得制限が設けられています。
この所得制限は、20歳未満の障害児に対する手当や通所支援を対象とし、世帯の前年所得が一定の限度額を超えた場合に、その支給が停止または制限される制度です。その主たる目的は、福祉サービス提供にかかる財源の抑制にあります。
* 制限基準の例: 受給者本人で360.4万円超、扶養義務者で628.7万円超などの基準が設定されています。

2. 所得制限がもたらす構造的帰結と論理的対立
🔹 中間所得層への経済的負担増大
所得制限の結果、世帯所得が限度額を超える中間所得層の障害児家庭は、支援を受けられなくなり、障害児の養育にかかる経済的負担が著しく増大します。
🔹 福祉の「自己責任化」構造
所得制限の構造は、新自由主義の福祉論理と本質的に一致する側面を内包しています。新自由主義は、市場原理を優先し、政府の介入と財政支出を最小限に抑える「小さな政府」を特徴とする経済思想です。
所得制限の維持は、福祉サービスを「真に困窮する人」に限定し、中間層以上の障害児家庭に対する負担を「家族の自己努力（自己責任）」として処理する構造を温存させます。
　この構造は、障害児の課題を社会全体の責任とする普遍的な福祉の考え方とは根本的に対立し、所得制限の維持は障害児の生存権や発達権の侵害につながる可能性が指摘されています。

3. 所得制限維持の背景にある政治的・経済的動機
🔹 自民党（高市政権）の姿勢と財政緊縮の整合性
現政権である自民党は、この所得制限の維持について、主に財政負担を理由として主張しています。
これは、高市早苗氏の経済政策に指摘されている、市場原理導入、小さな政府志向、そして財政緊縮といった新自由主義的要素と整合的です。自民党の姿勢は「財政健全化優先」の論理に基づいていると推論されます。
🔹 国民民主党による撤廃要求
野党である国民民主党は、この所得制限の撤廃法案を国会に提出し、自民党政権に対して撤廃を強く求めています。
🔹 政策選択における矛盾
自民党は、高校無償化の分野では所得制限の緩和を実施した一方、障害児福祉分野では緩和が進んでいません。この政策の選択的適用は、「高所得者優遇」批判を避けるための政治的駆け引きであり、障害児福祉の支援拡大を先送りしているのではないかという批判を招いています。

4. 最終結論：意図性と構造的帰結の評価
🔹 結論の要約
障害児福祉の所得制限の維持は、新自由主義的な論理構造を内包しています。障害児福祉における所得制限は福祉支援の対象を「真に困窮する層」に限定することで、中間所得層を含むその他の家庭に対し、増加する経済的・介護的負担を自己責任として負わせる構造的結果を生み出しているからです。自民党が財政負担を理由に障害児福祉における所得制限を維持する姿勢は、財政緊縮を志向する新自由主義的経済政策の要素と整合します。
🔹 結論の妥当性に関する検証
* 所得制限の「自己責任化」構造の指摘:
所得制限が障害児の権利侵害であり、負担を家庭に転嫁する構造であるという専門家の分析や、厚生労働省の公式文書による財源抑制目的の明示から、この構造的な帰結の妥当性は裏付けられます。
* 意図性の論理的断絶点:
しかしながら、「障害の自己責任化」を政策目的として意図的に採用していることを高市氏や自民党が明言した公式文書または発言は、現時点では確認されていません。
したがって、「自民党が新自由主義的なアプローチで障害を自己責任化しようとしている」という命題は、所得制限の維持が新自由主義的な福祉論理と一致する構造的結果を必然的に生み出すという論理的推論には依存するものの、その意図性については未検証の推測に留まります。

（PerplexityAI→Gemini調べ） December 12, 2025