本日午前11時、東京高等裁判所（東京高裁）が、いわゆる同性婚を認めていない現行制度は「憲法に違反しない」との判決を出した、との報道がありました。

「東京第二次訴訟」第一審においては、2024年3月14日に、現行制度は「個人の尊厳と両性の本質的平等の要請に照らして合理的な理由があるとは認められず，憲法２４条２項に違反する状態にあるというべきである。」との、いわゆる「違憲状態」判決と呼ばれる判断を東京地方裁判所がしていましたが、本日の東京高裁の判断は一転し、「合憲」との判決になったということです。

これを以って、札幌高等裁判所（2024年3月）、東京高等裁判所（東京第一次訴訟）（2024年10月）、福岡高等裁判所（2024年12月）、名古屋高等裁判所（2025年3月）、大阪高等裁判所（2025年3月）の５件が違憲、そして本日の東京高等裁判所は合憲であるとの判断が出ました。

パートナーと結婚したくてもそれが自分の持つ個性、つまり自分の意思で選択したわけではない事柄により叶わないカップルと、国会の議論や同性婚訴訟の状況などを注視する姿勢の国との決着は、憲法の番人である最高裁判所の統一判断が出るまで持ち越されます。

当社が考えるサステナビリティは、時代・場所・性別・思想の違いを超えて「誰もが良く生きられる自由」を実現することです。

そのために当社ができることは、自らの尊厳を懸けて自分が自分らしく生きようとする人々に心から敬意を表し、人の心を震わせ、波紋のように広がりながら未来を鮮やかに変えるエンターテインメントの力を信じ、エンターテインメントを通じて、人々の心に「彩り」を生み出せるよう全力を尽くすことです。

素晴らしいエンターテインメント作品をお届けできるよう、引き続き精進いたします。

#Justbe #TrueColors November 11, 2025

東京二次訴訟高裁判決55頁56頁を掲載します。一番気持ち悪ポイントなので是非皆さんに読んでいただきたいです。
本高裁判決は、法律婚制度を「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」（54頁）としたうえ、「われらとわれらの子孫のために（中略）この憲法を制定する」とした憲法前文を引用して「国民社会が世代を超えて安定的に維持されること」の重要性を説き、「男女の性的結合関係による子の生殖」が今なおそのための「社会的承認を受けた通常の方法」だから、「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」である本件諸規定（民法戸籍法）は今日も合理性があり、「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり、憲法13条、24条に違反する結果となるから、その存在が憲法に違反することもあり得ない」とします。
この「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり」という表現ぶりも、大変な嫌らしさを感じます。誰も異性カップルの婚姻を否定していませんし、異性カップルが子をもうけることを否定しているわけではありません。私たちは「しかしなぜ、同性カップルを婚姻から『排除』するのですか」と問うているだけです。なのに高裁判決は、法律婚制度もともと異性カップルが生殖をして子どもをもうけることを保護して子孫を繋ぐための制度あり、今もそれで合理性がるし、法律婚制度やめたら誰も結婚できなって憲法に反するでしょ？と、あたかも私たちが法律婚制度を否定しているかのような、国ですら言っていないような主張に曲解していています。それにしても、異性愛者が結婚できないと憲法13条に反するのに同性愛者が結婚できなくても憲法に反しないってどういうこっちゃ。
判決文として格調高いっぽい感じには書かれていますが、同性婚に反対する超保守的な御主張をそのまま判決文に載せたような内容です。法律婚制度になんとしても同性カップルを包摂したくないという強い意思を感じます。 November 11, 2025

判決要旨読んでたら「われらとわれらの子孫のために(中略)この憲法を確定する」という前文の文言引っ張ってきて、子供を産み育てることは結婚の大事な要素だから同性婚できなくても違憲じゃないって言われて普通に泣いた　ウチらって「われらの子孫」には入らない感じですか？ https://t.co/WYsztHmnJv November 11, 2025

やっぱり憲法前文を引き合いに出して同性婚を否定されたのショックだな〜……憲法は不正義に対する人類の闘いの歴史の蓄積が詰まったもの。そういうものを引き合いに出して人権擁護に値しないと言われるのはとてもつらい。でも、憲法の真の理念は人権擁護にある。諦めない。 November 11, 2025

憲法の定める結婚は「両性」と規定されている以上、国が同性婚を認めないのは合憲ということ🤔
岸田政権のLGBT法の影響で、おかしくなっていましたが、やっと正常に戻った感じがしますね⁉️😅

同性婚認めないのは合憲　二審判決6件そろい、唯一の合憲　東京高裁：朝日新聞 https://t.co/e25KXHN7yD November 11, 2025

今日のデモ、憲法前文を読み上げるフェーズがあるんだけど、友達がネットプリントあげてくれてさらにコピーしてきてくれて、読んだら感動した。前読んだ時も感動したけど。 https://t.co/6tjikdzmWN November 11, 2025

官邸前デモ、今日は最後尾の方になってしまい、スピーチがあまり聴こえなくて残念でした。憲法前文読み上げ、今回はみんなで一緒に。これほんと大事なので、毎回読み上げるといいと思います。高市さんには特に読んでほしい。

#高市総理の発言撤回を求めます
#高市やめろ
#そんなことより高市やめろ https://t.co/9jVFn0EUbH November 11, 2025

めちゃくちゃだね。この東京高裁判決(^_^)
歴史に残るレベルの「論理捻じ曲げ判決」じゃん(^_^)

こういうのを「裁判官ガチャ」「訴訟リスク」って言うんだよね。トンデモ裁判官に当たってしまうリスクのこと

某先生
「東京高裁判決55頁56頁部分、本判決のベスト気持ち悪ポイントをお伝えします。是非皆さんに知っていただきたいです。
本高裁判決は、法律婚制度を「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」（54頁）としたうえ、
「われらとわれらの子孫のために（中略）この憲法を制定する」とした憲法前文を引用して「国民社会が世代を超えて安定的に維持されること」の重要性を説き、「男女の性的結合関係による子の生殖」が今なおそのための「社会的承認を受けた通常の方法」だから、「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」である本件諸規定（民法戸籍法）は今日も合理性があり（以上55頁）、「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり、憲法13条、24条に違反する結果となるから、その存在が憲法に違反することもあり得ない」（56頁）とします。
この「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり」という表現ぶりも、大変な嫌らしさを感じます。誰も異性カップルの婚姻を否定していませんし、異性カップルが子をもうけることを否定しているわけではありません。私たちは「しかしなぜ、同性カップルを婚姻から『排除』するのですか」と問うているだけです。なのに高裁判決は、法律婚制度もともと異性カップルが生殖をして子どもをもうけることを保護して子孫を繋ぐための制度あり、今もそれで合理性があるし、法律婚制度やめたら誰も結婚できなって憲法に反するでしょ？と、あたかも私たちが法律婚制度を否定しているかのような、国ですら言っていないような主張に曲解していています。それにしても、異性愛者が結婚できないと憲法13条に反するのに同性愛者が結婚できなくても憲法に反しないってどういうこっちゃ。」
https://t.co/I3SNoMrVmM November 11, 2025

某先生
「昨日の東京高裁判決。現在の法律婚制度が異性間の関係において合理性を持っていることは論証するが、なぜ同性間の関係について同様の保護が与えられないかについては何ら答えない。
しかし、ここそこに国家にとって保護すべきは「男女の性的結合関係による子の生殖」なのだという価値観が滲み出ている。憲法前文の「われとわれらの子孫のために」との部分を引用したのは、驚いた。憲法への、この社会の将来や未来を思うすべての人たちへの冒涜じゃないだろうか。
憲法前文の本当の言葉はこうだ。
「われとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する」
これが、「国家は、国民社会が世代を超えて維持されることを前提にする」ことの根拠とされ、そのための「男女の姓的結合関係による子の生殖」の保護に、いや正確に言えば、それ以外の関係性の冷遇に結びつけるなんて、どれだけグロテスクなカルト国家思想だよと思う。どう考えたって、自分たちの世代のことだけじゃなくて将来世代のためにも考え、各国と協力して、平和を実現しようという宣言だ。
審議入りしたことさえないことを認めながら国会がすべきこととし、実現の見込みなど全くなく、ありもしない差別禁止法の可能性を根拠にするなど、現在進行形で続く苦しみのことに想いを馳せたこともないのだろうことがよくわかる。冒頭の依頼者のメールのメッセージ一つ一つを思い出す。自らの職責の持つ意味に真摯に向き合わない人への大きな怒りが湧く。」 November 11, 2025

これはひどい
名古屋高裁金沢支部（大野和明裁判長）
美浜3号機運転差止仮処分事件抗告審決定

井戸謙一元裁判官
「この決定は、次のとおり、過去の様々な棄却判決・決定にも増してひどい内容です。
第１に、この決定は、わずか17頁しかなく、裁判所の判断部分は１０頁しかありません。私たちの主張内容に具体的に踏み込むことなく、抽象的に退けました。私たちが、主張の大きな柱にした「震源極近傍地震動問題」（新規制基準では、原発敷地の近傍に活断層がある場合は特別な考慮をしなければならないと定められているところ、美浜原発の近傍に活断層があるのに関電はこの特別考慮をしていないこと）については全く触れていません。裁判所が本気でこの事件に向き合ったようには見えません。
第２に、この決定は、倭国で原子力の平和利用が始まった歴史から書き起こし（原発事故の危険性が争点になる原発差止訴訟において、原発利用の歴史から書き起こす判決・決定は極めて珍しい）、福島原発事故後も平和利用が続けられたこと、化石燃料や再生可能エネルギーに問題があることを指摘し、当面原発が必要という見解が我が国では主流であり、即時停止を主張する政党はごく少数であることを述べ、結局、原発の可否については、立法府、行政府が決めるべきことで、専門性と民主的基盤を有しない裁判所の役割は限定的なものと述べ、自らの権限を縛ってしまいました。そして、今の基準地震動の定め方では、今後も「（福島原発事故と）同様の想定外の事態により重大な原発事故が発生する可能性を完全に否定することはできない」と述べながら、「原子力の平和利用を推進することが我が国の法体系である」ことを指摘したうえで、基準地震動の定め方は不合理とは言えないと述べ、再び福島原発事故のような事故が起こってもやむをえないという趣旨の論述までしています。裁判官は、福島原発事故の被害者の慟哭に触れるべきです。
第３に、伊方最高裁判決が示した枠組みを使って安全性の立証責任を実質的に事業者側に課してきた裁判例の大勢に従わず、立証責任を全面的に住民側に負わせました。１９６０年代から公害事件において、裁判所が営々と積み重ねてきた原告住民の立証の負担を軽減、あるいは被告に転換するという運用があっさりと否定されてしまいました。
第４に、原告住民が「人格権侵害の具体的危険の存在」を立証する必要があるとしたうえで、原告住民が主張した内容は、ことごとく抽象的危険をいうものと一蹴しました。それなのに「具体的危険」と「抽象的危険」を区別するメルクマールすら示していないのです。
結局、私に言わせれば、この決定が言っていることは、「国民（が選んだ国会、国会が選んだ内閣）が原発を続けると言っているのだから、それで福島原発事故のような事故がまた起こっても仕方がない。裁判所が口を出せるのは『よほどの場合』だけであるが、『よほどの場合』であることは証明されていませんね」というものです。
原発に関する一般的政策が立法府、行政府によって定められるのは当然です。しかし、多数者の行為によって少数者の人権が侵害されることがあってはならず、それを救済するのが司法府（裁判所）の役割です。憲法によってその権限が与えられているのに、「専門性がない」「民主的基盤がない」などといって自らを卑下し、自らの手足を縛り、少数者の保護という本来の役割を放棄しようとする今回の決定には、憤りしかありません。」
https://t.co/DCYLx7A3bA November 11, 2025

「憲法が古い」って奴らは、大倭国帝国憲法に戻したい奴が多い。ウソつきなんだよ。 https://t.co/5xjLL5wSHv November 11, 2025

判決55ページで「われらとわれらの子孫のために（中略）この憲法を確定する」と憲法前文から引用して、同性婚否定の論拠とする。
これほど醜い形で憲法前文を引用したのを見たことがない。その点でも許せない。 https://t.co/JkALkJJxtQ November 11, 2025

本日法廷で判決を聞きながら、途中から唖然。合憲なら合憲なりの論理があるだろうにそれもない。結論ありきか。あらためて判決文全文を読み、憲法24条、特に2項の基礎的意味すら間違えていることに目が点。わたし、意見書できちんと説明したのだけど。なかなかないレベルの判決文を久しぶりに読んだ。 https://t.co/hvITKSEnIb November 11, 2025

【リポストお願い】
東京２次訴訟高裁判決は残念なことに合憲でした。
でも、思い出してください。６つの高裁判決のうち合憲は１つだけ。残りは全部違憲です。
今回の判決だけでなく他の判決も見れば、司法は法制化を後押ししています。
そして、本来裁判をしなくても、国会が動けば済むこと。１２月２日（火）、法制化に向けて国会議員の皆さまにお集まりいただきます。
マリフォー国会（院内集会）
１２月２日（火）午後５時～７時
ゲスト：駒村圭吾教授（慶應大・憲法学）
結婚の自由をすべての人に訴訟原告・弁護団
YouTube同時配信URL
https://t.co/pmXiF4zRlM
視聴者数で関心を示せます。アーカイブ視聴可能ですがなるべくライブでご覧ください。
マリフォーは同性婚法制化に向け、これからも皆さまとともに動き続けます。あきらめず、これからもともにがんばりましょう。
#結婚の自由をすべての人に
#1128東京２次 November 11, 2025

「学究の人」元最高裁判事・宇賀克也さんが見た司法　反対意見が未来を切り開く
https://t.co/nSmKO7gk2i

「憲法の番人」こと最高裁判所。司法の頂は裁判官15人で構成されるが、全員が生粋の裁判官というわけではない。元弁護士、元検察官、元官僚と多士済々。東京大教授から最高裁判事へと転身した宇賀克也さん（70）は、六法全書の編さんにも携わった公法学の権威。裁判官として、判決や決定（法廷意見）と異なる大胆な個別意見を述べ、法曹界にとどまらず話題の人になった。定年退官した今、静かに、熱っぽく思いを語った。 November 11, 2025

👉プーチンは昨日、「ロシアにはヨーロッパを攻撃する意図がないと正式に宣言しよう」と提案した。

そして、これまでの25年間で彼がしてきた“ほかの約束”がこちら。

📍自分のために憲法を書き換えない。
📍クリミアを奪わない。
📍平和的な外交政策を追求する。
📍年金支給年齢を引き上げない。「私が大統領でいる限り、その決定は絶対に起こらない。」🤡
📍3期目（それ以上）には立候補しないと言った。

まだ抜けているものがあれば、コメントでどうぞ。 November 11, 2025

国家が与える婚姻がなくても個人間の契約でなんとかできるというリバタリアン的思考。異性婚の合理性については、憲法前文の我らの子孫という文言から説きおこしてるのは驚いた。正直、血の通ってない判決であるが、最高裁に向けて宿題を出したといえるかもしれない November 11, 2025

憲法前文を引用「画期的」　同性婚の是非で最高裁の判断に期待　麗澤大・八木秀次氏
https://t.co/nzedtGKiwj

憲法前文を引用し、現行の婚姻制度の合理性を説明したことは画期的だ。婚姻制度は子供を産み育てるための制度という民法の通説に沿った判決ともいえ、意義は大きい。 November 11, 2025

国民投票になったらまさに国民の声で抗すればよいのでは・・・・。その「倭国人みたいな劣等民族の国民の衆愚の声なんぞに憲法を変えさせる選択権を与えてはいけない。国民投票に持ち込ませないようにしよう。国民の意見なんぞ不要」みたいな護憲派は国民をバカにしてるんですか・・・？ https://t.co/WiJepqWNAD November 11, 2025

それを、意味不明な憲法の前文まで引用して高らかにおぞましく謳い上げるという振る舞いには、極めて、極めて強い特異な思想・信念を感じざるを得ない。

控訴人らの主張を無視・曲解し、「異性婚が法制度上保護されることの合理性」の論証に終止する異様さは、この特異な信念に基づいたとみる他ない。 November 11, 2025