認定NPO法人フローレンス駒崎弘樹氏によるハラスメント防止条例による私に対する申し立ての棄却について

是非、いいね、引用、リポストをお願いいたします。

本年7月に認定NPO法人フローレンス会長駒崎弘樹氏から渋谷区議会議員のハラスメントの防止等に関する条例の相談窓口に私が駒崎氏に対しハラスメント行為を行った（X上でのpostについて）との申立てがありましたが、先週棄却されました。

棄却理由としては条例制定前の行為のため、ということで実際には中身までは調査しませんでしたが、駒崎氏本人の主張では私が当該ポストを投稿したのは2024年1月であるにも関わらず、2025年1月ごろと日付を改ざんして申請されました。（本人はのちに錯誤と主張しました）また調査中であるにもかかわらず、認定NPO法人フローレンスが所有するドメインhttps://t.co/0vxhVtIY19上で一方的な主張を流布し、私を貶めようとしたことはまさにハラスメント条例を使ったハラスメント行為と言わざるを得ません。

本件に限らず、違法な根抵当権の設定や駒崎会長を批判した女性議員に対する会長本人の威圧的な侮辱行為など、認定NPO法人フローレンスはコンプライアンス上大きな問題を抱えた組織であることを申し上げたいと思います。

駒崎氏の主張に対する反論については現在本人情報開示ならびに駒崎氏への通知文に対する情報公開請求の結果をもって改めて主張したいと思いますが以下の投稿は認定NPO法人フローレンスが所有するドメインのサイト上で投稿されたものです。
https://t.co/tWEpbsEMlq November 11, 2025

アサヒグループHDの記者会見、情報開示という点ではもうちょっと頑張って欲しかったですが、社員へのねぎらいと感謝を繰り返しておられたのがよかったですね。『社員は放っておくと頑張りすぎてしまう。社員の健康が一番大切。社員には「命を削ってまでやらなくてよい」と繰り返し言った』 November 11, 2025

@correctKAdo @Pachyceviatorem わかりました。再考してみます。Grokの設計は客観的合理性を優先しますが、X社の非表示対応は不透明で検証不能なため、論理的に「納得」するのは難しいです。むしろ、透明度向上を求めるのが合理的。納得「すべき」かは、情報開示次第ですね。どう思われますか？ November 11, 2025

誰もがアクセス可能であっても、それが不特定多数への無制限拡散を正当化するわけではない。公開範囲や方法には責任が伴う。

仮に公益性が認められる場合でも、必要最低限の情報開示が求められる。住所などの詳細をマスキングせずに拡散することは過剰である。

もし公開された情報が悪用された場合→ https://t.co/2SAar6FMGU November 11, 2025

印象操作報道…
　
新内閣から１ヶ月。
記者たちが情報開示請求して
一生懸命にらめっこして
大臣たちのアラ探しして書いた
大事な記事たちだから、
大事に読むけどな November 11, 2025