情報漏洩 トレンド
0post
2025.12.07 23:00
:0% :0% （40代／男性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
決して、今回の斎藤給与カット条例案を県議会は否決、廃案にしてほしい。
何度も言う。否決、廃案にしてほしい情報漏洩はそんな軽いものでない。
不信任案を提出し、可決すること。これに徹する。 https://t.co/My1mocagTp https://t.co/oILGBIWA3Y December 12, 2025
7RP
決して、今回の斎藤給与カット条例案を県議会は否決、廃案にしてほしい。
何度も言う。否決、廃案にしてほしい情報漏洩はそんな軽いものでない。不信任案を提出し、可決すること。これに徹する。
#さいとうヤメロ
#地方公務員法守秘義務違反
#公益通報者保護法違反 https://t.co/PqWKBHVItP https://t.co/CddhJI7EkF December 12, 2025
5RP
決して、今回の斎藤給与カット条例案を県議会は否決、廃案にしてほしい。
何度も言う。否決、廃案にしてほしい情報漏洩はそんな軽いものでない。
不信任案を提出し、可決すること。これに徹する。
#さいとうヤメロ
#地方公務員法守秘義務違反
#公益通報者保護法違反 https://t.co/t6dOkbSe2L https://t.co/Ufa6nxhkIb December 12, 2025
2RP
決して、今回の斎藤給与カット条例案を県議会は否決、廃案にしてほしい。
何度も言う。否決、廃案にしてほしい情報漏洩はそんな軽いものでない。
不信任案を提出し、可決すること。これに徹する。
#さいとうヤメロ
#地方公務員法守秘義務違反
#公益通報者保護法違反 https://t.co/YNCziYnzBN December 12, 2025
1RP
ちなみにあまりのマネージャー側の遅滞遅延対応にタレント側が業を煮やして自分で直接連絡取ると「情報漏洩」や「違約行為」で、たんまりと罰金が取られたり、最悪契約解除になるらしい。
あと制作料は会社ではなくタレント持ちで、謎の事務手数料が余計に引かれたりするらしい。 https://t.co/kIVFKUW7i3 December 12, 2025
1RP
@smith_john87277 マイナンバーに危機感を持たない方は多い。
私はわざわざ自身の情報漏洩したくないから作りません。
https://t.co/x9XqWgOPLd December 12, 2025
@mInAmI_kA0 @Jin_Masuda @gooner_boozer え？マイナンバーカードの情報漏洩の説明責任は即時に行う旨を総務省・デジタル庁とも勧告してるけど、四日後って即時なんだ
牡蠣も視察にあたりスーツに革靴
やっつけ仕事だよね。しっかり予定立てしてやれば危険防止の観点から、最低でも長靴くらい履くでしょ December 12, 2025
ご意見ありがとうございます。
まず前提として、私は「文春やWSJの記事が中国共産党の関与によって書かれた」と主張していません。
元ツイの論点は、事実確認ができない情報が流通し、検証不能なまま政治判断や外交に影響を与える構造そのものが、外部勢力による認知戦に利用され得るリスクに
なっているという点です。
つまり、私が問題にしているのは
・検証不可能な匿名リーク
・外交安全保障という領域
・国内対立や不信の醸成効果
・一次情報で公式に否定されているにも関わらず情報が拡散
・言論空間が戦略的に利用される脆弱性
といった情報戦の構造的リスクであり、特定の媒体や記者を陰謀論的に断定しているものではありません。
■ウォーターゲートの例について
ご指摘の通り、匿名取材は民主主義における権力監視の重要な手段です。
しかし、ウォーターゲート事件は
・実名で検証可能な物証
・公文書
・証人
・議会調査と司法の介入
という検証プロセスが存在したケースです。
今回のケースは、
・実名非公開の“倭国政府関係者”
・物証なし
・政府は一次情報として公式に否定
・記者は説明責任を拒否（指摘した読者をブロック）
・外交安全保障という極めてデリケートな領域
という検証プロセスが存在しない状況です。
同列には扱えないと思います。
■「国益による封殺」論について
私は言論封殺を求めていません。
むしろ、透明性と説明責任がなければ、言論空間そのものが外部勢力に利用される危険があるという立場です。
報道の自由と国家安全保障は対立概念ではありません。
両立させるためには、
・検証可能性
・一次情報との整合性
・説明責任
・情報戦への自衛力
が不可欠だと考えています。
おっしゃる通り、情報漏洩側の検証と責任追及は極めて重要です。
国家機密が匿名リークによって流出したのであれば、それ自体が重大な安全保障上の犯罪行為であり、当然調査されるべきです。
取材の自由とスパイ行為・情報戦の利用は別問題
ここを区別して議論することが必要だと思います。 December 12, 2025
ご意見ありがとうございます。
まず前提として、私は「文春やWSJの記事そのものが中国共産党の関与によって書かれた」と主張していません。
元ツイの論点は、事実確認ができない情報が流通し、検証不能なまま政治判断や外交に影響を与える構造そのものが、外部勢力による認知戦に利用され得る重大なリスクになっている
という点です。
つまり、私が問題にしているのは
・検証不可能な匿名リーク
・外交安全保障という領域
・国内対立や不信の醸成効果
・一次情報で公式に否定されているにも関わらず情報が拡散
・言論空間が戦略的に利用される脆弱性
といった情報戦の構造的リスクであり、特定の媒体や記者を陰謀論的に断定しているものではありません。
■ウォーターゲートの例について
ご指摘の通り、匿名取材は民主主義における権力監視の重要な手段です。
しかし、ウォーターゲート事件は
・実名で検証可能な物証
・公文書
・証人
・議会調査と司法の介入
という検証プロセスが存在したケースです。
今回のケースは、
・実名非公開の“倭国政府関係者”
・物証なし
・政府は一次情報として公式に否定
・記者は説明責任を拒否（指摘した読者をブロック）
・外交安全保障という極めてデリケートな領域
という検証プロセスが存在しない状況です。
同列には扱えないと思います。
■「国益による封殺」論について
私は言論封殺を求めていません。
むしろ、透明性と説明責任がなければ、言論空間そのものが外部勢力に利用される危険があるという立場です。
報道の自由と国家安全保障は対立概念ではありません。
両立させるためには、
・検証可能性
・一次情報との整合性
・説明責任
・情報戦への自衛力
が不可欠だと考えています。
おっしゃる通り、情報漏洩側の検証と責任追及は極めて重要です。
国家機密が匿名リークによって流出したのであれば、それ自体が重大な安全保障上の犯罪行為であり、当然調査されるべきです。
取材の自由とスパイ行為・情報戦の利用は別問題
ここを区別して議論することが必要だと思います。 December 12, 2025
VPNってゴミステマレビューブログばっかりでいいVPN見つけるの難しい
kape technologiesのVPNと情報漏洩してるのだけ避ければまあ大丈夫という見方もある。 December 12, 2025
最近仕事で毎日使うChatGPT
実務で効く使い方がまだまだあった…！
プロンプト設計からDeep Research、Canvas、情報漏洩の安全対策まで、知らなかった機能を短時間で実践レベルにできました😳✨
「自己流で限界かも…」って人は本当に受けてほしいです！
👇超実戦型講座はこちら December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
