議員定数削減に関しては、維新との合意があるからでしょうけど、小選挙区と合わせて45議席減の折衷案ですが、中選挙区制に戻せばいいと思います。
選挙・地元の活動にお金がかかるというネックがあったから中選挙区だったのですが、お金を遣わないで済ませる方法を考えましょうよ。
小選挙区制は、その時々のポピュリズムの風に流され、結果的に政党の理念を全う出来ず、政党を弱くすることに。
先進諸外国は米国を除き、国民10万人あたりの議員数は倭国よりも少ない国ばかり。
要は、企業団体献金から目をそらすためにやっているのでしょう。身を切る改革と言うのであれば、歳費を半分くらいにカットすればいいのですよ。企業団体献金に関しては1社とか関連会社含め多額の献金を行っているのはダメです。お金の流れをカード決済に限るなどしてガラス張りにして、総額規制などをすべきでしょう。政治資金報告書もデジタル化してください。
ただし、メディアは公平に報じてほしいですね。例えば、自民党議員の場合は裏金で、立憲議員の場合は不記載って、やっていることは同じなのにおかしいでしょう？＃サンデーモーニング December 12, 2025

ご指摘の通りで、今回の「理由」は
“定数削減を正当化する根拠” ではなく、
“どう進めるかの手続き説明” に留まっていますよね。

本来は
● 代表民主制との整合性
● 最高裁が示す要件
● 小選挙区で削減した場合の違憲可能性
● 議会機能の確保
といった 立法目的の中核部分 が示されるべきだと思います。

理由が示されないまま “削減だけ先行” すると、
結果として制度全体が不安定になり、
国会審議も深まりません。

制度論を軸にした、筋の通った議論が必要だと感じます。 December 12, 2025

自民・維新の“与党”が──
選挙制度そっちのけで、議員定数だけ1割削減。

でも、本来これは、
民意の反映＝民主主義の心臓部分。

小選挙区3：比例2という比率は、
「どれだけ民意を拾えるか」を決める制度そのもの。

なのに、

なぜ“1割”なのか？
なぜ制度議論を無視してまで急ぐのか？

説明ゼロで突き進む姿勢こそ、
“民意の軽視”そのものでは？

私たちの一票は、地域だけでなく倭国の未来を決める力。
だからこそ――
斉藤代表の「制度を置き去りにするな」という発言は、今こそ重い。 December 12, 2025

#こんなひどい総理は初めてだ
📢 自民＋維新が“勝手に”提出した定数削減法案。
小選挙区25・比例20、合計45議席が削除
「結論が出なければ自動削減」
と異常な仕組み。

議席＝国民の声。
政治家の都合で勝手に切り落とせるものではない。
民主主義の破壊そのもの。
#定数削減反対民主主義の危機
ASCII風イラスト

【 民 主 主 義 の 崩 落 】
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

国 会 議 事 堂
┌────────────────┐
│ ■■■ │
│ ■■■■■■■ │
│ ■■■■■■■■■■ │
└────────────────┘
▲
│ 国民の声の塔

─────────────────────────────
✂ 巨大ハサミ（自維）→→→→→→→→ CUT! CUT!
─────────────────────────────

\ ／
\ ／
\ ✂ ／ ←「25」「20（比例）」を切断
( Ｘ )
／ ＼
／ ＼

切り落とされた議席（＝国民の代表）
● ● ● ● ● ● ●
｛ 少 数 意 見 消 滅 December 12, 2025

@tanakaseiji15 自民・立憲・共産の3党しか候補者が居ない小選挙区が多いのも問題。
いっその事、小選挙区を廃止して比例1本にしてみるのもイイかも。 December 12, 2025