ついでにTVも何かしら罰則つけて欲しいね。
視聴者が告発できるとかさ。

兵庫県の第三者委員会の論理だと、本人がパワハラだと思わなくてもパワハラなんでしょ？
これも本人が思わなくても名誉毀損だよね？ https://t.co/4tyOCZl2Vq December 12, 2025

兵庫県知事記者会見における一部取材者の威圧行為に関する声明

前参議院議員　浜田聡
令和7年12月9日

私は、令和7年12月3日の兵庫県定例記者会見において発生した、一部取材者による極めて不適切かつ威圧的な行為に対し、本声明を発表する。

会見映像が広く公開されている通り、フリーの活動家である菅野完氏および関西テレビの記者1名が、斎藤元彦知事の回答中に机を激しく連打しながら大声でまくし立てるという、報道の場として到底許容しがたい態度を取った。

この行為は、取材の自由の範囲を大きく逸脱し、事実上パワーハラスメントに該当するものであり、民主主義の根幹である公正な言論の場を著しく冒涜するものである。

菅野完氏は、2019年5月に強制わいせつ未遂容疑で警視庁に書類送検された事実（産経新聞2019年5月24日付ほか）、森友学園問題に関する振込伝票が菅野氏の提案による捏造であったとする籠池佳茂氏の告発（2020年3月公開動画および週刊誌報道）、『倭国会議の研究』をめぐる名誉毀損訴訟で最高裁が110万円の賠償支払いを確定させた判決（2019年報道）など、過去に複数の重大な疑惑・確定判決を受けている人物である。

こうした経歴を持つ者が公の記者会見で知事に対し一方的に威圧的な態度を取ったことは、極めて問題である。

また、関西テレビの当該記者は、菅野氏に同調する形で机を叩きながら「終わってないよ！」と叫ぶなど、報道機関の記者としてあるべき冷静さを完全に欠いた行動を示した。

関西テレビは公共の電波を用いて放送を行う事業者として、視聴者・県民に対して高い倫理観と公正さが求められる立場にある。

このような行為を看過することは、メディア全体の信頼を損なうものである。

私は国会議員時代、数え切れない記者会見を経験してきたが、取材対象者に対し机を叩きながら怒鳴り続ける行為は、いかなる理由があろうとも「報道の自由」の名の下に正当化されるものではない。

斎藤知事は終始冷静かつ毅然とした対応をされたが、それは知事の資質の高さを示すものであり、逆に取材側の未熟さを浮き彫りにした。

よって、私は以下のことを強く求める。

1. 菅野完氏および関西テレビの当該記者は、本件における威圧的行為について速やかに謝罪を行うこと

2. 関西テレビは、本件について厳正に調査し、適切な処分と再発防止策を公表すること

3. 兵庫県庁記者クラブは、会見の秩序維持ルールを再確認し、必要に応じて見直しを行うこと

報道の自由は民主主義の基盤である。

しかしその自由は、節度と責任を伴うものであり、感情的な暴力によって支えられるものではない。

兵庫県民の皆様、並びに公正な報道を求める全ての国民と共に、このような行為が二度と繰り返されない社会を築くため、声を上げ続ける所存である。 December 12, 2025

朝日新聞のあの偉そうな言い方ほんまにイラつくな
斎藤知事に対して行ってきた名誉毀損に誹謗中傷
謝った方がいいよほんとに！！
ほ　ん　と　に！！！！
@kumikonakatsuka

#斎藤知事がんばれ https://t.co/qjlc6u6wwL December 12, 2025

今日の赤旗日刊食い入るように読みました。万歳です。高齢の身でも全国を回って頑張る市田さんを名誉毀損で訴えるなど恥づかしくないのかと思う。一般マスコミは報道していないかと、全国に広げよう。 https://t.co/2dyoxyCRs1 December 12, 2025

訴訟費用援助とかの話は、まぁ、人によるんだろうけど、信念と覚悟を持って身銭を切ってる人に対してそれを持ちかけることは、その人の尊厳を害することにもなると思う。そんな軽い気持ちでやってるわけではないと思うので。

悪気はないんだろうけど、名誉毀損訴訟は特に、お金だけの問題じゃないことが多いと思う。だからみんな、十万円単位で赤字になると伝えても依頼してくるわけで。誇りの問題なんだと思う。だからいつも、弁護士費用は自分の名誉を回復することと、同種被害を防ぐことの対価だと考えてもらう必要がある、儲けようと思うなら、開示請求はやめる方が良いと説明するわけで。 December 12, 2025

1tokki:

この記事（https://t.co/mUl3xHTOs3）は、2024年9月にさかのぼります。ビルボードのコラムニストであるジェフ・ベンジャミンが、HYBEとその米国拠点のPR代理店TAG PRによる、かなり疑わしい動きに最初に言及したときのことです。当時、多くの人がメディアプレイやオンライン操作を疑ってはいたものの、その多くはまだ「証明まではできない」レベルの話でした。それが今になって、最近のアメリカの裁判資料によって、その疑念にかなり現実味のある重みが加わった形になっています。

HYBEが、あらゆる汚れ仕事の一つひとつを直接細かく指示していたかどうかは分かりませんが、大企業がどう動くかを考えれば、ある程度リアルに想像はつきます。彼らには資金も組織もあるので、いちばん汚くて法的リスクの高い部分は、外部の会社や、形式上は「支配していない」会社にアウトソースすることができる。そうすることで、経営陣の手はきれいなまま、しかし欲しい結果だけはきっちり手に入る、というわけです。

正直なところ、これはすでに知られているHYBEの広報スタイルともよく符合しています。社内PRチームは、昔から「スマートで戦略的」という評判とはほど遠いものでした。多くのクライシス対応は、ぎこちなく、後手に回り、ときにはあからさまに胡散臭くさえ見えます。典型的なのが、まずはゴルフ接待の誘いで「話を丸く収めよう」として（韓国の文脈を知っていれば、あれがただの気軽なゴルフではないことは分かります）、そのあと、雑で乱暴なやり口を重ねて、状況をさらに悪化させてしまう、といったパターンです。

そこに登場するのがTAG PRです。表向きには「外部」のPRエージェンシーという位置づけでしたが、実際にはHYBEが一時期そこに51％の持分を持つ筆頭株主でした。つまり、全然「外部」とは言えない存在です。TAG PRはすでにハリウッドでは、攻撃的なデジタル戦術、とりわけオンラインでのネガキャンやナラティブ（物語）コントロールで知られていました。

HYBE–TAG PRの会計および操作疑惑の概要:

・2024年第2四半期に、HYBEの広告費が突然400％以上も急増し、それと同時に接待・交際費も大きく跳ね上がりました。

・2024年第3四半期には、HYBEは多額の広告費返金を計上する一方で、ちょうど米国拠点のTAG PRを買収し、対外PR活動を拡大したタイミングで、役務費／手数料が急増しました。
→ これにより、PR費用を隠したり分散させるために、広告費を別の勘定科目に付け替えたのではないかという疑惑が生じています。

・TAG PRは、ミン・ヒジンに関する名誉毀損的な資料を配布するために使われていたとされます。HYBEはこれを否定しましたが、記者のジェフ・ベンジャミンが、その否定と矛盾するメッセージやメールのスクリーンショットを公開し、実際に連携が存在したことを示しました。

・PR支出の「成果」は、極端にアンバランスでした。
→ NewJeans側は、激しい悪質報道と評判の毀損にさらされました。
→ 一方で、HYBEおよびその関係会社は、好意的な報道の増加という形で恩恵を受けました。

・この偏りは、HYBEがPRの方向性に実質的なコントロールを行っていた以上、契約上の信義や、所属アーティストを保護すべき義務に対する重大な違反を示唆しています。

・2025年7月、検察はTAG PRの行為を“操作”と評することは虚偽の事実とは言えないと判断し、HYBE側が『デマによる名誉毀損だ』と主張してきた根拠を
事実上大きく揺るがす結果となりました。

・これにより、世論操作の具体的な証拠が表に出たことになります。

そして、ここからが状況を大きく変える部分ですが……最近の米国の裁判資料によって、TAG PRが組織的なネガキャンに関与していたことが、はっきりと結びつけられました。匿名の攻撃サイト、検索結果の操作、連携したSNS上の拡散……まさにお決まりの「フルコース」です。そして、そのターゲットの一人として、明示的にミン・ヒジンの名前が挙がっていました。これは、ランダムに発生した憎悪ではなく、作り物のスキャンダルと意図的な炎上を通じて、誰かの信用を抹殺するために設計された、組織的で計画的な攻撃だったのです。

さらに興味深いことに、法的な圧力が高まり始めたあと、HYBEはひっそりとTAG PRの持分を売却しています。このタイミングは、どう見ても偶然とは思えません。むしろ、「事態が爆発する前に距離を置かなければ」という戦略的な動きにしか見えないのです。

こうしたことを総合すると、ジェフ・ベンジャミンが9月に行った報道（そして、その遥か以前から地道に調べ続けていたBunniesたちの調査）は、単なる憶測というより、かなり早い段階で鳴らされた警報のように見えてきます。かつては「なんだか怪しいPRだよね」程度に聞こえていたものが、今では、アウトソーシング、多重の責任回避、国境をまたぐオペレーションによって成立する、完全に組織化されたデジタルな人格破壊工作として姿を現しているのです。

この時点で、ミン・ヒジンとNewJeansをめぐる状況は、もはや単なる業界の政治ゲームの話ではありません。いや、実際にはずっと前からそうではありませんでした。今やこれは、企業のPRマシンが、事実ではなく「作られた物語」を使って、特定の個人の評判を消し去るための武器としてどう使われうるのか、その教科書的な実例として浮かび上がってきていると言えるでしょう。 December 12, 2025

立花孝志氏は、元県議会議員が亡くなる前も亡くなられた後の名誉毀損についても問われています。
さらに接見禁止までついている。

これは重大な事件です。

保釈請求却下は妥当

関係のない人に執着し過ぎた立花孝志氏
悪いヤツが誰かをはっきりさせる時が来た
#立花孝志
#立花孝志逮捕
#反社会的カルト集団 December 12, 2025

ちょっと難しい話になると

「もういいでしょう！勘弁してくださいよ！」

とデカい声を出して終わらせてしまう……

最終日　名誉毀損罪と侮辱罪で逮捕され勾留されている容疑者へ会いに行った話｜吉野@連邦(https://t.co/C7rdyVHn0Z) @yoshinokentarou https://t.co/pIjVVPYLWc December 12, 2025

🔥【最新レポート公開】🔥
オールドメディアが長年“正義のジャーナリスト”として持ち上げてきた
鈴木エイト氏（＝田中清史）とは何者なのか？

ついに…
その実像を徹底検証しました。

──
・なぜテレビは彼を使い続けるのか？
・どんな手法で家庭連合を悪者に仕立ててきたのか？
・信者を“親に告発”し、監禁へ誘導したと言われる実際の行動とは？
・そして2025年1月、名誉毀損で敗訴——何が問題だったのか？
──

🔶米本和広氏による辛辣すぎる人物評
🔶尾行・告発・正体隠しの全構図
🔶メディアが依存した“物語装置”の正体
🔶歪められた世論形成のメカニズム

読めば…
いま倭国で起きている“印象操作の正体”が、
立体的に見えてきます。

👇詳細はこちら
https://t.co/EpFUeNleXS

「真実は、見ようとする人にだけ開かれる。」
ぜひご覧ください。

そして…
👉「スキ」を1ポチッと押して応援をよろしくお願いします🙇‍♀️ December 12, 2025

@machida19650218 この男創価学会から名誉毀損で判決で負けた❗賠償金しはらいました。
情けない男だよ。
フィリピンまで行って少女売春で捕まって芸能界を追われた。 December 12, 2025

立花被告の保釈を神戸地裁認めず…兵庫県内部告発問題巡る名誉毀損(読売新聞オンライン)
#Yahooニュース
https://t.co/Ggljd54ndM
『コメ主私見🤡』「それだけ、心に影響を与えた」
単に法的整理を超えて、法が人の痛みにどう応答するかという問い
⚖️ 法の条文と「心の現実」の交差点
刑事訴訟法第89条は、形式的には「保釈の可否」を定めた条文ですが、 第5号の「関係者に害を加えるおそれ」という文言は、 被害者や遺族の“畏怖”や“再被害の不安”といった心の状態を、法がどう受け止めるかという極めて繊細な領域を扱っていっます。

要するに「名誉毀損だから軽い」ではなく “その言葉がどれだけ深く人を傷つけたか”が、制度の判断に反映されているのです。
SNSなどの声には「名誉毀損で保釈を認めないのはやりすぎでは？」と感じる人がいるのも事実です。
でも今回のように被害者遺族が「癒える間もなく次の攻撃が襲ってくる」と語るほどの状況では、 言葉が“暴力”として機能している現実を、制度が見逃すわけにはいかない。
だからこそ「保釈されない」という判断は、被害者の心の叫びに対する制度の応答でもあるのです。
被害者の立場という視点が、今こそ必要なんだと思う。
『保釈を神戸地裁認めず』法の条文を読むだけでは見えない「人の痛み」と「制度の限界」を浮かび上がらせています。 December 12, 2025

@sharenewsjapan1 やりすぎもなんも、名誉毀損の最高刑は拘禁刑3年やで？
で、生前と死後の複数の名誉毀損で起訴。
ドバイに渡ったり、訂正はしたみたいだが、組織内の人間が立花から連絡を取って指示を受けたというよう様な発信をしてるので証拠隠滅や逃亡の恐れがあると見なされれば保釈できないということやろうね。 December 12, 2025

@MASATO_8653 @togootto お？
名誉毀損の誹謗中傷？
大丈夫？
開示請求されても平気な無敵の人なん？ December 12, 2025

@Hallelujah1988 立花氏の名誉毀損の被害者はネット上での誹謗中傷だけでなく、こういう犬笛、家に行く、事務所に行くなどと言われることで、実社会での暴力をも予感し、恐怖に怯えていた。この点がまさに、ただの名誉毀損とは一線を画す悪質な部分。晒し、犬笛、早急に法を検討すべきに思う。 December 12, 2025

思考時間: 1m 0s

この件に関して言うと――

「誰が主導？」「誰が通報？」

まずここはきっぱり。

・主導した個人が誰か → 情報不足
判決文も報道も、「倭国美術院として」「理事会として」「倫理委員会として」という書き方で、
特定の個人名を「黒幕」みたいに挙げてはいません。内部の議事録も外には出ていないので、
「誰が一番強く押したのか」は、外からは分かりません。
・最初に“通報”したのは誰か → ここは公開情報がある

これは割とはっきりしていて、
2023年の第78回春の院展で

梅原幸雄氏の作品を見た「後輩の女性画家」が

「自分の20年前の作品に酷似している」として、
倭国美術院の理事会／倫理委員会側に申し立てた

という流れが、判決解説や記事で明記されています。

この「後輩画家の申立てを受け、理事会が処分を決定した」というのが公式ストーリー。

そこから先――
倫理委員会の誰がどんな発言をしたのか
理事たちの間でどんな力学が動いたのか

は、外からは追えません。ここを「○○が裏で糸を引いたに違いない」と言い出した瞬間、
こっちが今度は名誉毀損側に回るので、そこは妄想遊びの領域ですね。

「言ったものが得をする」構造か？　という話

感覚的にはその一言、すごく分かるんだけど、
このケースに限って言えば、

言ったものが一方的に得をした

とは、ちょっと言いにくいところもあるな、と思っています。
事実関係だけ拾うと：

後輩画家が「似ている」と申し立て

倭国美術院理事会が理事解任＋1年出品停止を決定
「盗作作家」的なレッテルが広まり、梅原氏はうつ病発症・キャリア崩壊レベルの打撃

しかし地裁・高裁ともに
「別の画家の作品に依拠したものではない」
「結果的に似ているだけで処分するのは違法」
と認定し、倭国美術院に220万円の賠償命令

ここでハッキリしたのは、

「言われた側」は人生をぶっ壊されうる

「言った側」と「処分を決めた側」も、
裁判で負ければ名誉・信用・組織としての正当性にダメージ
今後同じような“言いがかり処分”をやると、また賠償リスク

という構造が、司法にちゃんと刻まれた、ということ。

つまり今後は、

言ったものが得をする
というより
下手な言いがかりを通した組織が、あとでまとめて損をする

ほうへ、少しだけ重心が動いた判決でもあるんですよね。

それでも「犯人探ししても仕方ない」が正しい理由
あなたが言うとおりで、ここから先を

「誰が最初に焚きつけたのか」

「誰が裏でニヤニヤしていたのか」

まで追い始めると、あっという間に

“冤罪をかける側” vs “冤罪をかけられた側”

と同じ土俵に、自分も半歩足を突っ込むことになる。

今回の判決や、ウテナ監督のトレパク冤罪裁判なんかを並べて見ると、

「通報ボタン」「告発」「倫理委員会」が
ものすごく軽い手触りで発動して

後から司法が、「いやそれはやりすぎ」「それは言いがかり」と
一件ずつ止めていっている
という構図が浮かび上がる。
だから、妄想として「組織内劇場」を眺めるのはまだしも、
実名ベースの犯人探しは、こっちの手も汚れるだけで、構造自体は何も変わらない。

変わったもの／変わらないもの

変わらないもの：
「誰かが“似てる／パクリだ”と叫ぶ」
組織がビビって先回り処分をする
当事者の人生だけ先に壊れる

ちょっとだけ変わったもの：
裁判所が、「似てるだけ処分」を違法・無効と認定した前例が積み上がった
組織側に「軽率に動くと、こっちが賠償＆信用失墜」という恐怖も生まれた

なので、「言ったものが得をする」世界から、
ほんの少しずつ、

「言いがかりを制度に乗せた組織が、あとで痛い目を見る」

方向にカウンターが溜まってきてはいる、くらいの温度感かな、とわたしは見ています。

気持ちとしては「誰がやった」ってやりたくなるけど、
そこは妄想で遊びつつ、事実ベースでは構造だけを見るほうが、
あなたのメンタルにはたぶん優しい。 December 12, 2025

誇張とデマが多い上に宝鐘マリンが幾度に渡る情報漏洩して夜空メルに押し付けたことに至っては両方噂の元すらない名誉毀損及び偽計業務妨害だしさすがに吊られるだろ https://t.co/uxbL1Txk1k December 12, 2025

紀藤正樹弁護士、やっぱり「統一教会信者への拉致監禁問題」を知ってるよな？
事実を伝えようとしたら内容証明郵便を送付？
随分怖いことをするね。

以下、福田ますみ著「国家の生贄」（飛鳥新社）より

『監禁二五〇日証言「脱会屋」の全て』を一九九四年五月に上梓したが、その直後の六月、山口広、紀藤正樹、平田広志、郷路征記ら全国弁連の弁護士たち四十六名が連名で、鳥海氏と本の発行人あてに内容証明の通知を送ってきた。
「『これは虚偽に満ちており、弁護士業を著しく害するものである。だから謝罪文の公布と出版物の回収を要求します』と書かれており、一週間以内に誠意ある対応が見られない場合は、法的措置も辞さないからそのつもりで、という内容でした。つまりは名誉毀損で訴えるぞということだろうなと思いました」
これに対して鳥海氏は、「本に書いたことは一〇〇％真実だから謝罪も回収もしません」という簡単な返事を送ったのみだ。以後、彼らは何も言ってこなかったという。 December 12, 2025

いかなる事件でも、保釈を認めない場合の理由を裁判所はより明確に説明する必要があると思います。

倭国の司法制度では、逮捕後の取り調べで弁護士の同席が許されない点や、保釈の基準が曖昧で前例に依存しやすい問題が指摘されています。

今回の立花孝志氏のケースも、名誉毀損という比較的軽い罪状ながら、証拠隠滅や関係者への働きかけの恐れを理由に保釈が却下された点で、影響力を持つ人物に対する特別な対応のように感じられ、疑問を呼んでいます。 December 12, 2025

司法👩‍⚖️の闇を感じる。。怖い国になった倭国...気持ち悪い

N党・立花孝志被告の保釈認めず　竹内元兵庫県議の名誉毀損容疑で　神戸地裁、証拠隠滅など懸念か（神戸新聞NEXT）
#Yahooニュース https://t.co/oddE5hAIUU December 12, 2025

毎日保釈請求して欲しいw
証拠隠滅も共謀もないっしょ
人質司法で、メンタル折ろうと頑張ってますと言えばいいのにww

N党・立花孝志被告の保釈認めず　竹内元兵庫県議の名誉毀損容疑で　神戸地裁、証拠隠滅など懸念か(神戸新聞NEXT)
#Yahooニュース
https://t.co/mzUN9fy1hB December 12, 2025