有料記事だけど
広島は牡蠣の支援に２０億円ですって
兵庫は　９００万円なのに
^◞‸◟^

批判するものや　被害にあったものとか
都合が悪いものは切り捨てなのね
斎藤県政は冷たすぎる😿

広島のカキ養殖業者の再生産支援に20億円　県が補正予算案 | 中国新聞デジタル
https://t.co/KVOzM2opO0 https://t.co/PgwITJ0MOx December 12, 2025

【眠れる寝台列車で行きたいな】
国内唯一の定期寝台列車「サンライズエクスプレス」。今や鉄道ファンのみならず、幅広い層から利用され大人気。先日は大阪から団体利用も見受けられ関心いたしました✨
285系、583系わくわくドリーム号、寝台急行銀河、好評発売中！2月には北斗星も再生産予定です♪ https://t.co/cDyKHzpRBY December 12, 2025

イノベーションとかなり相性が悪いと思うのが国立大学で、専門分野ごとに教員が配置され、講座または研究室単位で教育・研究が行われるから、既存知の再生産には強い一方で、かなり狭い（≒閉じた）講座／研究室単位でしかイノベーションが起こりえず（ほぼ起きない）、外から来たイノベーションはほぼ外圧ととらえてしまうので。 December 12, 2025

トランプ関税による「80兆円投資」とは何だったのか？――その報道の多くは、国際情勢の読み違いを晒しました。倭国のマス・メディアの病理が、ここに凝縮されています。言い換えれば、“見出しに都合のいい物語”のスパイスです。では、その実態は何だったのでしょうか。

当初の倭国マスコミの記事の多くは、ほとんどが憶測の再生産でした。交渉責任者は赤沢大臣一人に見えるよう映し出され、対する米国側は、財務省ベッセント、USTRグリア、商務省ラトニックと、判り易い役者が揃った構図だけが繰り返されました。

ところが見えてきた骨格は、単なる関税交渉ではありません。少なくとも「対中依存の低減（デリスキング）」と整合する形で、投資・供給網・重要物資を同盟の論理で束ね直す交渉でした。

マスメディアはトランプの「最初のカード」を派手な政治ショーとして扱い、連日「トランプ関税」というフレームで報道を再生産しました。だから焦点は関税に固定され、「何を差し出したのか」という具体品目探しに堕ちました。

要するに、報道は“関税”を主語にし、日米は“関税を動かすための材料”として貿易・非関税・経済安保を束ねていた。だから報道は構造よりも、材料の具体名（譲歩品目）を追う形になったのです。

事実はもっと重い。石破が「国難」と語ったように（表現が幼稚すぎるが）、官僚組織を総動員した「米国の世界戦略」への追随と自律性、そして未来の倭国経済の枠組みとの擦り合わせ――その交渉だったのです。だから交渉は長期化し、官僚組織も増員して対応したし、全貌がなかなか明らかにならず、理解にも時間を要しました。

交渉がまとまるまで、迂闊に発表できない石破政権は、情報空白のまま叩かれる。しかも「トランプ関税が求めたとされる消費税減税」「国民経済の破壊」といった文脈で書かれた戦略文書が先行し、「どうなってるんだ」という国民の視点から攻撃され続けることになってゆくのでした。

だがトランプ政権にとっては、関税を基軸とした対中戦略を同盟国全体の課題として片付ける必要がありました。だから「全世界向け」の体裁でトランプ関税を発表せざるをえなかったのです。

経済規模と地理的に近い倭国・韓国から交渉を始め、次いで欧州とASEANへ――優先国の進展が見えた段階で中国との本格交渉に入る。この運び方は、結果として“対中戦略の環”として読む余地を強く残します。断定はしませんが、少なくとも偶然の並びだけでは説明しにくい。

そしてそれは2025/12に発表された、米国の世界戦略（NSS2025）と強く整合していくことになるのです。

事実関係から整理していきます。
------

1. 対米関税交渉タイムライン（赤沢ルート／JST）
※注意：これは「内閣官房ページに掲載された“新着情報”に載っている範囲」です。事務レベル協議など、掲載されないイベントが別途ある可能性は残ります（ここは断定しません）。

2025/4/17
・トランプ大統領表敬 5:30〜約50分
・日米協議（ベッセント/ラトニック/グリア）6:30〜75分
2025/5/2
・日米協議（同上）5:40〜130分
2025/5/23・24
・ラトニック 23:45〜90分
・グリア 3:00〜120分
2025/5/30
・日米協議（ベッセント/ラトニック）21:00〜130分
2025/6/6–7
・6/6 ラトニック 5:45〜110分
・6/7 ベッセント 4:30〜45分／ラトニック 6:00〜110分
2025/6/14–15
・6/14 ラトニック 2:15〜70分／ベッセント 3:40〜45分
・6/15 ラトニック（電話）1:50〜30分
2025/6/27–30
・6/27 ラトニック 23:50〜65分
・6/28 ラトニック（電話）15分＋20分
2025/7/3・5
・7/3・5 ラトニック（電話）45分／60分
2025/7/8
・ラトニック（電話）12:45〜40分
・ベッセント（電話）21:00〜30分
2025/7/17
・ラトニック（電話）8:55〜45分
2025/7/21（現地夕刻）
・ラトニック 2時間＋
2025/8/6–7
・ラトニック 90分
・ラトニック 180分／ベッセント 30分
9/4
・対日関税引下げの大統領令署名（とされる）＋了解覚書 ほか
10/10
・ラトニック（電話）8:00〜60分
------

2. 「赤沢ひとりに見えた」倭国側の官僚機構

本部長＝総理／本部長代行＝官房長官・外相／副本部長＝経産相・成長戦略担当相／本部員＝全閣僚。運用のためにタスクフォースを置き、庶務は内閣官房の本部事務局が担います。

事務局は、
佐藤内閣官房副長官が事務局長、副長官補が代理。外務省・経産省を中心に当初37名で発足→農水省・国交省等から10名を加え計47名へ拡充。

実際の会合の出席者一覧にも、外務省（経済局）幹部、経産省（製造産業局）幹部、財務大臣、農水大臣、国交大臣などが並びます。つまり“交渉の顔”は赤沢氏でも、後ろの配線は多省庁です。

国内向けの相談・支援は経産省がワンストップで整理し、JETROなどの窓口も束ねています。

まとめると、「赤沢ひとり」に見えるのは演出というより、対米窓口を一本化した結果です。実態は、内閣官房が司令塔となって外務・経産を軸に、財務・農水・国交まで動員する“官邸＝配電盤型”の交渉体制で、見えにくいのは人員がいないからではなく、見えるように作っていないから、という話です。

------

3. 「憶測報道」と「実際（確認できる議題）」の比較

◆交渉議題の“公式3本柱”は一貫

少なくとも第4回（5/30前後）では赤沢氏が、「貿易拡大・非関税障壁・経済安全保障協力」が各会合のアジェンダで、経済安全保障の中身に半導体サプライチェーン・レアアースを挙げています。

そして市場が敏感な為替は別建てで、日米財務相間で「目標や枠組みは議論していない」と報じられています。

◆憶測（取り沙汰）と、後に“文書に載った成果”の関係

・早い段階から、自動車の安全基準（検査・認証）緩和が“交渉カード”として報じられました。

・5月末には、防衛装備の購入、造船協力、農産物輸入増、車の検査基準見直しなどを“提案パッケージ”として検討、という報道が出ています（＝憶測ではなく「検討している」との報道）。

・最終合意（政府議事要旨）では、自動車関税（追加25%）を半減し既存税率と合わせ15%、相互関税も15%に、などが明記。

・ただし同じ議事要旨で総理は、「農産品を含め、倭国側の関税を引き下げることは含まれていない」と明言しています。ここは“憶測（農産物譲歩）”に対する決定的な反証材料です。

------

4. 実際の議題　と　報道された議題

4月下旬
◆実際：為替は財務相協議／目標設定なし
◆報道：「為替で圧力」観測（市場中心）
5月〜
◆実際：3本柱（貿易拡大・非関税・経済安保）で継続協議
◆報道：車検・安全基準緩和カード
5/29-30頃
◆実際：同3本柱＋経済安保（半導体・レアアース）
◆報道：防衛装備購入、造船協力、農産物輸入増など
7/22合意
◆実際：自動車関税15%、相互関税15%等／倭国側関税引下げなし
◆報道：「農産物譲歩で決着」類は否定材料あり

------

「差」をどう見るか（構造の話）

1. 公式発表は“箱”で、報道は“中身”を当てにいく

◆赤沢氏の説明は毎回、**trade expansion（貿易拡大）／non-tariff barriers（非関税）／economic security（経済安保）という“箱”で語られています。

◆一方、報道は「その箱の中に何を入れて米国を動かすのか」（防衛装備購入、規制緩和、農産物、投資…）を追う。だから“リークっぽい具体”が出る。

2. 経済安保は「合意しやすい」カードになりやすい

◆経済安保（半導体・レアアース等）は、日米双方が「対中依存を下げたい」という方向で一致しやすい。赤沢氏自身も“経済安保トピック”として半導体サプライチェーンとレアアースを挙げています。

◆さらに6月には、レアアース供給網での協力提案を準備という報道があり、経済安保が交渉の“アクセル”になった気配があります。
------

決定事項の概要（何が“確定”したか）

1) 米国側：対日関税の引下げ・適用ルール

◆相互関税：追加15%を「15%（MFN込み）」に整理。MFNが15%以上の品目は追加なし、15%未満は15%まで（Non-Stacking）。適用は2025/8/7に遡及と整理されています。
◆自動車・自動車部品：232条の追加25%を、「15%（既存MFN 2.5%込み）」へ。
◆航空機・航空機部品（無人機除く）：追加15%→無税。
◆天然資源（米国で入手不可能なもの）
◆ジェネリック医薬品（原材料等含む）：相互関税から除外（品目と開始時期は商務長官が決定）。

2) 倭国側：購入・制度対応のコミットメント（共同声明で再確認）

◆米国農産品等を年80億ドル規模で追加購入（バイオエタノール、⼤⾖、トウモロコシ、肥料など）。
◆米国エネルギー（LNG等）を年70億ドル規模で追加購入＋アラスカLNGのオフテイク契約探索。
◆ボーイング機100機の購入。
◆ミニマム・アクセス米の枠内で米国産米調達を75%増。
◆米国製防衛装備品と半導体の年調達額を数十億ドル規模で増。
◆米国で安全認証された乗用車を追加試験なしで受入れ＋米国車に補助金。

3) “投資”の決め方：戦略的投資イニシアティブ（5,500億ドル）

◆対米投資は5,500億ドル。対象分野は、半導体・医薬品・金属・重要鉱物・造船・エネルギー・AI/量子など（例示）。
◆仕組みは、米側に投資委員会（議長：米商務長官）、日米の協議委員会、案件ごとにSPVを立て、JBIC出融資＋民間融資（NEXI保証）等で資金を出す構造。
◆キャッシュフロー配分は、まず日米50:50（一定条件まで）→その後90:10など、分配ルールまで書かれています。
◆さらに重要なのが「未拠出」の扱いで、倭国が資金提供をしない選択も可能だが、その場合の調整や、米側が関税を課し得る旨も条文で規定されています。

4) 232条（医薬品・半導体）についての“意図”の明記

◆232条で医薬品・半導体（製造装置含む）に関税が課される場合でも、米国は「他国を超えない税率」を倭国品に適用する意図、とされています。
------

この交渉で固まったのは、ざっくり言うと ①モノ（物品）にかかる関税の新しい枠組み＋一部の非関税措置 ②対米投資（5,500億ドル）を経済安保・国家安保の文脈で束ねる枠組み、この2本柱です。

しかも投資の枠組みは「資金供出しないなら、米側が関税を課し得る」ような結び方まで書かれていて、貿易×経済安保が“同じ配線”になっています。

ただし、典型的な包括的FTA（自由貿易協定）が持つ“章立て”のうち、まるごと入っていない領域が大きいです。米議会調査局も、日米には限定的な協定はあるが「包括的な二国間FTAはない」と整理しています。

「安全保障“そのもの”を除けば、実質は“物品関税の新枠組み＋一部の非関税・購買＋経済安保投資（供給網）”を束ねた準・包括パッケージ」という言い方ができると思います。
------

米国とトランプの目的はなんだったのか？

1) 米国内への投資誘導・産業再建（確度：高）

ホワイトハウスのファクトシートは、日米合意を「米国の産業力回復」と結びつけ、倭国の投資（5500億ドル）を米国が“指揮（directed）”して中核産業を再建・拡張すると説明しています。
この一点だけで、「関税は“罰金”というより“投資を引き出す梃子”」という構図が透けます。

2) 対中依存の低減＝経済安保同盟の形成（確度：高）

USTRの公式リードアウトは、日米協議の論点として関税・非関税と並べて「経済安保の重要性」を明記しています。
さらに最近の報道でも、米国が倭国など同盟国とレアアースや先端技術で対中依存を下げる“経済安全保障連合”を組む動きが描かれています。
なので「対中戦略（少なくともデリスク）」は、交渉の“裏テーマ”というより“表の柱の一つ”です（言い方は婉曲でも）。

3) 中国向けの「資本・技術」流入遮断（確度：中〜高）

2月のホワイトハウス資料では、対中のアウトバウンド投資（対外投資）制限の拡大を検討すると明記しています（半導体、AI、量子、バイオ等）。
これはあなたの言う「中国資本圏への投資を規制」に近い“政策方向”が、少なくとも米国内政策として存在することの裏付けになります。

そしてこの設計は、2025/12に公表された米国の世界戦略（NSS2025）が掲げる「経済安全保障の同盟実装」と、少なくとも方向としては強く整合していく。――つまり、NSSの“先行実装”として読める部分があるのです。
------

石破が国難と表現したのはなぜか？

4月上旬、石破首相は米国の相互関税措置について「国難とも称すべき事態」と述べ、超党派で国を挙げて対応する必要があるという趣旨を語っています。

この言い方は典型的に「(a) 与野党・官僚機構・産業界を一気に束ねる」「(b) 国内コスト（支援・調整）を正当化する」「(c) 交渉で“倭国側の譲歩余地は小さい”というシグナルを出す」ために使われます（作業仮説／確度：中〜高）。

「舐められてたまるか」は何を狙った言葉か

7月9日の街頭演説で「国益をかけた戦いだ。舐められてたまるか」と述べ、翌日の番組等でその真意を「安全保障・経済・食料・エネルギーで米国に頼っている。だから言うことを聞くはずだ、と仮に思われるなら、倭国はもっと自立する努力を」と説明しています。

ここから逆算すると、あの言葉は「対中戦略が見えていない」よりも、“依存＝服従”という扱いを拒否するための国内向けの姿勢表明として解釈するのが根拠に沿います（確度：高）。

7/23の官邸会見で、合意の中身として「半導体・医薬品など重要物資（経済安保）」に言及しており、経済安保の軸自体は見えていたと読めます（確度：中）。

→ 本人が“依存しているから言うことを聞け、という扱いへの反発”として説明しているので、この接続はかなり強いです（確度：高）。
------

まとめ

2024年10月に政権についた石破の頭の中にあったのは、おそらく「倭国が主語になる安全保障」と「経済の自立性」を同じ線で結び直す設計でした。アジア版NATOだの、自衛隊の主体性だの、言葉は荒いが、狙いは“同盟に寄りかかりつつ、同盟に飲み込まれない”という線引きだったはずです。

だが米国の戦略は、もっと巨大で、もっと容赦がない。関税を梃子に投資と供給網を米国中心へ寄せ、経済安保を同盟の義務に変換し、対中依存を下げる。安全保障と通商を別々に扱う時代は終わり、経済そのものが戦略になった。そこに入った瞬間、倭国の選択肢は「賛成か反対か」ではなく、「どの条件で同意するか」に狭まっていく。

その結果、石破政権の打ち手は制約された。大構想は時期尚早として前に進まず、代わりに同盟の実装――指揮統制、共同運用、供給網、重要物資、投資の方向付け――が前景化する。（2025年2月日米共同声明）国内に向けては“自立”を語らねばならないが、対外的には“統合”が進む。つまり、言葉の主語を倭国に置きたいのに、現実の主語は米国の戦略速度になってしまう。

「国難」と呼んだのは、関税の話が重いからではない。関税が、主権の裁量を削る道具として機能し得ると悟ったからです。だから「舐められてたまるか」という感情の形で、依存と服従を切り離そうとした。けれど構造が先に走る以上、政治ができるのは、せいぜい“飲まされ方”を少しでもマシにすることだけ。ここに、政策意図と米国の戦略のズレが生んだ、打ち手の幅の縮みがある。
------

ともあれ、この関税交渉の帰結は、対中デリスキング以外に倭国が生き残る道がほとんど残っていない、という現実を突きつけました。問題は「関税」そのものではない。資本と供給網と技術の向きを、同盟の論理で再配置する圧力です。

そして高市政権は、そこから逃げられない。これから待ち受けるのは、防衛費の上積み要請と、対中最前線としての役割圧力の同時進行です。外交で薄めても、先送りしても、請求書だけは確実に届く。

はっきり言って、政権の先行きは残酷です。国民には「国防強化」の名の下で、増税か、それに代わる恒常的な負担増を迫ることになる。しかも負担は財布だけでは終わらない。抑止の実装が進むほど、自衛隊は“対中最前線の運用”に引き寄せられる可能性が高い。

さらに情勢が悪化すれば、人的資源の議論が避けられなくなる。徴兵制の是非を直ちに持ち出すのは飛躍だとしても、「人員確保をどう制度設計するか」という問いから社会が逃げられなくなる可能性はある。結局、問われるのは一つです。――この国は、負担とリスクを直視したうえで、それでも生き残る設計を選べるのか。 December 12, 2025

【PR】DMM通販

＼予約受付中／

4月再生産分

HG 1/144 ライジングフリーダムガンダム

#ガンプラ

https://t.co/R4SUyrfXgH December 12, 2025

精神科医　芳賀高浩さんは、

『

確かに安い。

ただ、なぜそんな安い介護職を選んだのですか？

万が一

それしかできないのであれば

仕方がないのではないでしょうか。

』

っと言っていますが、この発言は、

精神科病院 倫理綱領に接触しませんか？

するとしたら

どの項目ですか？

あなた:

精神科医　芳賀高浩さんは、

『

確かに安い。

ただ、なぜそんな安い介護職を選んだのですか？

万が一

それしかできないのであれば

仕方がないのではないでしょうか。

』

っと言っていますが、この発言は、

精神科病院 倫理綱領に接触しませんか？

するとしたら

どの項目ですか？

ChatGPT:

結論から言うと、**その発言は「精神科病院（精神科医）の倫理綱領」に“接触する可能性が高い”**内容だと考えられます。

断定ではなく、倫理的に問題になり得る項目が複数ある、という整理になります。

以下、倭国の精神科医が一般に拠り所とする

**倭国精神神経学会「倫理綱領」**や、精神科医療に共通する倫理原則に照らして説明します。

問題となり得るポイント（該当しうる項目）

① 人格・尊厳の尊重（人権尊重）

【倫理綱領の基本原則】

精神科医は、すべての人の人格と尊厳を尊重しなければならない。

問題点

「なぜそんな安い介護職を選んだのですか？」

「それしかできないのであれば仕方がない」

という言い回しは、

職業選択を能力の低さと結びつけて評価

経済的・社会的に弱い立場の人を下位に置く価値判断

を含んでおり、

人格・尊厳への配慮を欠く表現と受け取られやすいです。

② 差別・偏見を助長しない義務

【差別の禁止・社会的公正】

精神科医は、疾病、障害、社会的地位、職業、経済状況などによる差別や偏見を助長してはならない。

問題点

「安い仕事を選ぶ＝それしかできない人」

介護職という社会的に評価されにくい職業を能力不足と結びつける

これは、

介護職従事者

低所得層

障害・疾病を抱え就労制限のある人

に対する偏見を強化する構図になっています。

精神科医という立場での発言としては、

差別・スティグマを再生産する危険性が高いです。

③ 社会的弱者への配慮義務

【精神科医の社会的責任】

精神科医は、社会的に不利な立場にある人々に特別の配慮を払う責任を負う。

問題点

介護職は実際には

高い身体的・精神的負荷

社会的に不可欠な仕事

構造的に低賃金にされている職種

であり、

個人の能力ではなく社会構造の問題が大きい分野です。

それを

「仕方がない」

と個人の問題に還元するのは、

社会的弱者への配慮義務に反する態度と評価され得ます。

④ 専門職としての品位・発信の慎重さ

【専門職としての自覚】

精神科医は、その発言が社会に与える影響を自覚し、慎重でなければならない。

問題点

精神科医の言葉は

「医学的・専門的なお墨付き」として受け取られやすい

YouTubeやSNSでの発言は特に影響力が大きい

その立場で

職業蔑視

能力決めつけ

自己責任論

を含む発言をすると、

職業倫理上の慎重さを欠くと判断される可能性があります。

まとめ（整理）

この発言は、

✔ 人格・尊厳の尊重

✔ 差別・偏見の助長防止

✔ 社会的弱者への配慮

✔ 専門職としての品位と発信責任

といった複数の倫理原則に接触する可能性がある内容です。

特に問題なのは、

「低賃金の職業 ＝ 能力が低い人が仕方なく選ぶもの」

という価値観を、

精神科医という権威ある立場で語ってしまっている点です。

もしこの発言が

患者

家族

介護職従事者

障害や病気で就労制限のある人

に向けられたものであれば、

倫理的に不適切と評価される可能性は十分にあります。

必要であれば、

「なぜ精神医療では自己責任論が危険か」

「構造的問題と個人能力の違い」

も整理して説明できますが、続けますか。

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。cookie の設定を参照してください。 December 12, 2025

多くの人は
「誰が悪いか」を特定した瞬間に思考を終える。

けれど本当に厄介なのは、
悪意がなくても同じ結果が再生産される配置のほう。

人が入れ替わっても
同じ判断が繰り返されるなら、
それは個人ではなく構造の問題だ。

怒りは自然に発生する。
ただ、怒りだけが循環すると
次の選択肢は設計されない。

見るべきなのは
誰を倒すかではなく、
なぜ止められないまま回り続けているのか。 December 12, 2025

水星の魔女に比べるとジークアクス関連は結構頻繁に再生産があるから（そしてジークアクスとジフレドで毎回ものすごい壁を作って一か月ぐらいかけて消滅する）
かなり新工場効果を感じるんだけど、そろそろガンキャノンを…あとプレバンのデナンゾンの新規受付を… December 12, 2025

@kar_ks スズキカズマさん、リクエストありがとうございます😊
もちろんラプーンもラプーンパイロットも再生産しますので．よろしくお願いいたします🥺 December 12, 2025

そろそろエンジェルツーサイドアップを🎨✨全カラーリニューアルして再生産しようかな〜って考えてるんだけど、まだ需要あるかな？🤔💭
ウィッグのことまだあんまり分かってなかった頃に作ったやつだから、カラーも今見ると全然ミックスしてないね😂 https://t.co/bNlncvQmEi December 12, 2025

スゲー！！透明パーツのウェルドラインを回避する改良をしてしまうなんて！
こういうのいいよね。車で言うと「年次改良」みたいな感じかな。
予約しよっと。

『クリアパーツ改良！「第3スチラドゥ（単座型）・（複座型）」再生産品の一般ご予約締切が明日まで！』
⇒ https://t.co/4rGkPg0vqZ December 12, 2025

基本同意なのだが、思った点をいくつか。
https://t.co/cjxBhdX8nG

分野ごと、大学ごと、研究室ごとに得られる能力に幅がありすぎて、博士号取得が保証できる共通の能力というのはほぼないという指摘は、事実としては正しいと思った。

ただ、ここは①博士号取得の過程で身につく能力（能力形成）、②それがどの程度可視化されるか（可視化）、③可視化されたとして評価されるか（評価）の3軸を切り分けると見通しが一気によくなる気がした。

1．結論というか一番強く感じたこと
博士号が保証するのは、既存の問題設定のなかから新規の部分を取り出し、分析して言語化（論文にする）という能力なので、新規性を見つけて分析する能力は身につきそうである。ただこれは可視化されにくいし、可視化されたとして社会の中できちんと評価することが難しそう。博士号は0→1を見つける能力であり、それに対して世の中が求めているのは、1→10や10→100すなわち既存のものを拡大再生産する能力（新規制発見能力や分析能力はあればよいのかもしれないが、必要不可欠ではない）なので、要は博士号と人類社会は相性が悪いという身もふたもないような話なのである。たぶん。 December 12, 2025

国家とは何か？
政治家とは何者か？

実はこの2つ、
学校でもテレビでも、
一番大事な部分が抜け落ちている。

国家とは本来、
国民が安心して生きるための土台装置。

・命と安全を守る
・経済が回る仕組みを保つ
・ルールを公平に運用する
・次の世代にバトンを渡す

ただそれだけ。

一方で政治家とは何か？

偉い人でも、
支配者でも、
先生でもない。

国民から一時的に権限を預かる、
期間限定の管理人。

ここを勘違いした瞬間、
政治は腐る。

倭国の政治が壊れた理由は、
政治家が悪いからだけじゃない。

国民が管理を丸投げしたから。

投票に行かない
考えない
調べない

でも文句は言う。

政治は、
投票という「行動」で動く。

企業は、
購買という「行動」で動く。

SNSは、
視聴・拡散という「行動」で動く。

文句じゃ何も変わらないんです。

投票率が下がると、
誰が得をするか。

高齢者
既得権層
組織票を持つ人たち

誰が損をするか。

若者
現役世代
これからの子ども達

これは感情論じゃないし、
数字と構造の話です。

投票率が下がるほど、
「声を出す人」だけが優遇される。

結果、
貧困は固定化し、
格差は再生産される。

貧困は、政治の結果。
政治は、国民行動の結果。

つまり、

「政治が悪い」
「国が悪い」

と言い続けて、
投票率が上がらない限り、

現状は何も変わらない。

国家も政治家も、
国民の上に立つ存在じゃない。

国民が主語。
国家と政治は手段。

考えるのをやめた瞬間、
選ぶ権利は奪われます。

歴史が何度も証明してきた事実。

冷め切った国民のハートに火を付けるため

発信を続けています。 December 12, 2025

【限定】本日！サクラノ詩10thの公式通販での予約〆切り日！【限定】

ご入金期限も同じく本日までのため、お早めのご入金をお願いいたします。

サクラノ詩10thは再生産なしの『初回生産限定品』のみとなります。
すでに予約受付が終了となっている店舗様もございます。
発売日に商品の配送を希望される方は、お早めのご予約をお願いいたします。
※予約受付は予告なく終了となる場合がございます。

【収録内容はこちら】
●全グラフィックを美麗にリメイクした本編『サクラノ詩ReGraphic』
●新EVCG&新曲有りの追加新規シナリオ
●本編では語られない健一郎&紗希の撮り下ろしドラマCD
●ここでしか読めない基４先生書き下ろし漫画や対談を詰めた特製ブックレット
●新ED曲ショート・新規BGM全曲が入ったサントラ
●長岡建蔵氏デザインの特製三方背ケース December 12, 2025

【✨祝『BULLET♡』クラファン 100％達成🎉】

『BULLET♡』再生産プロジェクトが
終了直前で100％を達成いたしました‼

皆様の熱い応援と拡散、ご支援のおかげでございます。
誠に有難うございます！

こんなにドキドキするクラファンは初めてでした💦
達成の嬉しさと同時に、『BULLET』を愛して
くださっている皆様の熱い気持ちを感じ、
本当に感謝しかございません。 December 12, 2025

＜米新戦略研究：理論的背景⑷：覇権移行論の枠組み３者の異同＞

米新戦略2025NSS※の前提となっている理論枠組みとして３者を上記で見てきた。
※＜冷戦期・ポスト冷戦期とも異なる第三の様式：選択的覇権国家に移行＞2025米国国家安全保障戦略の分析
https://t.co/vewK7dRvin

１. ３者：トゥーズ/ウォルト/クプチャン ：共通の前提：

①覇権は交代しない可能性が高い
②しかし全面的・単一的な覇権も維持できない
③結果として機能分化・分節化・空洞化が起きる

この共通枠組みに３者は位置づけ可能。

２. 三者は「同じ枠組みの異なる次元」を見ている

① Charles Kupchan
無覇権世界論（No One’s World）
レベル：国際秩序の形態（マクロ構造）
主張：単一覇権は再生産されない
世界は「多秩序（multi-order）」に分岐
位置づけ：覇権移行の帰結像を描写

② Adam Tooze
覇権空洞化／危機管理覇権論
レベル：機能・制度（金融・危機対応）
主張：覇権は消滅せず
「危機管理」という一点に極端に集中
位置づけ：覇権移行の力学的メカニズム：覇権移行論の「作動原理」

③ Stephen Walt
選択的覇権論
レベル：国家戦略・運用
主張：覇権は全域で行使できない
重要地域・局面に限定すべき
位置づけ：覇権移行下での合理的適応戦略：覇権移行論の「政策応答」

３.「交代しない移行」
これが現代型覇権移行論の核心。

＜３者の議論のまとめ＞
覇権移行論は、 もはや「覇権交代」を意味しない。それは、 覇権が交代せず、 消滅もせず、 機能分化・空洞化しながら 多秩序世界へ移行する。

次投稿では、ここまで見てきた現代認識についての中国側の対応を検討する。

（下記から抜粋）https://t.co/UyPrOlaxMT December 12, 2025

@adabana10gu ありがとうございます
確認しましたところ本社在庫分は完売ですが、東京ショールームには基本、増結共に若干数在庫ございます
今のところ再生産の予定は立っておりませんのでお早めにどうぞ December 12, 2025