蓮舫の当選取り消して欲しいです

立憲民主党・蓮舫の当選を取り消して欲しい人‼️

手を上げるのだ🖐️

🙋‍♂️<公職選挙法守れ！ https://t.co/jkDavMiltV December 12, 2025

政治とカネの問題の象徴的な存在の一人による会見は何だか胸くそ悪いよね。

【ノーカット】自民党・萩生田幹事長代行が会見　政府与党連絡会議を終えて（日テレNEWS） https://t.co/fHgLSeR9Kl

小選挙区と比例の両方での議員定数削減で1票の格差は是正されるだろうが、地方の声や中小政党の声が弱くなるのは確か。

倭国国憲法第14条は「法の下の平等」を定めていて、特に選挙においては「一票の格差」（選挙区ごとの有権者1人当たりの投票価値の差）が問題視されている。衆議院選挙では、小選挙区選出議員の定数が289人、比例代表選出議員の定数が176人、合計465人（2024年時点の最新制度に基づく）です。これを1割（10%）削減すると、約46.5人分減少し、総定数は約418～419人（整数調整が必要）。この削減を「小選挙区と比例代表の両方を比例配分で減らす」形で実施すれば、人口集中地域（都市部）の小選挙区を増やし、人口希薄地域（地方）の区を統合・削減することで、格差是正が期待でき、現状の1票の格差と問題点現状の格差: 2024年10月の衆院選では最大2.06倍（鳥取1区の有権者数45万人余りに対し、福岡5区の93万人余り）。最高裁は2倍超を「違憲状態」と判断する傾向があり、2024年総選挙後の高裁判決はすべて「合憲」ですが、最高裁の最終判断が待たれていて、2025年現在の試算（2024年1月住民基本台帳ベース）でも、8選挙区で2倍超の格差が生じている。

原因: 人口移動（都市部流入）により、小選挙区の区割り（1区あたり平均約43万人）が歪み、地方の票の価値が過大。比例代表はブロックごとの得票率で議席を配分するため、格差に直接影響しませんが、全体定数の調整で間接的に寄与します。

過去の是正努力: 2017年の改正で小選挙区を6減（295→289）、比例を4減（180→176）とし、格差を2.0倍以内に抑えました。2022年の改正では「10増10減」（アダムズ方式導入）で1.999倍に改善したが、人口変動で再び悪化傾向。

1割削減の具体的な方法と格差是正効果定数削減は公職選挙法の改正（衆議院議員選挙区画定審議会設置法に基づく）で実現。小選挙区と比例を「合わせて」1割減らす場合、両方を人口比例で再配分するのが効果的。以下にステップと試算を示します（2024年人口約1億2,488万人、総有権者約1億417万人を基に）。総定数の計算:現行総定数: 465人
1割削減: 465 × 0.9 = 418.5 → 419人（または418人、議会で調整）削減幅: 小選挙区約29人減（289→260）、比例約18人減（176→158）（現行比率約62:38を維持）。

小選挙区の再配分（主な格差是正ポイント）

区割りの変更: 人口基準で区を統合・新設。「10増10減」を拡大し、都市部（東京・神奈川・大阪・福岡など）で約20区増、地方（鳥取・島根・高知など）で約30区減。1区あたり理想人口を約43万人から約47,000人（総人口÷419）に近づけます。例: 鳥取・島根の2区を1区に統合（現格差是正済みだが、さらに北海道や東北の複数区統合）。

効果: 最大格差を1.8～1.9倍に圧縮（過去の5減で0.1倍改善の実績から推定）。

方式の導入: アダムズ方式（小数点以下で区割り調整）を全区に適用。現行のドント方式より人口比例に近く、格差を0.05～0.1倍低減。

比例代表の再配分:11ブロックの定数を人口比で調整（例: 東京ブロック28→25人、南関東20→18人、東北14→12人）。

効果: 比例は格差に直接影響しませんが、全体定数減で小選挙区の負担を軽減。中小政党の議席減少（例: 比例50減案で参政党1議席減の試算）を避けるため、復活当選枠を維持。

実施ステップ:審議会設置: 総務大臣が衆議院議員選挙区画定審議会を招集（5年ごとの国勢調査後）。
改正法案: 公職選挙法改正案を国会提出（自民・維新の2025年議論で推進中）。

施行: 次回総選挙（2025年秋以降）から適用。最高裁の違憲判断を避けるため、2025年中に成立が理想。

課題と対策:地方切り捨て批判: 統合区で保守層の声が弱まるため、比例ブロックの地方優遇（最低保障議席）を追加。

政党影響: 中小政党不利を防ぐため、比例定数減を小選挙区中心にシフト（例: 小選挙区30減、比例16減）。
コスト削減: 定数減で歳出約50億円/年削減（人件費・運営費）。

期待される効果と限界格差是正: 総定数減＋区割り最適化で、最大格差を1.9倍未満に（2022年改正の1.999倍からさらに0.1倍改善）。最高裁の「違憲状態」回避に寄与。

民主主義強化: 票の価値均等化で都市部の声が反映しやすくなり、政権交代の公正性向上。

限界: 人口変動が続く限り完全是正は難しく、5年ごとの見直しが必要。定数削減だけでは不十分で、投票率向上やオンライン投票導入が補完策。 December 12, 2025