全国の皆さん

兵庫県の異常さを知って下さい。

立花孝志の逮捕起訴後の今でも竹内元県議や元県民局長に対して誹謗中傷やデマを流布する輩が居る事に怒りを禁じ得ない。竹内元県議が何をしたというのか？元県民局長が行った公益通報が悪い事なのか？それらのデマは立花孝志がまき散らしたデマである事は周知の事実となっているにも関わらず未だにデマを流布して誹謗中傷を繰り返す。正しい情報を得ること無く、調べもせずに斎藤知事が正しくて知事を責める者は悪者としか考えず非難する。知事が犯した公益通報者保護法違反は明白であるにも関わらず難癖を付けて今なお崇め称える気持ちが理解出来ない。正当性を論ずるならば何処が適切で何処が適法で何処が適当なのか万人に判るように説明する必要がある。それも出来ないのにどうやって斎藤知事を信じると言えるのか？毎週の知事の答弁は”自分は悪くないんだ。何が何でも悪くないんだ。”しか言っていない。普通の大人の世界では許されない事を理解できないのか？地位が上がれば上がるほど理路整然とした発言が求められるにも関わらず知事の発言はあまりにも幼稚である。こんな人物が県政のトップで有る事が許される訳はない。本当に”適正適法適当”であるならば全一つ一つ説明すべきである。

今日も言いますよ！

誰が何と言おうと

＃斎藤元彦兵庫県知事は公益通報者保護法違反

知事の定例会見における質問と回答の噛み合わないおかしな所を見て頂きたいと思います。知事定例会見は本日12月3日（水曜日）10時45分からの予定です。
知事の逃げ口上は”適正、適法、適切””記者さん個人のご意見として重く（または真摯に）承ります””先ほども言ったとおり”です。
これらが出たときは苦しいというサインだと思います。今回は何回言ったんでしょうかね。

11月28日　兵庫県知事定例記者会見ーTHE PAGE 映像
https://t.co/tjVcVMxzMq

こうやって知事を批判する投稿をすると知事を擁護しようと躍起になっている方々が投稿を辞めさせようと異常な程に嫌がらせのリプをしてきます。よほど耳が痛いのでしょうかね。
わざわざ嫌がらせを書き込まれていますが斎藤知事の常套句のように”真摯に重く受け止め”即座にブロックさせていただきます。悪しからず（ペコリ） December 12, 2025

斎藤支持者でまともに公益通報者保護法を語っている人は居ないね。

そりゃそうよな。斎藤元彦は公益通報者保護法違反なのに無理筋のエクストリーム擁護しようとするから。
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反
#斎藤元彦は人類の敵 https://t.co/rxrhcB62Aq December 12, 2025

【真実を知って下さい】

元県民局長による告発文書を見た事がない人は絶対に見て下さい！
なぜ怪文書だの嘘八百だのと言われているか？1分の動画で解説しています！これを見れば分かります！！

■齋藤知事、その命を受けた片山副知事が何の配慮もなく行った五百旗頭先生への仕打ちが倭国学術界の至宝である先生の命を縮めたことは明白です。

■三宅氏は自分の居住地である三木市役所幹部等に対して「自分は選挙前から齋藤のブレーンだった。お前ら言うこと聞けよ」と恫喝している。

■具体的には、令和6年2月13日に但馬地域の商工会、2月16日に龍野商工会議所へ出向き、投票依頼したことを確認している。

■そのバイクは撮影の後、知事へ贈呈された模様（偽装的に無償貸与の形をとる、ほとぼりが冷めるまで県庁で保管するなどの小細工がなされているかも知れません）。特定の営利企業との包括協定は、企業にとっては絶好のＰＲとなり、その見返りとしてのロードバイクの贈呈となると完全な贈収賄である。

■県下の商工会議所、商工会に対して経営指導員の定数削減（県からの補助金カット）を仄めかせて圧力をかけ、パー券を大量購入させた。

■信用金庫への県補助金を増額し、それを募金としてキックバックさせることで補った。

🔴核心的な部分の内容が全て嘘でした。どう見ても私にはただの名誉毀損文にしか見えません。

こんなものを公益通報として扱う事によって、他人の名誉を傷つけ、社会の信用を踏みにじり、本物の公益通報者の価値すら奪ってしまっている。

そして何よりも、
「嘘でも通報した者勝ち」
という制度の悪用を招く前例を作ってしまった。

過去にも似たような事例はあるけど、不正な目的があるものには不正な目的があるとして適切に認定されてきた。

しかし今回、一部の調査団体や弁護士、自称専門家、活動家らよって、これが公益通報であり、この通報者を保護しなくてはいけないかのような言説が広まってしまった。

二つだけ言わせて下さい。

公益通報制度は不正を正すための仕組みであって、嘘で誰かを貶めるための武器じゃない！！！！！

公益通報者保護法は嘘つきを保護するための法律じゃない！！！！！

こんな内容のものを公益通報と判断した全ての人間は相当罪深いと思います。

【この文書によって疑いをかけられ名誉を毀損された人物・団体】
1⃣斎藤元彦知事
1. 五百旗頭真先生ご逝去に至る経緯
⇒威迫・脅迫による業務妨害、公務員による職権濫用
2. 知事選挙に際しての違法行為
⇒公職選挙法違反
3.選挙投票依頼行脚
⇒公職選挙法の事前運動禁止
4. 贈答品の山
⇒収賄罪（企業側は賄賂罪）
5.政治資金パーティ関係
⇒政治資金規正法違反
6. 優勝パレードの陰で
⇒背任罪
7.パワーハラスメント
⇒暴行罪、傷害罪、強要罪、脅迫罪
（第三者委員会は4.6.7を通報対象事実と認定）
2⃣片山安孝副知事
⇒公選法違反、職権乱用、強要、収賄、地方自治法違反、業務上横領罪
3⃣井ノ本知明総務部長
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反
3⃣原田剛治産業労働部長
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反
3⃣小橋浩一理事
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反
4⃣三宅隆之兵庫万博推進局長
⇒公選法違反、地位利用による選挙運動、地方公務員法違反、職権乱用
5⃣福田靖久産業労働部地域経済課長
⇒公選法違反、職権乱用、強要、地方公務員法違反
6⃣兵庫県信用保証協会古川理事長
⇒公選法違反、背任/特別背任、収賄
7⃣兵庫県信用保証協会岡専務理事
⇒公選法違反、背任/特別背任、強要
8⃣県民生活部総務課長
⇒背任、職権乱用、地方公務員法違反

=市役所、町役場、商工会=
・神崎郡市川町
・但馬地域の商工会
・龍野商工会議所
・県下の商工会議所、商工会
=企業=
・阪神電気鉄道株式会社
・オリックス株式会社
・株式会社千石
・トレック・ジャパン株式会社
・アシックス
・神姫バス
=金融機関=
・兵庫県信用保証協会
・みなと銀行
・但陽信用金庫

🔴この方々及び関連団体の疑いが晴れて本当によかった！！！！ December 12, 2025

12月3日（水）
🐤さぁ今日もやったんど！
諦めへんで！！
姑息で、逃げてばかりの知事いらん！
まだまだこれから！

#斎藤元彦は嘘八百
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反
#兵庫の問題は全倭国の問題

普通の🍊は美味しいよね
#みかんの日 https://t.co/FJasffU0kW December 12, 2025

汚れを落とすには綺麗に洗濯(選択)するべきです。が、汚れをそのままでいるなら目立たない様に周りを汚れで塗りかためる事それをしようとしている #斎藤元彦
#公益通報者保護法違反 https://t.co/D9taw0Rrf6 December 12, 2025

@ninoynyn うん？「基準時」は逐条解説に書いてあることだけど。逐条解説の「通報者の認識」をどう読んでも、そこまで公益通報に厳格性を求めてないよね。そこはどう？違う？ December 12, 2025

@999GE 分かります　そりゃ公益通報されるわ！ということばかりが選挙後や第三者委の結論が出た後にでさえ見受けられますねー。
あんな邪悪な人間見たことありません💧
パワハラ研修受けても性格など本質的な部分はなかなか変われないと思うので早く辞めて欲しいです。。 December 12, 2025

3/12文書が公益通報か否かの議論で、法第三条三のイ～ヘまでの要件に該当しているのか、疑義有り。
ニ、ホは問題外だが、イ～ハ、ヘでは信じるに足りる相当な理由が有る場合との条件を満たしておらず、法を素直に読めば3/12文書は公益通報に該当せずとの結論になりますが、皆さんはどうお考えですか？ December 12, 2025

病院行ってて見逃したので公益通報者保護法違反知事の会見をアーカイブで見ます👍
#兵庫県知事会見
#斎藤元彦は公益通報者保護法違反 https://t.co/vykhSUTnyC December 12, 2025

「途中で出る＝逃げた、って発想がもう陰謀論嗜好（@ wぷ
記者会見はヲマエの脳内裁判ぢゃないんだよ（@ w藁

ヲマエは毎回“会見ガチャ外れた！”って喚いてるだけ。当たり待ちのパチンコみたいだよな（@ wぷっ

公益通報者保護法違反って法律用語なのに今や雑魚アンチ界の恥ずかしい呪文だよな（@ wぷ https://t.co/MPjuQZQbkc December 12, 2025

公益通報には、2つの状態がある。
A. 通報先から公益通報と「みなされた」状態
B. 裁判所から公益通報と「司法判断を得た」状態

Aは、法11条と指針で「体制整備義務」を受けて構築した体制や内部規定に基づいて通報先が判断する。
ここには、司法に出ずに終わる事案(=通報者が保護され、調査が進む/不正が是正される)も含むので、その企業や団体内、社会的にも「公益通報」だと「みなされ」続ける。

Bは、保護法益を巡って法3条に該当するかを争点として司法のみが判断できる。解雇の禁止(法4条)や不利益取扱の禁止(法5条)は、「法3条各号に定める公益通報をした」者を対象としている。
※第三者委員会や百条委員会の認定には法的拘束力はなく、消費者庁にもその権限はない。

結局、通報先が公益通報と「みなす」かどうか(A)と、司法判断としての公益通報か(B)は関係せず、それぞれ別個の判断。
Aを経ないとBとなれないわけでもないし、通報先が公益通報だとみなしたとしても司法でひっくり返ることが当然にある。

Bにおいては、不利益取扱に対する損害賠償を司法で争うのだから、「保護されない公益通報」(=法2条は充足するが法3条に当たらない)　という結論は条文上あり得ても、司法判断においても特段の意味がない。それに対する残念賞的な保護法益も特段ないのだから、単純に「原告の敗訴」。

他方、Aの「みなし」とするために、公益通報の通報先は3条の保護要件を当然念頭に入れるが、あくまで自身の行動が法11条と指針にある「体制整備義務」を受けた組織内の規定や法そのものに違反しないようにするためだ。

それ故、法3条等の要件を満たせなければ「なかったことにする」(=クシャポイ)も一つの妥当解。
なぜなら、通報先自身が違反とされるリスクはもちろん、「通報した事実」だけが残ってかつ保護要件を満たせなさそうだと判断できてしまうなら、通報者自身が司法に訴えたとて不利益取扱から保護されないのが予想できるのだから。
通報者向けには不受理として、対外的には「あるともないとも言えない」とするのも通報者を守る知恵の一つ。

その意味では、3号通報先なのに無視を決め込んでるマスコミ(NHK、産経、朝日、神戸新聞)は、範囲外共有をしていない限りは法11条を守ってる。
他方、公益通報と「みなさなかった」立場のくせに、斎藤知事が公益通報と「みなさなかった(=通報者探索や懲戒処分)」ことを批判するのはもちろん、「保護法違反」だと追及するのも当然おかしい。 December 12, 2025

公益通報には、2つの状態がある。
A. 通報先から公益通報と「みなされた」状態
B. 裁判所から公益通報と「司法判断を得た」状態

Aは、法11条と指針で「体制整備義務」を受けて構築した体制や内部規定に基づいて通報先が判断する。
ここには、司法に出ずに終わる事案(=通報者が保護され、調査が進む/不正が是正される)も含むので、その企業や団体内、社会的にも「公益通報」だと「みなされ」続ける。

Bは、保護法益を巡って法3条に該当するかを争点として司法のみが判断できる。解雇の禁止(法4条)や不利益取扱の禁止(法5条)は、「法3条各号に定める公益通報をした」者を対象としている。
※第三者委員会や百条委員会の認定には法的拘束力はなく、消費者庁にもその権限はない。

結局、通報先が公益通報と「みなす」かどうか(A)と、司法判断としての公益通報か(B)は関係せず、それぞれ別個の判断。
Aを経ないとBとなれないわけでもないし、通報先が公益通報だとみなしたとしても司法でひっくり返ることが当然にある。

Bにおいては、不利益取扱に対する損害賠償を司法で争うのだから、「保護されない公益通報」(=法2条は充足するが法3条に当たらない)　という結論は条文上あり得ても、司法判断においても特段の意味がない。それに対する残念賞的な保護法益も特段ないのだから。

他方、Aの「みなし」とするために、公益通報の通報先は3条の保護要件を当然念頭に入れるが、あくまで自身の行動が法11条と指針にある「体制整備義務」を受けた組織内の規定や法そのものに違反しないようにするためだ。

それ故、法3条等の要件を満たせなければ「なかったことにする」(=クシャポイ)も一つの妥当解。
なぜなら、通報先自身が違反とされるリスクはもちろん、「通報した事実」だけが残ってかつ保護要件を満たせなさそうだと判断できてしまうなら、通報者自身が司法に訴えたとて不利益取扱から保護されないのが予想できるのだから。
通報者向けには不受理として、対外的には「あるともないとも言えない」とするのも通報者を守る知恵の一つ。

その意味では、3号通報先なのに無視を決め込んでるマスコミ(NHK、産経、朝日、神戸新聞)は、範囲外共有をしていない限りは法11条を守ってる。
他方、公益通報と「みなさなかった」立場のくせに、斎藤知事が公益通報と「みなさなかった(=通報者探索や懲戒処分)」ことを批判するのはもちろん、「保護法違反」だと追及するのも当然おかしい。 December 12, 2025

@HayakawaYukio 公益通報かどうかを判断するのが消費者庁や第三者委員会。。。

すごい世界線ですね。
そういう前提知識なら、
斎藤知事が間違ってると強烈に信じるのも仕方がない。 December 12, 2025

受理されてなくても公益通報として成り立つかとか、怖いか怖くないかとか、そんなこと全く議題にしていません。

「2号通報は記名が要件となっている為に県警は受理しません」
この文章がデマ、それだけ問題にしています。

「2号通報は記名が要件となっている為に県警は受理しません」
これが正しいと思いますか？ December 12, 2025

兵庫県斎藤元彦知事は公益通報者保護法違反という罪を犯しても

”反省が認められない上謝罪すらしていない”
そして不合理な弁解に終始してます

兵庫県知事斎藤元彦は根っからの悪い人です

【カワウソさんの曲の詩にポンコツ元彦の全てがあります‼️】
👇
#兵庫県知事定例記者会見
#斎藤元彦
#斎藤辞めろ December 12, 2025

はい、何度でも贈ってやるよ
わかるまで読み込め

「通報時点で」の文言はなくても
「通報対象事実が生じ、又は生じようとする旨」(現在性・切迫性)
を「通報する」から「通報時点」となる。

しかし、調査後、通報対象事実が事実ではなかったと判明しても、通報時点に遡って公益通報でないとはならない。

なぜなら「通報する」には“合理的根拠に基づく認識を伝達する”という意味が内包されており、通報者は合理的根拠に基づき通報対象事実が生じ、又は生じようとしている旨を通報すれば足りるから。

したがって、調査後、通報対象事実が事実でないと判断されたと
しても、通報時の「公益通報」の該当性は変わらず保護される。 December 12, 2025

今日も言いますよ！

誰が何と言おうと

#斎藤元彦兵庫県知事は公益通報者保護法違反

　　 ∧_∧
　（ ´･ω･)　　　何読んどるの？
　//＼￣￣🍵＼
／/ ※ ＼＿＿＿＼
＼＼ 　※ 　 ∧_∧ ヽ
　 ＼ヽ＿／( ´･ω･) ＿ヽ　#陰謀論と排外主義
　　　　　＼_っ⌒/⌒c
　　　　　　　 ⌒ ⌒ https://t.co/Fa4lqwWoQy December 12, 2025

いいえ。公益通報者保護法違反ではありません。
公益通報者保護法違反かどうかを決めるのは裁判所です。

誤情報文書（事実ではない企業、職員などの名誉が毀損された文書）を見てしまったのに「自分は通報対象者だから何もしません」ではそれこそ行政の長として責務放棄になる。

放置した場合、

・市川町が特別交付税を不正に使った自治体だと誤解される
・スポーツメーカーが知事に利益供与していた企業だと広まる
・実名の県職員が違法行為に加担した人物と判断される

これらの風評被害が広まり、職員、企業、自治体の社会的信用が失墜していた可能性があった。

行政の長として第三者の被害を守るために行った職務に過ぎない。

安全配慮義務（使用者が労働者の生命・身体の安全を確保するために必要な配慮を行う義務）を果たしただけ。

安全配慮義務は法的な義務があり、絶対に守らないといけない法律です。

■結論、第三者委員会の出した公益通報者保護法違反という判断は、私の考えからすれば大間違い。
一つの見解としては受け止めるが、法的拘束力がない以上、受け入れる必要はないので受け入れません。以上！ December 12, 2025

【兵庫県議会議員各位へ】
他県の県議さんも心配されてますよ！堂々と斎藤の給与カット3ケ月案蹴っ飛ばして下さい！
#兵庫県議会議員 #兵庫県は恥ずかしい #斎藤元彦は公益通報者保護法違反 #知事に相応しくない https://t.co/sUgnRJsh2D December 12, 2025