どうせまた「この著者のほうがおかしい」って言い出すから見ててごらん。

公益通報めぐる片山氏の証言訂正求める　引用した解説書の著者「誤って解釈」　兵庫県会百条委(神戸新聞NEXT)
#Yahooニュース
https://t.co/H3inLhgG1F January 01, 2025

増山さんはそもそも本文を読んでいないのでしょうか。
下記は第11条の2なのですが、ここの冒頭で「公益通報者の保護を図る」と出てきます。そこから少し進むと「第三条第一号及び第六条第一号に定める公益通報に応じ」という言葉が出てきます。法の中でかき分けているわけです。… https://t.co/UzWHaQxxVo https://t.co/B2q1Mll8h1 January 01, 2025

増山さんのを要約すると、

消費者庁が策定した公益通報者保護法の指針と解説では、当初「内部公益通報に限定」とされていたが、後の報告書（案）で「外部公益通報も含む」との記述が突如出現。
消費者庁は「その議論の経緯が不明」と回答。
「消費者庁の見解だ！」と錦の御旗にしてた奴ら、見てる？🤣 https://t.co/nnKQQAGre9 January 01, 2025

問い合わせありがとうございます。それにしてもヤブヘビで改正公益通報者保護法の立法プロセスに色々と問題が浮き彫りになってきちゃいましたね。消費者庁... https://t.co/xxgLKWkNur January 01, 2025

一委員である増山氏から
兵庫県議会事務局宛に送られたメールがネット上で公開されるなんて、
これ、正式な許可なくリークされてますよね…
兵庫県の情報漏洩体制ヤバすぎ。

また、本が正しい･正しくないよりも
｢公益通報の体制整備｣に不備があった
｢公益通報者保護｣をしなかった
点が問題です。 https://t.co/RIkPY4erpy January 01, 2025

それではあなたは過去に橋下徹と一緒に職員の思想調査という"人権侵害"を行った事を反省し今に至っているのですか？

にしては人権問題である公益通報者保護法の解釈では通報者保護を否定する人権否定の立場を取ってますよね。
非常に違和感を"感じ"ます。 https://t.co/g8Aiaom7Zy January 01, 2025

浜田聡君の質問のお陰で1号のみならず2号3号も保護されなければならないことが明確になった。浜田議員さんありがとう。#公益通報者保護法 https://t.co/LY7PQaJvd4 January 01, 2025

全く同意です。公益通報者保護法問題は、議会から体制整備義務違反を通報→消費者庁から行政指導→終了なんですよ、本来。完全にデコイを掴まされてる。信用保証協会問題こそ、議員の調査権発動して、百条委員会のリソース全投入したらよかったんです。 https://t.co/o4D2EjimAU January 01, 2025

公益通報者保護法、作った人たちより、その矛盾を見つけてくるSNSの皆さんの方が論理的に整合性がある。どうなんよ、これ。名誉毀損訴訟の基準でおなじみ「一般の読者の普通の注意と読み方」だけでは専門的な法解釈が成り立たないのはわかるが、道具としての法律の使い勝手が悪すぎるわな。 January 01, 2025

最低な兵庫県知事

社説：公益通報者の保護　報復許さぬ仕組みさらに | 毎日新聞 https://t.co/E2dOuYDa4c January 01, 2025

増山も片山も福永も条文を読み込めてない
これに尽きる。
浜田聡の質問主意書の政府答弁
当該通報対象事実を通報することがその発生又はこれによる被害の拡大を防止するために必要であると認められる者に対する公益通報」をした者も含まれるものである。 https://t.co/N7K1G4vmNx https://t.co/zX8KdFjgqD January 01, 2025

@masuyama_makoto 告発者潰しに関わった貴方はなんとか公益通報ではなく怪文書だった事にしないと都合が悪いんですよね。

往生際が悪過ぎる。 January 01, 2025

@Prince_Ootsu 齋藤擁護派は、これを拠り所にしている。
"公益通報じゃない"とは断言していないのだけどね。
齋藤らが告発文書を名誉毀損にできないかと、県警に駆け込んだときに、"公益性がある可能性があり名誉毀損は難しい"と断られているんだよ。 January 01, 2025

増山誠県議、ありがとうございます。

異なる文言が突然出でくるのも納得出来ませんし、なぜ付け加えられたのかの審議さえ残っていない様な法案を元に公益通報を語るのは筋違いだと思われます。
声の大きい方になびくような法案にどんな信用が有るのでしょう?!
いい加減な法律と解釈されても仕方ない。 https://t.co/yG0bDCWJXz January 01, 2025

これ怖い人として晒し。
公益通報に該当するか否かに真実相当性は必要ありません。
100000周遅れの話題。 https://t.co/5PorRHGiHq January 01, 2025

公益通報をろくに勉強してない人間が本をちょっと見ただけで理解できるわけないのに数ページの記載だけ見て理解した気になっているのが間違い
小説だって全体を読まないと各部分の関連性がつかめない

そもそも百条委員会では弁護士の見解が重要なのであって本の文章表現を議論したところで無意味 https://t.co/7SOPseBzPQ January 01, 2025

@motohikosaitoH 県庁の情報漏洩は、
公益通報にあたる可能性があるって言ったの誰ですか⁉️

それ、立花孝志ですよね⁉️

なぜ今回は3月のように、警察に通報しないんですか⁉️

立花孝志に忖度ですか❓
それとも斎藤元彦さん、あなたに都合でも
悪いのですか❓

あっ⁉️握りつぶすつもりですか🫨🤪🙃 January 01, 2025

『解説 改正公益通報者保護法 <第2版>』の記述を根拠とした「11条2項の対象は内部通報に限定されている」というデマがよく見られるが、それは誤読であり、258ページにおいて「内部公益通報をした者に限られず、２号通報および３号通報をした者に対する不利益な取扱いも防止等の措置をとる必要がある」 https://t.co/4jnzPRHctd https://t.co/3ewlOB4YNo January 01, 2025

中野弁護士の経歴見たけど、弁護士になった後に消費者庁に転職。21年までの在任中に公益通報者保護法の改正に関わったことを売りにしてるので、「俺がルールブックだ」のつもりなんだろうけど、経団連の懸念を無視した結果、昨今の混乱どう思ってるんだろう。 https://t.co/evsSyKE2Vb https://t.co/kbdJnMI9PK January 01, 2025

@kaiyakulistener 現場にいる人間として申し上げるのですけど、どんな先生に聞いても公益通報者保護法の理解に関してみんな同一の法律を見ているわけであり、保護解釈に疑問を持つ事が不思議でしかないと言われるんですよ。通報者を不利益な立場に置くことは違法行為なのだから。… January 01, 2025