この裁判、固定資産税などの減免措置を市長との交渉だけで決めてて、議会も通さず条例とかにもよらなかったから、却下されたわけで、手続きの問題だべ。
共産党がアレなのは完全同意だけど裁判で問われたのは公共性じゃないよ。 https://t.co/7KR8XNrf3E December 12, 2025

この国は、いつから「ひとが暮らす場所」を、ただの市場にしてしまったのだろう。家を壊す。廃材を運ぶ。山へ捨てる。それが発覚すれば「またか」と怒り、そして次の瞬間には「クルド人差別だ」「倭国人だってやるぞ、なぜクルド人を責める？」と左派が飛んでくる。左派が、差別するな、クルド人の犯罪を取り上げることは人権侵害と言い、その間に、山は汚れ、町は荒れ、信頼だけが削れていく。現地にいる倭国人は諦めて、引っ越していく。

もちろん、問題の核心は国籍ではない。国家が、国家としての線を引けていなかったことが原因です。

解体はクルド人に任せればいいとか職業差別だよ。解体によって発生した廃棄物を適正に処理していないケースがクルド人でも発生しており、これはもっと問題として取り上げた方がいい。

線とは、優しさの線ではない。
善意の線でもない。
ルールと責任の線だよ。

不法投棄は、道徳の欠如だけで起きるのではない。産廃処理には金がかかる。分別にも、運搬にも、最終処分にも金がかかる。

そこで安さと速さを武器にする業者が現れ、発注側が目をつむり、行政が書類で満足し、違法ギリギリの運搬方法、解体方法、不法投棄が続く。結果として、山に捨てれば儲かる、という倒錯した構図が生まれる。

それに輪をかけて厄介なのが、「難民申請を繰り返せば居られる」という抜け道。

解体業を隠れ蓑にして不法滞在は許しちゃダメ。左派は問題点をすり替えて、ここを見ない。

もちろん本当に庇護が必要な人はいる。
そこは文明国として守らねばならない。

だが同時に、制度を居座り装置に変えてしまう者がいるなら、国家は淡々と、冷たく、しかし正確に対処すべきじゃないかしら？

情緒で運用するな。

子供に罪はない、クルド人の家族にも良い人はいる、クルド人だけ悪いみたいに言われる、真面目なクルド人もいる。倭国人だって違法な業者はある。

左派は、こうやってクルド人問題に対して、論点を情緒面にずらし、まるでクルド人は何も悪くなく、問題を指摘する方が差別主義者だと批判を繰り返してきてた。

そういう中で、違法スレスレの解体や不法投棄が繰り返されてきた。そして、河合さんがいうように、クルド人だけで継承する問題点を指摘すると、左派は解体業務をクルド人だけで回しても良いというような声もあった。その結果、今回のような事態を引き起こした。

あのね、こういうことは、声を上げなきゃ、問題にならない。だからこそ、みんながこれはおかしい、ちゃんとして欲しいと声を上げないとおかしいままになってしまう。

だからこそ、迅速に審査し、虚偽と濫用には明確な不利益を与える。そうしない限り、真に守るべき人まで疑われ、社会の免疫が壊れる。

左派がよく言う。

「倭国人だって不正はある」

その通りだ。だが、それは議論の終わりではない。

倭国人が不正をするなら、なおさらクルド人も関係なく取り締まらなきゃいけない。クルド人だから許されるではなく、クルド人でも違反ならば確実にやめさせなきゃいけない。

差別という言葉で、行政の怠慢や制度の欠陥まで免罪するのは、守るべき弱者を守らない最悪の偽善である。

そして、生活インフラだよ。

ゴミ回収のような公共性の高い仕事に、住民が「何を信用していいか分からない」と感じた時点で、行政の負けだよ。

委託の基準、監督の実態、責任の所在が見えないから不安になる。

見える化し、現場規律を徹底し、怪しい業者が入れば即座に排除する。

人権を守るためにも、秩序が要る。

秩序がなければ、人権はうるさい者の特権に堕ちる。

受け入れるなら、国が選び、国が管理し、国が退出も担保することだよ。

結局、この国が問われているのは優しいかどうかではない。

真面目な人が損をしない国かどうかだよ。

不法投棄が儲かる国は滅びる。
制度の濫用が得になる国も滅びる。

ここで最後に割を食うのは、静かに暮らしている普通の市民じゃないかしら？ December 12, 2025

言いたい事は分かるし、訴えてたの野球大好き共産党系弁護士だけど
パナスタの件踏まえても、基本的にスタの固定資産税免除は難しいと言う認識がまず必要。
(判決でもイオンが払ってるのにそれより公共性が高いか？と言われてる)
だから０か１か？では無く、自治体と歩み寄る形にしないと思うツボかと https://t.co/D07wZUu8Nk December 12, 2025

【下調べしてない自分の責任だろ】
ガソリンスタンドの場所って事前に調べていく？

僻地に行くわけでもなく
高速道路や幹線道路を行くなかで
事前にガソリンスタンドってどこにあるか調べて行くのが普通？？

「車椅子なんだったら調べろ、調べてなくて行ったお前が悪い」

と言われたりするけど
健常者の時に調べた事なかった。

事前に調べる事で
問題なく物事が進むこともあるかもしれない。
そうであることが
自分の行動として大切なのかもしれない。

だからといって
ガソリンスタンドのような
ある意味公共性がある施設に関して
不便がある事への問題提供も必要だと思ってる。

下調べして
目的地から近いとこにはセルフ。
遠いところにしか
フルサービスのとこしかなかった場合。
そこにしか行けないという環境が
果たして正しい？
「仕方ない」で済ませていいことなの？

と私は疑問に思うけどね。 December 12, 2025

で、収益構造が成り立ってるかどうかは誰が決めてるわけ？スタジアムの建設費が仮にかかってても、行政が認可したのならそれは「公共性にかなった」「いただいてもいいもの」を使ってるに過ぎないんですけど。どこが問題な訳？ https://t.co/WhKRaRgvh0 December 12, 2025