うわー。これは控えめに言ってやばすぎます。学会でのインシデント史上最悪レベルの大事件だと思います。
【緊急】AI/ML学術界で史上最大級のセキュリティ事故が発生

11月27日、OpenReviewのシステム脆弱性により、プラットフォーム上で運営されている全ての学術会議で著者・査読者・エリアチェアの身元情報が漏洩しました。これは匿名査読という学術の根幹制度が完全に崩壊したことを意味する極めて深刻な事態です。

■ 影響を受けた主要会議（一部）
・ICLR（全年度）
・NeurIPS（全年度）
・ICML（全年度）
・ACL / ACL Rolling Review
・EMNLP（全年度）
・CVPR（全年度）
・AAAI
・その他、OpenReview上の各種ワークショップ・シンポジウム

つまり、AI・機械学習・自然言語処理・コンピュータビジョン分野のほぼ全ての主要国際会議が影響を受けています。推定で数万人規模の研究者の情報が露出した可能性があります。

■ 何が漏洩したのか
・論文著者の氏名・所属機関
・査読者の氏名と担当論文の対応関係
・エリアチェア（採否判断を行う上級査読管理者）の氏名と担当論文
・過去の年度の論文についても遡及的にアクセス可能だった

通常、学術会議ではダブルブラインド査読（著者も査読者も互いの身元を知らない）によって公正性を担保していますが、この前提が完全に破壊されました。

■ すでに発生している実害
ICLR 2026の公式声明によると：
・談合の試みの報告を複数受けている
・査読スコアの異常な上昇を観測
・著者から査読者への脅迫・賄賂の可能性

これは理論上のリスクではなく、現実に進行中の不正です。「スコアを上げなければ報復する」「金銭で評価を買う」といった行為がすでに行われている可能性が高いと考えられています。

■ 技術的な原因
OpenReviewの `profiles/search` というAPIエンドポイントで、本来は権限を持つユーザーのみがアクセスできるべき情報が、認可チェックなしで一般公開されていました。URLのパラメータを変更するだけで、特定の会議の査読者リストを誰でも取得できる状態でした。これはセキュリティの基本中の基本である「アクセス制御」の不備（Broken Access Control）であり、OWASP Top 10で最も深刻な脆弱性とされています。

バグは11月27日10:09(UTC)に報告され、11:00には修正されましたが（対応自体は迅速）、一部のユーザーは11月12日頃からこのバグが存在していたと報告しており、2週間以上にわたって悪用可能だった可能性があります。

■ ICLR 2026の緊急対応
・全ての論文に新しいエリアチェアを再割り当て
・査読スコアを議論期間開始前の状態に巻き戻し（議論の成果も全て無効化）
・査読者による追加のスコア変更や議論参加を禁止
・公開コメント機能を無効化
・不正行為者は投稿論文をデスクリジェクション（査読なし不採択）＋複数年の会議出禁
・OpenReviewは多国籍法執行機関と連携し、悪用者への法的措置を検討

■ なぜこれほど深刻なのか
1. 査読者への報復リスク：低評価をつけた査読者が特定され、SNSでの晒し上げ、職場への苦情、将来的な報復査読などのリスクに晒されます。これにより、今後査読を引き受ける研究者が減少する可能性があります。

2. 学術的公正性の崩壊：著者が査読者を特定できてしまうと、圧力・脅迫・賄賂によって評価を歪めることが可能になり、論文の質による公正な評価という学術の根幹が機能しなくなります。

3. 過去の論文への遡及的影響：過去に不採択になった論文の著者と査読者の関係が判明することで、「あの時の恨み」に基づく将来的な報復が可能になります。学術コミュニティ内の人間関係・権力構造が可視化されたことの影響は計り知れません。

4. 採択結果への永続的な不信：ICLR 2026で採択された論文は「本当に公正に評価されたのか」という疑念が常につきまといます。不採択になった著者は「談合で落とされたのでは」と考える可能性があります。

5. 中央集権的インフラのリスク：AI/ML分野の主要会議のほぼ全てが単一のプラットフォーム（OpenReview）に依存していたことで、一つのバグが分野全体を揺るがす結果となりました。

■ 今後への影響
・査読者のなり手がさらに減少（すでにAI/ML分野では投稿数爆発により査読者不足が深刻）
・オープンレビューへの移行議論の再燃
・分散型査読システムの研究加速
・OpenReview以外のプラットフォームへの移行検討
・学術会議の運営体制・セキュリティ基準の見直し

この事件は、デジタル化された学術インフラの脆弱性と、品質保証システムそのものの信頼性が問われる歴史的な転換点となる可能性があります。

詳細な技術解説：https://t.co/olDV8tGCao November 11, 2025

【重要】クマ問題を「冷静に」考えるために

NewsPicks CMO 池田光史 氏の取材ノート
～【解明】クマの話は、倭国の構造問題だった～

ツキノワグマ研究者で
東京農工大学大学院教授 小池伸介さん のお話。
視聴無料の冒頭10分位でも、引き込まれる内容。

倭国のクマと人の歴史は長いが、
クマの死に場所ですら分かっていない…

報道は主語を「クマ」と大きく扱いがちで、
あたかも“全国のクマが凶暴化した”ように誘導…

母グマの子育て次第で
子グマの行動特性や食性も大きく変わる。
当然、個性・個体差もある。
町に出てくるクマもいれば
山の中でひっそりのクマもいる

「一括りに語れない」という当たり前の事実が、
ようやく可視化され始めている。

最後に、ツキノワグマの生息数約4万2000頭、
科学的に数える手法は確立していない…
つまり、推計の信頼性は低い。

誤解や恐怖だけが先走り、
冷静な議論ができなくなる前に、
まず基礎の理解を広げたい。

小池伸介さん著：
『ある日、森の中でクマさんのウンコに出会ったら』
（ツキノワグマ研究者の “フン闘記”）
#クマ問題 #ツキノワグマ #ヒグマ November 11, 2025

以下に、テキストでも転載します。
<香港メディアRenewsの発信記事より>
——————
香港の大火事を心配してくださっている海外の皆さまへ

これはとある香港の独立系ジャーナリストが書いた手紙です。まず、この今世紀の大火事に対し、香港に心を寄せてくださったことに感謝いたします。また、犠牲者と大切な家族を失ったご遺族の方のために、ご冥福をお祈りいたします。

ここ数日間、皆さまは国際ニュースや地元メディアを通じて、「火災の原因・もしくは延焼の主因は改修中の団地を覆っていた竹の足場である」という解説を見たかもしれません。また、香港政府は２７日、竹の足場を金属製に置き換える計画を発表しました。本事件により、「竹の足場は危険で時代遅れだ」という印象が世界で広まったことも見受けられます。

しかし我々香港市民は、上記の見解とは異なる観点を持っています。以下の主張は、すでに判明している客観的事実と公式発表に基づいたものです。

まず、公的調査で「足場の素材が延焼の主因」と示されたことはありません。初期調査では、竹の足場の外側にあった緑色の防護ネットが防火基準を満たしていなかった可能性が指摘されています。そして今日、香港政府は被害拡大の主因として、改修工事の際に窓ガラス保護のため外側から貼られた発泡スチロールに原因があるとの見解を示しました。

竹より金属製の足場の方が耐火性が高いという見方はあるものの、竹の難燃性データは乏しく、信頼性のある証拠は現時点でありません。いずれにせよ、公的調査は火災拡大の原因を防護ネットや発泡スチロールに求めており、竹の足場が原因とされたことはありません。

次に、香港の安全業界関係者や建設労働組合も「竹の足場は簡単には着火しない」と述べています。実際、上海の静安区住宅やパリのノートルダム大聖堂では金属製の足場でも大火災が発生しました。また、過去数十年、香港で竹の足場が原因の大規模火災は起こっていません。

海外の方からすれば、「誤解されても大したことではない」と思われるかもしれません。しかし我々が本当に懸念しているのは、「竹の足場の問題」と誤解されることで、火災の背後にある真の問題──すなわち監督と制度の崩壊に目が向かなくなることです。

現時点で調査されている２つの可能性はいずれも工事における安全規則違反です。もし防護ネットが防火基準を満たし、窓外に可燃性発泡スチロールを大量に封じ込めるような工法が行われていなければ、これほどの大火災にはならなかったでしょう。これは安全条例どころか常識にも反します。

現在、事件に関わった建設会社の責任者３名が過失致死で逮捕されています。これは当局が「工事に過失があった」と初期段階で判断したことを示しています。

事件前、住民は監督部門に火災リスクを何度も訴えていました。政府関係者も巡回していたものの、危険を発見・改善できませんでした。

さらに、８棟のビルの火災警報器が「便宜上」切られていた疑いがあり、火災時に警報は一つも鳴りませんでした。修繕作業員が足場で喫煙していたとの証言もあり、監督制度が全く機能していなかったことが分かります。

不可解なのは、今回の改修会社が過去にも安全条例違反で多数の罰金を受け、２０２３年８月には４ヶ月の小規模工事禁止命令を受けていたことです。にもかかわらず、わずか数ヶ月後に３億３０００万香港ドルもの巨額な団地改修契約を得ています。

なぜこれが可能だったのか。そこには入札談合──複数の業者が事前に協定を結び入札を操作する不正の疑いがあります。さらに管理組合が関与していた可能性もあります。住民はメディアを通じて疑問を呈し、後に管理組合を交代させましたが、すでに工事は始まっており手遅れでした。入札談合は香港で長く続く深刻な問題です。

現場の安全性、監督制度、入札の不正。これこそ多くの香港市民が考える大火災の真因です。海外の方が「悪いのは竹の足場だ」と誤解することを我々は懸念しています。

竹の足場は無実で、全ては人災です。

一人の香港記者より。 November 11, 2025

先行投資・ここで決める人間が勝つ・成功者のバイオリズム・政府の認可が・既に海外では一般的・投資商品としても注目されてる・20年以上研究されてきた信頼性と安全性・今後何倍にも価値上がる・これでもまだ全体の1%しか説明できてない⇒動画見てほしい
「一回、ちょっと会ってほしいんだよね」 November 11, 2025

【怒りと失望の体験】
焼肉きんぐ 福岡伊都店での出来事。

①アプリで「順番が来た」と通知があり、時間通りに来店。
②店員「団体客で埋まっており、いつ呼ばれるか不明」と。予約通知の信頼性ゼロ。
③店長に状況説明を求めて待機中、さらに20名以上の外国人団体客が次々と入店。この時点で待ち時間の長期化は確実になり、不満がピークに。
④放置され、レジへ。店長はすぐそこにいたのに、この件を全く知らず。説明後「システム上しょうがない」「あと45分後なら」と責任逃れ。

予約客を無視し、目の前の混乱をシステムエラーで片付ける店長・店舗の対応に、誠意が一切感じられなかったため退店しました。運営の物語コーポレーションは現場の状況を把握していますか？

#焼肉きんぐ #福岡伊都店 #物語コーポレーション #福岡 #顧客対応 November 11, 2025

人間の「信頼性」を評価するために使用されるデジタルプロファイルを作成するのに役立ち、旅行の制限や社会サービスのアクセスといった報酬や罰則につながることがあります。 November 11, 2025

【不動産鑑定士と探偵は似ている？】
最近、探偵の仲間と話していて思ったことです。ちなみに元探偵の不動産鑑定士もいて活躍しています。

A共通点
①調査力が命
　探偵は尾行・聞き込み・情報収集で事実を掴みます。
不動産鑑定士も現地調査・役所調査・資料収集・ヒアリングを徹底的に行い、隠れた事実をあぶり出します。
　
②中立的な事実解明
　探偵は依頼者に有利不利を問わず「真実」を突き止める。
不動産鑑定士も依頼者の思惑に関係なく「適正な価値」を示さねばなりません。中立性と信頼性が命です。

③目に見えない部分の洞察
　探偵は人間関係や心理の裏側を読みます。
不動産鑑定士は数字や書類に表れない土地・建物の背景（地盤のリスク、将来の用途変更、権利関係の複雑さ）を推測し、評価に織り込みます。

④機密性・守秘義務
　どちらの仕事も依頼内容は極めてデリケート、探偵は調査対象者に気付かれないように動きます。
不動産鑑定士は依頼者の財産情報や相続事情を厳密に守ります。

B相違点
①目的
　探偵は「人間関係や事実」の解明が中心です。
不動産鑑定士は「経済的価値の算定」が目的です。

②証拠の使われ方
　探偵の成果は写真や調査報告です。
不動産鑑定士の成果は「鑑定評価書」であり、裁判所・税務署・金融機関など公的な場で確実な証拠能力を持ちます。

③法的な位置付け
　探偵は国家資格ではなく民間業務です。
不動産鑑定士は国家資格であり、法的に根拠ある評価を行う専門職です。

Cまとめ
「不動産に関する探偵」が不動産鑑定士だとも言えます。事実を調べ、見えないリスクをあぶり出し、中立的に真実を突き止める。その姿勢は探偵とよく似ています。
違いは探偵が「人間関係の真実」を扱うのに対し、不動産鑑定士は「不動産の価値の真実」を扱う点ですね。 November 11, 2025

毎日ただポストしても無駄！←これまじ😭

僕自身のポストが読まれないのは5ステップが欠けてたから…
ほんと勿体無いことしてた💦
めちゃくちゃ大切なのはこれ👇

「強力なフック」→「問題提起」→「解決策と価値」→「信頼性の証拠」→「行動の呼びかけ」

ここ整えるだけほんとに変わる！
毎日意識して頑張ろ💪 November 11, 2025

今日はEW単をヒイロの所をウインドに変えて動かしていた。SQの時の威力は魅力的ではあるんだけど、ラッシュ遅れてSQ後出しの時に強化奇襲を通常奇襲で避けた後の攻防は、ヒイロの方が信頼性が高い。 November 11, 2025

健康に関する情報は信頼性が大事だと感じています。melmoで、専門家による体幹や疲労回復に関するコラムが読めると嬉しいです！この情報で仕事もスポーツも頑張りたいです！
#はじめてのmelmo https://t.co/V05Jj2IyYR November 11, 2025

@Kdf9w3PtrP8VE4q @ESPRIMO7 中国には物凄い物量を誇るが耐久性・信頼性の低い強力な兵器と、大変な人数だが練度が低くて頼りにならない兵士がいます。どうだすごいだろう。 November 11, 2025

オタク15年やって、自分の未熟さと自業自得の信頼性の無さに直面して、マイナスの方に気が行ってしまいがちになるの良くないね。あと1ヶ月、自分頑張ろう！ November 11, 2025

【トランプ大統領の自閉症発言が引き起こす誤情報の波紋　主要学会が猛反発 自閉症とワクチン・タイレノールの因果関係は証明されず】

🟥 概要
トランプ大統領が妊婦の妊娠中のアセトアミノフェン（タイレノール）使用と自閉症、さらに小児ワクチンを自閉症と結びつける発言を行い、科学者や専門団体が即座に反論した。

🟥 トランプ氏の主張と発言内容
🔹主張：妊婦がタイレノールを使うと子どもの自閉症リスクが高まる可能性があると示唆し、MMR（麻疹・流行性耳下腺炎・風疹の三種混合）ワクチンは一度に接種せず別々に与えるべきだと発言。
🔹根拠提示の欠如：新しいデータや査読済み研究は示されず、感覚的な印象や個人的な「フィーリング」での主張が中心だった。

🟥 専門家と学会の反論
🔹医学団体の見解：米国小児科学会はワクチンの遅延や間隔変更は子どもを危険にさらすと指摘し、米国精神医学会は「ワクチンが自閉症を引き起こすという主張は査読済み研究で繰り返し否定されている」と明言した。
🔹科学的方法の欠如を批判：CIDRAPのワクチン信頼性プロジェクトは、証拠を示さない宣言は信頼を損なうと述べ、データと透明性に基づく説明を求めた。

🟥 タイレノール（アセトアミノフェン）と自閉症のエビデンス
🔹研究の実態：一部の解析（例：複数研究をまとめた解析）が妊娠中のアセトアミノフェンと自閉症の関連を示唆する「弱い」関連を報告することはあるが、因果関係は確立されていない。
🔹学会の総括的立場：産科婦人科学会は、何年にもわたる研究で妊娠中のアセトアミノフェン使用が神経発達障害を「確実に引き起こす」と結論づけた信頼できる研究は存在しないと述べている。

🟥 ワクチンと自閉症に関する科学的結論
🔹大量接種で免疫が「過負荷」になるという主張の否定：小児の免疫系が既存のスケジュールで「過負荷」になるという証拠はなく、ワクチン遅延は免疫未獲得期間を生じさせリスクを高めるとされる。
🔹保存料や添加物を巡る懸念への回答：専門家は、ワクチンに含まれる成分が自閉症を引き起こすという主張は繰り返し否定されていると示している。

🟥 社会的影響とリスクコミュニケーションの教訓
🔹信頼の重要性：公的人物が科学的根拠を示さずに発言すると、ワクチン忌避や不要な恐怖が拡散し、公衆衛生に悪影響を与える可能性がある。
🔹対策：透明なデータ公開、専門家による説明、短いメッセージでの正確なリスク伝達が信頼構築に不可欠。

🟥 まとめ
🔸発言：トランプ氏がタイレノールとワクチンを自閉症と結びつける発言を行った。
🔸反論：主要な医学会と研究者が直ちに反論し、因果関係を裏付ける証拠はないと指摘した。
🔸エビデンス：妊娠中のアセトアミノフェン使用と自閉症を結ぶ確固たる因果証拠は存在しない。
🔸公衆衛生上の懸念：根拠のない発言はワクチン信頼を損ない、予防接種プログラムに悪影響を及ぼす恐れがある。

🔗https://t.co/gvUc2cpcTX
Experts push back on Trump's tying autism to childhood vaccines, Tylenol November 11, 2025

【『戦争になった時、アメリカは本当に倭国を守るのか！？』ーー倭国人の問いに対する米国内の世論と同盟の信頼性】

一部の倭国人は「同盟とはいえ、米国が本当に倭国のために血を流してくれるのか」「米国世論が倭国防衛に消極的で、いざとなれば倭国を見捨てるのでは」という懸念を抱いています。

しかし米国の政治・世論の動向を総合的に見ると、そうした不安は過度に悲観的すぎると言えます。

まず政治的には、先に述べたように米政府は公式に「鉄の絆で倭国を守る」と表明しており、超党派で対日コミットメントの強さを示しています。

バイデン政権は自由主義陣営の結束を重視し、中国という「最大の競合相手」に対抗するため同盟強化を外交・安保の要に据えていました。

第一次トランプ政権の時代には「同盟国はもっと防衛費負担せよ」との発言が物議を醸しましたが、それでも実際に倭国を見捨てるような措置は講じられませんでした。

現在でも共和党・民主党を問わず日米同盟堅持の方針に大きな差異はなく、むしろ倭国の防衛費の一定の増額や反撃能力保有などの防衛力強化を歓迎する声が大勢です。

米国防総省は倭国の国家安全保障戦略での防衛力増強決定を「大胆な決断」と称賛し、倭国がより積極的に地域防衛に貢献することを支持しています。

これは米国が倭国と「共に戦う」ことを前提に、一層効果的な役割分担と抑止力向上を図っている証拠です。

世論面でも、米国民の対日感情や同盟支持は想像以上に強固です。

シカゴ国際問題評議会の世論調査（2022年）によれば、米国民の67%が倭国に米軍基地を長期駐留させることを支持しており、これは調査開始以来最高の水準です。

共和党支持者でも72%、民主党支持者でも64%が賛成しており、党派を超えた支持の高さが示されています。

米国民の対日好感度も調査史上最高を記録しており、0〜100の感情指数で平均67という非常に高い「温かい感情」を倭国に抱いています。

このように、倭国は米国民から広く信頼され好かれている国なのです。

また米国民は概して倭国との軍事同盟そのものを支持しており、自国にとって有益だと考えています。

2024年のシカゴ評議会の調査では64%が「同盟は米国と同盟国双方に利益をもたらす」と答えています。

さらに、公式な同盟国が攻撃された場合に米軍を派遣することにも過半数が賛成する傾向があります。

例えば「ロシアがドイツ（NATO加盟国）を侵略したら」との問いには65%が米軍派遣支持、「北朝鮮が韓国（同盟国）を侵略したら」には51%が支持といった具合で、特に倭国本土が攻撃対象となった場合であればその支持はさらに高まる可能性があります。

何より重要なのは、米国自身が「同盟の信頼性」を倭国人以上に死活的に重視している点です。

米国の戦略コミュニティでは「一度同盟国を見捨てれば、他の同盟国からの信頼も崩れ、抑止力が低下し、自国の大国としての地位も揺らぐ」という認識が共有されています。

実際、ある米国の専門家は「米国はたとえ倭国に倭国人が一人もいなくなっても倭国を守るだろう」と述べたほど、在日米軍基地の戦略的重要性と同盟の信義を強調しました。

この発言は極端に聞こえるかもしれませんが、それだけ倭国という足場（在日米軍基地）の確保と同盟の信頼維持が米国にとって絶対的に重要だという意味です。

もし同盟の信頼性が崩れれば韓国やフィリピンなど他の同盟国は米国離れを起こし、東南アジアの中立国も「米国ですら同盟国を守らないのなら…」と中国側へ傾くこととなり、それは米国の世界的覇権の終わりを意味しかねません。

米国はそうした高い代償を払うことを理解しているからこそ、中国との覇権競争に勝つ戦略の柱として倭国など同盟国との結束強化を掲げているのです。

以上の点から、「米国が倭国を見捨てる」というシナリオは米国自身の国益に反するため極めて可能性が低いと言えます。

むろん、米国民の中にも孤立主義的な志向や対中戦争への慎重論は存在します。

しかし国家としての米国にとって倭国防衛は単なる義務以上の戦略的必然であり、それを揺るがす世論状況にはありません。

ウクライナ戦争で米国は同盟国ではないウクライナを直接防衛することは控えましたが、それでも大量の軍事援助を行い事実上ロシアの侵攻を阻止する支援を続けています。

ことに同盟国倭国に対しては、それ以上に強力かつ直接的な支援と共同作戦を展開する蓋然性が高いのは明白となっています。 November 11, 2025

倭国保守党の公式HPを見ても、政策は見出しだけで、具体的にどう実現するのかは何も書かれていません。「倭国版『台湾関係法』『台湾旅行法』制定」といった見出しもありますが、議席3の小党に単独で法案提出権すらなく、現実に実現する手段が示されていないのです。つまり、見出しは理想や方向性の表明に過ぎず、実務的な戦略は完全に抜け落ちています。

こうした抽象的なスローガンは、読者に誤解を与えかねません。あたかも党が既に行動を起こしているかのような印象を持たせますが、具体的な法案作成や他党との連携、立法プロセスについては一切触れられていません。島田氏の拉致問題や北村氏の法案活動に関する議論でも示された通り、実際の政治的成果とは乖離しており、言葉の華やかさだけが目立つ構造です。

政策は理念やスローガンではなく、実際に国政や立法に反映させるための具体策が不可欠です。しかしHPにある政策は、実現可能性や行動計画の説明がほぼゼロで、読者は党の実務能力を判断できません。他党と比べても情報の薄さは顕著で、現実的な政治戦略を示すには程遠い状態です。

結局、HPに掲げられた政策は見出しだけで、具体的な実現手段が欠落しているため、単なるスローガンの羅列に過ぎません。政治的発信として信頼性や透明性を確保するには、政策ごとに現実的な手順や戦略を明示する必要がありますが、現状のままではその責務を果たしているとは言えません。 November 11, 2025

カシオのLTP-V007D、シルバーでクリーンでカッコいい。メタルバンドで高級感があり、クオーツで精度が高く信頼性抜群。シンプルで使いやすく、レトロなデザインがおしゃれ。控えめに言って最高！ https://t.co/dRmyepfHx8 #CASIO #シルバー #腕時計 November 11, 2025