長谷部区長派の区議が一生懸命今、フローレンスを擁護しているけど、思い出したのが澤田副区長の辞職の時の擁護。わからない人の為に説明すると、23年8月に当時の澤田副区長が庁内WEBで、女性区議をブタと読んで公開していない住所情報も漏洩していた事が発覚して辞職しました。その際、フローレンス派の区議が被害にあった女性区議の住所を漏洩したことも問題ないとしました。また誹謗中傷を受けた女性区議に対してもわざわざブタ呼ばわりというタグを付けて中傷しました。
渋谷区議会で長谷部区長に逆らうことは、個人情報を漏洩されたり誹謗中傷を受けるリスクがあるという事です。与党会派の中にも長谷部区長はおかしいと思ってもなかなか批判ができないのが現状です。
付け加えるとこの長谷部区長派区議の投稿はハラスメントそのものだと思いますが、遡及適用自体は違法なので私は遡及適用は求めません。残念ですが。 December 12, 2025

はばタンペイも情報漏洩で責任取らず、牡蠣も対応も遅すぎる。これで良しとするんか。
やっぱ維新は最悪の党ですな。

兵庫県の斎藤知事「説明できる限りで答えている」告発文書問題について答弁　維新会派は「県政は停滞していない」と評価（ABCニュース） https://t.co/EStUqWrchK December 12, 2025

用賀駐屯地にて祝賀会食に参加してきました！
自衛官の皆様方に日頃の感謝をお伝えし…
今、だーれもいない、都議会に到着！

これから会派の『予算要望書』を完成させます。

想いが募り、約70頁の超大作。笑
都庁の縦割りに合わせた内容の確認、言い回しや誤字・脱字チェックなどなど徹底した事務作業…
法務省・東京地検で働いていた頃を思い出します。

早いもので、都議会議員になってからもう5か月。
丸5か月間、議会から会派運営から事務作業から怒涛の都庁レクまで、毎日分刻みでノンストップです。

年明け以降もすでに予定が埋まり、バタバタですが…
資料をまとめて今月と来月にかけて
都政報告会を実施します！皆様お楽しみに。 December 12, 2025

市議会は、その街の議会自身があたため、育てていく部分も大きい。歴史を大切に積み上げていく。
その美しさも感じることが本来はできる場なので、市町村議会にしかない魅力がある。わたしはそこは大切にしたい。
でも、いまの清瀬市議会は積み上げてきた品格も、先人たちの知恵も大切にできていない。あからさまな嫌がらせをすることにいやいや従う空気が溢れていて、品格が壊れていく。
どうして、清瀬村から作り上げてきたものを誇りに思えないのだろうか。
会派のなかで、だれも、意見が言えないのか？
昔は眼にあまることをすれば、与党といえど、トップをいさめて、議会の民主主義については、どの会派のどの議員も誇りを持って守ってきた様子も先輩から伺っている。
きっと言っても変わらないの経験を毎回していくうちに、諦めるんだろう。
自民クラブの議員が市長に
「ご存知の通りの批判がある」と言った。
「それにも負けないで切り開いてほしい」と。

ご存知の通りの批判には眼もくれないでよいお墨付きを与えないでほしい。

市議会のときわたしの前に並ぶ職員の顔。
議員は全員見ているはず。
希望がある顔してますか？
市民を心から大切にしたいと願って公務員として役に立って行きたいと、みなさん願っているはず。
でも、いまは、答弁の長さまであからさまに調整され、読むスピードもわざと気にいらない質問をしたときにはゆっくりにした回も。（図書館、夢空間、特別旅費）
共産党は最近常にだけど。
「こうなるからな」とほかの会派にも見せつけているように感じる部分もある。実際無所属の議員も一回夢空間を取り上げたら、やられた。
こんな小手先のスキルが、本当に職員たちが身につけたいものなのでしょうか？
◯同じ内容を何度も違う言葉で繰り返し答弁
◯少し難しいと感じる言葉を探し出して、くどくど説明
◯以前の検討委員会の答申を受けて、発展した新しい検討委員会との因果関係説明。
説明するために、一回ごとの会議録読みあげ。
◯国の基幹データまるまる読み上げ、詳細な数字つき。
◯地方自治法の読み上げ
◯したがって　の接続詞だらけの答弁

答弁の終わりに、この答弁の主語はどこにいったか、聴いている市民はわからなくなる。
※昨日聞いた元国語教員の市民に、余計な言葉をはぶいたら、答弁5分で済む内容と言われました。

職員が実力をつけ、創造力を発揮できる場にこれでは議会がならない。
こうやっている間に、
バランスをとりながら、できるだけ沢山の市民の意見、職員の本音、本物の忖度しない気づきを真っ直ぐ受け止めて、PDCAしながら市政をすすめるトップの力量がある市にどんどんおいていかれて、
いつかこの市は…

選ばれる市の答えは、どこにあるのか？

わたしは職員があんなに表情に活気がなく、緊張、萎縮している議会ではいつかメッキが剥がれると思う。

1番そこで困るのはだれか？
それは市民だ。
市民と職員の信頼関係。それは最高の宝なのに、手放した、手放させられた職員を
なんとしても少しでも
わたしの仕事は、市民を大切にしたいわたしが決める‼️に変えられるように、
頑張りたい。

昔経営側にいたとき、1番学んだのは、一緒に働いてくれる人ほどありがたい存在はないだった。だから本気で1人1人の悩みや苦しいことを丁寧に聴きとった。
本音で語りあった。できることは一緒にした。
100数人を絶対に食べさせていく。それを叶えるためには、それが一番だった。

そしていつも、好きにやっていいよ！責任とるのとあたま下げるのがわたしの仕事だから‼️は必ず貫いてきた。
あの頃がわたし自身も1番楽しかったかも。

このままだと孤独な王様はいつか詰むとわたしは思いたい。
市民のみなさん、職員のみなさん本気で市政変えませんか？
3/29 は　#清瀬市長選 December 12, 2025

杉並区による富士学園（山梨県忍野村）跡地の売却に関しまして、多くのお問合せをいただいております。
杉並区議会における賛否は、現行法令および所定の手続きに則り審査された結果として、自民党杉並区議団は賛成の立場をとりました。詳細は先ほどシェアした会派のポストをご参照ください。

そのうえで、私自身の考えを申し上げます。
今回の案件は、私が以前より関わり、現在も高市政権の下で制度化に向け動かしている「倭国版CFIUS（対日外国投資審査委員会）」の必要性を端的に示す事例です。また外国人による土地取引規制、そしてG7で唯一整備が遅れている「UBO（究極の実質的支配者）情報の強制登録・開示制度」が欠かせないという立法事実そのものだと考えています。
現状、陸自北富士駐屯地は「特定重要施設」に指定されておりません。そのため、同駐屯地から約1km以内にある富士学園跡地は「注視区域」に該当し、法律上、政府への事前協議義務は発生しないです（実際の距離感としてはさらに近い印象ですが…）。

ありていに言えば、現行法令では、安全保障や地域住民の懸念を顧みない自治体首長が、目先の財政的メリットを優先し外資へ土地を手放そうとしても、倭国政府がそれを法的に止める術は存在しないということです。
今の安全保障環境のもとで、不安の声が多数上がるのは当然であり、改めて法制度の欠缺が露わになったと強く感じます。

この地元杉並で起きた切実な課題を契機として、高市政権における倭国版CFIUSの創設、外国人土地取引規制、さらにはUBO強制レジストリの実現にむけて、杉並に限らず国民の皆様にご支援をお願いさせていただければと思います。
なお、上記の実態や趣旨については私からも政府関係者にはお伝えしておりますし、もしお時間を頂戴できるなら、然るべき場で直接ご説明に伺わせていただく所存です。
↓イメージ図です（手作り December 12, 2025

(12/5) 国会は追撃、兵庫自民会派は眠る

12/5衆議院で兵庫県問題で複数の指摘。

対照的に、県議会で最大会派自民は代表質問で文書問題/給与削減修正案には触れず。
(12/8、12/9の一般質問でも触れない模様。)

自民会派も、迎山氏の言う「見たい景色だけを見て」、給与削減修正案に賛成するのか? https://t.co/tjmFSaavxm December 12, 2025

本日は県議会代表質問でした。来年度予算編成、観光誘客、医療福祉など、重要政策テーマについて各会派と建設的議論を交わしました。観光については、食や温泉、HFPなど兵庫の強みを活かす誘客戦略が重要です。その兵庫の「食」を代表する逸品として、先日、朝来市特産の『岩津ねぎ』が解禁されました。岩津ねぎは、青葉から白根まで甘くやわらかく、鍋でも天ぷらでも絶品です。

岩津ねぎは、美味しさだけでなく、その生産システムが地域の経済・文化・環境を支えるものとして、倭国農業遺産に認定されています。皆さまに味わっていただくことが、新たな担い手の確保や地域活性化につながります。ぜひご賞味ください。

https://t.co/Lso6ghFA5i December 12, 2025

兵庫県議会議員、伊藤すぐる氏
政務活動費不正疑惑について
兵庫県議会への質問状を検討中

以下、検討内容（by生成AI）

----
手続きの流れからまとめて、そのあとにそのまま使える質問状案を出します。

1. 手続きの具体的な進め方

(1) 宛先と送付先

送付先住所（共通）
〒650-8567
兵庫県神戸市中央区下山手通5丁目10番1号
兵庫県議会 議会事務局 行 (兵庫県)

封筒の宛名は、例えば次のようにします。

兵庫県議会議長　〇〇〇〇 様
（写）政務活動費の手引作成者としての議長職
　　　各会派幹事長 各位
　　　政務活動費検討委員会 委員長 殿
※現職の議長名や委員会名は、念のため議会事務局に電話して確認したうえで記載するとベターです。

(2) 送付方法

おすすめは次の組み合わせです。

内容証明郵便＋配達証明
公開質問状としての「到達日」「文面」を後から証拠として使えるようにするため。

同じ文面を
普通郵便または簡易書留で「各会派幹事長」「政務活動費検討委員会委員長」宛にも送付
必要に応じてFAX・メールでPDFを事務局に送付（送付済みであることを電話で伝えておくと親切）。

(3) 併せてやるとよいこと

資料を添付
2014年の新聞記事コピー
ASAMI REPORTの紙面
「政務活動費の手引」の該当箇所（資産形成禁止やリースに関する部分）(兵庫県)
を「別紙資料１～３」として添付。

回答期限の設定
文面中で「本書到達後３週間以内（○年○月○日）」のように具体的に区切る。

公開の前提を明記
「本書およびご回答は原則として公表する」旨を書いておくと、後の発信がやりやすくなります。

2. 公開質問状（ドラフト案）

必要に応じて日付・ご住所などを書き換えてください。
（文中の［　］は、浜田さん側で埋めてください）

令和７年［　月　日］
兵庫県議会議長　［お名前］ 様
（写）各会派幹事長 各位
　　　政務活動費検討委員会 委員長 殿

前参議院議員
浜田　聡

伊藤すぐる県議の政務活動費（リース車両）に関する
調査と対応についての公開質問状

拝啓　貴職におかれましては、県政発展のためご尽力のことと存じます。

私は前参議院議員の浜田聡と申します。国会議員在職中から、公金の適正な使用について、国・地方を問わず問題提起を続けてきました。

このたび、兵庫県議会所属の伊藤すぐる県議の政務活動費によるリース車両の取り扱いをめぐり、以下の点について重大な疑義が生じていると承知しております。

2014年の報道と「返却誓約」について

　2014年の新聞報道（別紙資料１）によれば、伊藤県議は、当時の政務活動費でリースした車両について「契約満了時に車を返還する」との趣旨の説明・誓約を行ったとされています。

その後のリース契約と所有権移転の疑義

　近時公表された調査レポート（別紙資料２）によれば、伊藤県議が政務活動費で契約していたオリックス自動車のリース車両について、
　(1) リース満了後も返却されず、
　(2) 所有権が伊藤県議側に移転したとのリース会社の回答があった、
　(3) リース期間中にナンバープレート変更も行われていた、
　とされています。

「政務活動費の手引」と資産形成禁止との関係

　貴議会が作成した「政務活動費の手引」（令和４年４月１日改訂。別紙資料３）では、政務活動費により議員の資産形成を行うことを禁止し、所有権移転を前提とする契約は認めない旨が明記されています。

以上を踏まえると、
「政務活動費で契約した車両が、実質的に議員個人の資産となっていないか」
という疑念は極めて深刻であり、県民の信頼を損なうおそれがあります。

つきましては、兵庫県議会としての説明責任の観点から、下記の点について書面にてご回答くださるようお願い申し上げます。

記

質問１（2014年時点の誓約内容の確認）

2014年の政務活動費リース車両問題に関連して、伊藤県議または所属会派から、
「契約満了時には車両を返却する」
旨の誓約書や申出書が議長あてに提出された事実はありますか。

ある場合、その文書の写しを情報公開の対象とすることについて、議会として異存はありませんか。

質問２（問題とされているリース契約の事実関係）

(1) 伊藤県議が政務活動費で契約したリース車両の件数・契約期間・リース会社名・車種・車両番号を一覧で示してください。

(2) 各契約について、リース満了時に
　ア　車両をリース会社へ返却したのか
　イ　伊藤県議側に所有権が移転したのか
　ウ　第三者へ譲渡・廃車としたのか
　など、現時点で把握している範囲の処分状況をお示しください。

質問３（資産形成禁止ルールとの整合性）

上記のリース契約のうち、契約条項または実態として、議員個人への所有権移転が生じたものがあった場合、
「政務活動費の手引」における資産形成禁止の趣旨との整合性をどのように評価されていますか。

また、その場合に本来必要であったと考えられる是正措置（返還命令、指導、処分等）は何でしょうか。

質問４（伊藤県議に関する調査の実施方針）

貴議会として、伊藤県議の政務活動費によるリース車両の取り扱いについて、
(1) 事実関係の調査（必要に応じリース会社への照会を含む）を行うご意思はありますか。
(2) 行う場合、その調査主体（議会事務局、特別委員会、第三者機関など）と、概ねのスケジュールをお示しください。

質問５（不適切支出が判明した場合の対応）

上記調査により、政務活動費の趣旨に反する支出や資産形成が認定された場合、
伊藤県議に対してどのような対応（政務活動費の返還、議員報酬の減額、議会としての処分等）を検討されていますか。

質問６（類似事案の有無と全数点検）

(1) 伊藤県議以外の県議についても、政務活動費で契約したリース車両がリース満了後に議員個人へ所有権移転した事例が存在すると把握していますか。
(2) その有無にかかわらず、全議員・全会派を対象に、リース契約の内容と終了時の処分状況を点検する考えはありますか。

質問７（調査結果・対応方針の公表）

本件に関する調査結果および対応方針については、
兵庫県民に対する説明責任の観点から、議会ホームページ等で公表する方針がありますか。

以上の質問に対するご回答を、**本書到達後３週間以内（目安として令和７年［　月　日］まで）**に、書面にて下記連絡先までご送付くださいますようお願い申し上げます。

なお、本公開質問状および貴議会からのご回答内容は、政務活動費の透明性確保の観点から、原則として私の責任において公表する予定です。

敬具

【連絡先】
〒［　］
［住所］
前参議院議員　浜田　聡
電話：［　］
メール：［　］ December 12, 2025

聞いて【緊急事態条項進んでしまうぞ💢】📣
11/26の衆議院憲法審査会の幹事懇談会で、
元々のテーマは外国勢力のSNSによる介入への意見交換。
しかし最後の「その他」の議題で、いきなり自民党の幹事から、改憲の起草委員会をつくる提案が出された。
はあ！？？
しかもオブザーバー理事は外した小委員会で運営するという案。
「オブザーバー理事」て、ワシやないか💢
一番積極的に意見をしてる大石を外すな！

この重大な自民の提案を、しれっと「その他」の議題として最後に入れ込み、突如提案してきたのは、大問題ではないか。
この提案を今後決める意思決定権はどこにあるのか。
裏で自民と立憲と会長の３者で決めるのではないか。
と複数回くいさがったところ、
立憲・武正会長が「繰り返しになりますが、これはあくまで”意見”という扱いです」などと挙動不審な言葉を繰り返して懇談会を終了。

意見は言いづらい会合ではあるが、だからといって他の立憲会派の姿勢は、あまりにも危機的に生ぬるい。
国民のみなさん、見張って後押しお願いします。 December 12, 2025

当時の経緯をちゃんと並べてみると、「今回フローレンスを守ろうと必死になっている人たちが、なぜ不信感を持たれているか」は一般の人にもかなり分かりやすくなると思います。

2023年8月に発覚したのは、渋谷区の澤田前副区長が、庁内のTeams（職員用チャット）上で、特定の女性区議を「桑ブタ」などと呼び、さらに非公表だった自宅住所まで書き込んでいた、という件でした。これは内部告発で明るみに出て、全国ニュースにもなり、最終的に長谷部区長が謝罪し、澤田氏は辞職しています。

ここで区民から見て違和感を招いたのは、その後の議会の一部の動きです。本来なら「女性区議への誹謗中傷」と「住所という個人情報の共有」はどちらも重い問題のはずなのに、長谷部区長を支える側の区議からは「住所を見せたこと自体は問題ない」「大したことではない」といった擁護の声が上がり、SNS上で当該議員を改めて揶揄するような投稿まで見られた、と指摘されています。

今回のフローレンス擁護の流れが重ねて見られてしまうのは、「長谷部区長や、その周辺と近い団体を批判すると、個人情報を握られたり、公式・非公式に攻撃されるのではないか」という恐怖感を、一度区民と議会に刻みつけてしまったからだと思います。与党側の中にも疑問を持つ人はいるのに、公然と批判しづらい空気がある——という指摘は、決して誇張ではないでしょう。

一方で、その後渋谷区議会は「議員によるハラスメント防止条例」をつくり、ハラスメントを重大な人権侵害と位置付け、外部窓口への相談制度も整えました。 本来は、今回のように権力側の振る舞いに不安を感じる区民や議員を守るための仕組みのはずです。

だからこそ今、問われているのは
・長谷部区長や区執行部に近い側のハラスメント疑惑にも、同じ物差しで向き合えるのか
・行政と特定NPO、特定会派との距離が近くなりすぎていないか
というガバナンスの根本だと思います。

「フローレンスを擁護するか／叩くか」という二択ではなく、
・過去の副区長問題で何が起きたのか
・その後のハラスメント防止の仕組みが本当に機能しているのか
を一度フラットに振り返ることが、渋谷区への信頼を取り戻す一歩になるのではないでしょうか。 December 12, 2025