谷中銀座のマンションの件、私のポストが建築会社への配慮を欠くとのことでご批判を浴び、不快な思いをされた方にはお詫び申し上げます。行政や議員の怠慢を業者のせいにするな、適法なのに恨み言を言われる筋合いはない、とのご批判は甘んじてお受けします。この土地は台東区ではないですが、私も隣接区の議員として、また谷中は生活圏でもあるので、忸怩たる思いです。同じように、周辺住民の方も思っておられるのを感じますし、そのことは適法だとかそうでないとか関わりなく、周辺住民（荒川区、台東区、文京区限らず）のやるせなさと、外から「これは適法なんだ」と言う人たちとの温度差を感じます。私は、前者の人たちに寄り添いたいと思います。
さて、このマンションのことは、住所が荒川区ということもあり、これまで台東区議会で具体的に議題に上ったことはありませんでしたが、台東区が何もしていなかったかと言うと、水面下で色々と交渉はしていました。議事録が残っている話とそうでない話がありますが、荒川区の景観審議会の議事録を見ますと、台東区の景観ガイドラインに合わせて、高さ規制をし、階数を当初の業者の希望よりも一階下げた、ということがわかります。
その他、住民説明会を2回行い、さしたる反対の声がなかったので、そのまま進めることになったということです。
しかしながら、じゃあ、建築許可したのは行政も住民も納得していたじゃないか、自己責任なのに今更言うのはおかしい、とのご批判についてですが、
私は、住民説明会や景観審議会で資料に出ていたと思われるこの事前CG図と、今のこの完成間近の実際の姿は、似て非なるものだと思うのですよね。
もちろん似てはいますが、皆さん、違いにお気づきになるでしょうか。
あくまで完成予想CG図だから、「予想」なんだから、変わることもあると。それはそうでしょうが、その僅かな違いが、景観ということになると大きな違いになります。
そしてこのことを、仮に万一違法性や少なくとも不当性が言えたとしても、現状は適法にマンションが建築されてほぼ完成に至っている以上、今更どうすることもできないと周辺住民の1人として嘆くのは、議員だからといって許されないことでしょうか。もちろん自分の不甲斐なさにも同時に嘆いていますが。
なお、この地域は商業地域なので、元々、高さ制限をむやみにかけることができません。用途地域の変更は数年に一度の見直しですし、土地のポテンシャルというのがあるので、景観を理由にだとしても、制限するのにはそれなりの理由がいります。だからこそ、住民説明会でもそこまでの反対が出にくかったとも思われます。
景観が失われてしまうのは、土地の性質上折り込み済みで、これまで夕焼けだんだんの景色が無料で誰でも見られたことは、むしろ僥倖だったとも言えますが、この画像の比較からは、なんだか不意打ちのような気もしてしまうのも正直あります。
ここの場所ではどうにもならないかもしれないけど、他にもこういう場所があるかもしれないから問題提起したいという気持ちとやるせなさを込めて、施工業者も含む事業者の無邪気なキャッチコピーを皮肉るのは私は議員としても周辺住民としても、批判は甘んじてお受けしますが、許されるべき範囲の意見表明と考えています。 December 12, 2025

@revoarai 谷中銀座とかは食べ歩きも出来るからオススメなのだ✨ December 12, 2025

@revoarai 谷中銀座とかは食べ歩きも出来るからオススメなのだ✨あ、あと時間があるなら潮の満ち引きで赴きが変わったり、池の水の浄化が浄化される潮入の池がある浜離宮公園もオススメなのだ！✨ December 12, 2025