フランスの国立機関による無効な研究は、COVID-19ワクチンが死亡率を増加させないと誤った主張をしている:
https://t.co/PSwsdpBx6t

ワクチン曝露の誤分類、不完全な死亡データ、健康なワクチン接種者への偏り、偽のワクチンカードの4年間にわたる作業により、誤った結論が導かれた。
（ピーター・A・マカロー医学博士、公衆衛生学修士）

COVID-19ワクチン接種後の死亡率の上昇を示す研究が10件以上あるのに、なぜフランスの論文は、その兆候を見つけられなかったと主張できるのだろうか？

フランスのワクチン推進団体である、フランス国立医薬品・医療製品安全庁およびフランス国民健康保険の EPI-PHARE 医療製品の疫学に関する科学利益団体 (サン＝ドニ、フランス) が、驚くほど馬鹿げた設計を使用した分析を発表した。

（この論文の対象者の定義）
「コホートには、2021年11月1日時点でフランスに居住し、2020年に何らかの医療費償還（例：医療相談、歯科処置、薬剤費償還、臨床検査、入院など）を受けた18～59歳の生存者が含まれていた。

この最終選択基準により、ワクチン接種状況に関わらず、医療システムとの関わりが類似した個人を含めることができた。

COVID-19ワクチンへの曝露は、2021年5月1日から10月31日（包含期間）までのmRNAワクチンの初回投与と定義した。

この期間は、主にmRNAワクチンを接種したフランスの成人を対象とした集団接種期間であった（2021年5月1日より前に初回接種後に死亡した人は除外した）。

曝露された個人の複数回のワクチン接種は考慮しなかった。
未接種群は、2021年11月1日時点で未接種のままである個人（ただし、この日以降に初回接種を受けた可能性が高い）と定義された。

2021年5月1日より前にワクチン接種を受けた個人（12.0%）、または対象期間中に別の（すなわち、mRNAベースではない）COVID-19ワクチンの初回接種を受けた個人（1.4%）は除外された（アストラゼネカワクチンによる早期死亡例を除外するため）。」

（この論文の問題点）
COVID-19ワクチン接種済み：2021年5月1日から11月1日の間に初回投与を受けた。当局が初回投与とそれ以降の投与のデータセット全体を使用し、死亡率の上昇を発見したことは疑いようもなく、最初の投与期間を遡って特定し、年齢を制限して、死亡率がワクチンに対して有利なグループを見つけているが、

COVID-19ワクチン未接種者で、おそらく2021年11月1日以降にワクチン接種を受けたため、誤って「未接種」と分類されている。

パンデミックとは関係のない死亡者リストが長い中、ワクチン接種を受けた人の死亡者数が少なく、健康なワクチン接種者への偏りが明らかである。

この研究では、起こりうる死亡例の59%しか捉えられておらず、
したがって、全体的な結論は却下されるべきであり、この論文は、ランダム化されておらず、ワクチン接種を受けたグループを恣意的に選び、ワクチン接種を受けたグループと受けていないグループを誤って分類し、死亡データが不完全で、全死因死亡率の既知の交絡因子を制御できていない、他の数百の論文と同類である。

この論文には、2021年5月1日から11月1日の間に最初の接種を勧められた人々に関する興味深い結果がいくつか記載されており、

2021年11月1日までに76.8%がワクチン接種を完了した。

15.1%がブースター接種（3回目の接種）を受けた

<1%が4、5、6回目のショットを打った

2021年11月1日以降4年間の追跡調査では、フランスの国民は4、5、6回接種を受けた人の割合が高かったはずである。

2022年8月1日：フランスのすべての旅行者および国内活動におけるCOVID-19ワクチン接種証明書の要件が終了していた。

この日以降、公共スペースへの入場やアクセスにおける追加接種は必須ではなくなり、
国民が2022年よ​​り前に偽造ワクチン証明書の使用を開始したのではないかとの疑いがある。

したがって、フランスの医療体制のワクチン推進ユニットがJAMA誌に論文を発表し、COVID-19ワクチンに関して、予防接種に関して100％の好ましい結論を出している場合、これらの論文をリサイクルゴミとして捨てることができる。 December 12, 2025

伊達に四半世紀、ボヘミアン生活をしてきた訳じゃなかった、と思う瞬間が、たまにあります。

今回の🇫🇷フランスのJAMA論文を読んだときも、その1つでした。

読み進めながら、
「あ、これ“健康バイアス（healthy vaccinee bias）”が濃厚に入っていそうだな」
とハッとしたのです。

フランスで「ワクチンを打たない側」に、どんな社会層が多いのか。
倭国の未接種者とは、背景も歴史もまったく違う。
この現場感がないと、海外データは簡単に誤読されてしまう——そう感じています。

だからこそ大事なのは、推ワクvs反ワクではなく、
「倭国は倭国のデータで、同じレベルの検証をすること」。

接種記録×死亡票をきちんと名寄せし、
年齢・既往歴・回数別に“誰でも検証できるかたち”で公開・解析できる環境を、
これからも国会で求めていきます。
と思う瞬間が、たまにあります。
今回の🇫🇷フランスのJAMA論文を読んだときも、その1つでした。

読み進めながら、
「あ、これ“健康バイアス（healthy vaccinee bias）”が濃厚に入っていそうだな」
とハッとしたのです。

フランスで「ワクチンを打たない側」に、どんな社会層が多いのか。
倭国の未接種者とは、背景も歴史もまったく違う。
この現場感がないと、海外データは簡単に誤読されてしまう——そう感じています。

だからこそ大事なのは、推ワクvs反ワクではなく、
「倭国は倭国のデータで、同じレベルの検証をすること」。

接種記録×死亡票をきちんと名寄せし、
年齢・既往歴・回数別に“誰でも検証できるかたち”で公開・解析できる環境を、
これからも国会で求めていきます。

論文の内容と限界、倭国への示唆はブログに詳しくまとめました👇

https://t.co/bvQqGc6GMA

#ワクチン検証
#医療データ
#超過死亡
#フランス研究
#エビデンスに基づく医療
#科学的検証
#医療DX
#透明性のある政治 December 12, 2025