ジャニー喜多川 芸能人
0post
2025.12.06 22:00
:0% :0% （30代／女性）
人気のポスト ※表示されているRP数は特定時点のものです
①ジャニーズ事務所が名前を変え補償に専念することとした会社がスマイルアップ。スマイルアップは補償が終わると廃業します。
②スマイル社とは別会社として2023年に設立されたのがスタートエンターテイメント。スタエンはスマイルアップと資本関係もない全くの別会社です。なおジャニー氏が亡くなったのは2019年。スタエン設立の4年前です。
③このスタエンに旧ジャニーズ事務所のタレントの多くが移籍(その多くが所属ではなくエージェント契約だと思われます)。一部は移籍せず独立。スマイルアップに残っているタレントはおらずスマイルアップは補償に専念しています。
④朝日新聞の記事の被害申告者の田中さんともう一人の申告者である飯田さんが、田中さんが1997年に、飯田さんが2002年に、それぞれネバダ州ラスベガスのホテルでジャニー氏から性加害を受けたとして、損害賠償請求訴訟をスマイルアップやスタートエンタテインメント社相手にネバダ州の裁判所に提起しました。2024年12月。
⑤スタエン社はこれに対しその時に会社はなかったのだから自社に損害賠償の義務はない、として債務不存在確認訴訟を倭国の裁判所に起こしたのが朝日新聞の記事にある訴訟。
⑥スタエン社の主張は最もだと私は思います。会社がなかった時代のことを損害賠償しろと言われても、なんで？となるのは当たり前だと思います。
⑦なお債務不存在確認訴訟は、債務がない、この場合損害賠償債務がない、ということですが、それを裁判所に認めてもらうための訴訟であり、田中さんに、何か支払えといった給付訴訟とは異なります。2者の間にある事実認識の違いを第三者たる裁判所に判断してもらうものでしかありません。だから田中さんを責めたり責任を取らせるものではないので、田中さんが訴えられた、と責められているかのようにいうのは妥当ではないと私は思います。
⑧旧ジャニーズ事務所であるスマイルアップは補償の枠組みを用意し、被害申告をされた方に対し、事務所がまず在籍確認をし在籍確認できた方は事務所から独立した被害者救済委員会が被害内容を聞き取り、その厳密な立証は求めず、時効も適用せず、国内外の事例を参考に、補償金を支払っています。その額は非公表ですが、被害申告者数名からなる当事者の会(現在は解散)の元代表の平本氏によれば500万から1000万、多い人で2000万級の人もいるということです。
⑨事務所は被害申告者間に不公平が生じないよう、また迅速に補償金を渡せるよう、この補償の枠組みを利用することを被害申告者にお願いしています。実際にこれがあることで1000人もの被害申告者の補償手続きを1年少しという爆速でほぼ終えることができたと言えると思います(既に2年は経っていますが1年経過した時点でほぼ終わっていた)。
⑩田中さんは被害申告をし1700万の補償額の提示を受けました。これはネバダ訴訟の田中さん側の弁護士のブレナン氏が語ったことが文藝春秋の記事に出ています。田中さんはこれに合意せず、ネバダ州にスマイル、スタエンなどを相手に訴訟を起こしたということです。
⑪スマイルアップはこれに対し、ネバダ州には人的管轄権がないと主張。また田中さんへの補償が示談、調停でまとまらなかったため、次の民事手続きの段階として、補償は1700万円であることを裁判所に認めてもらうために債務不存在(1700万を超えた補償債務はない)確認訴訟を起こしました。これも確認訴訟であり、事務所の主張が通っても田中さんは何も給付しないし、1700万は手に入ることになります。
⑫事務所に申告したのは現時点で約1000人。事務所は申告者数や補償した人数を月2回、サイトで発表していますが最近はほとんど数に変動はありません。
⑬その1000人中、申告はしたが辞退した人、補償を断られた人含め、99%の人は事務所の用意した補償の枠組みや、補償額に不満を表明していません。不満を表明しているのはネバダ訴訟を起こした田中さん、飯田さん、1800万円の提示を受けたがそれに合意していない石丸さんら、いつも決まった約10名です。たった1%弱。もちろん事務所の補償の方法や補償額に不満を持つことは問題ないですし当然の権利。しかし朝日新聞はいつもこの1%の方の言い分を記事にしますが、99%の方々は不平不満を表明していないことも公平な記事を書く上で必要なことだと私は思います。朝日新聞の記事の書き方には問題があると考えます。
⑭補足。申告者が用意した資料で在籍確認が取れなかった人に対しては約50名体制で他の被害申告者にも手伝っていただくなどし在籍確認の支援を事務所はしています。また、在籍確認が取れなかった人や自ら在籍者ではないと申告された方も、弁護士による聞き取り等の結果、事務所の業務に関連して故ジャニー喜多川から性加害を受けた可能性が高い人には補償しています。
以上、朝日新聞がいつも書かないことを補足しました。 December 12, 2025
22RP
ファンだからこそ、タレント達によるジャニーさんの面白話と「僕の知ってる彼とは別人」というコメントを信じるべきでは？
証拠も被害届もゼロです。
反論できない故人になってからワラワラ登場して、警察行かずにメディアで騒ぐことに疑問を持って下さい。 https://t.co/LCtueR5kHk December 12, 2025
4RP
SixTONESの出場決定をめでたいことのようにポストしていますが、そこの事務所はジャニー喜多川の被害申告者を提訴し、アメリカでは逆に高額の賠償金を求めて提訴されている芸能事務所ですが、公共放送のNHKは、そんな会社と取引を続けて大丈夫ですか？
というか、もうそんな会社と取引するのはやめて。 https://t.co/HtpeD2MmhY December 12, 2025
3RP
これ中居くんのファンだ、や、ジャニオタがやったんだ、という📮をちらほら見るけど、そんなのどこに書いていますか？
以前、ジャニー喜多川氏の被害申告者※を誹謗中傷した人物が略式起訴で有罪になったけど、犯人はジャニーズファンではない、50代男性のマスコミ関係者でした。
※ジャニーさんの性加害は証拠がなく本当にあったか否かは不明です。
当時マスコミはジャニーズファンが誹謗中傷していると印象操作に勤しんでいたけど、この件はまったく報道せず。そりゃ都合悪いですよね。自分たちがやってたのが根拠のない印象操作で、しかも犯罪者がお仲間のマスコミ関係者ですからね。
その事件含めこれまでジャニーズファンが誹謗中傷して刑事事件になったという報道は1件もみたことがない。
世の中思い込みと真実は往々にして異なるものです。
これも勝手に中居くんのファンがやったと決めつけないで、ちゃんとしたところ、すなわち、週刊誌や偏向マスコミではないところからの情報を待ちましょう。 December 12, 2025
2RP
@toudouayumi 被害申告の人達ってジャニー喜多川氏への恨みはあまり感じないんだよね。
だから最初からジュリー藤島氏がターゲットないのかなと思ってた。 December 12, 2025
1RP
@yuta_ak15 私は去年のライブでソウタ君側の席で目の前だったのでソウタ君推しです❤️
でも、ゲンちゃんのドラムも好きだし、ヒロム君もカッコいいし、坂本さんも素敵💕
選べてない💦 December 12, 2025
ウォルトのことあまりよく知らないけど好きで尊敬してる。そして感謝してる。
あとなんだかんだあるけどじゃにをたやってたのでジャニーさんにも少なからず感謝してる。
救われた人生だったから。 December 12, 2025
旗を支えにクルクル回る悠太くんの可愛さ💯
バンメンも悠太君も客降りしてステージに1人になったげんちゃんのスーパーファンサタイム
げんちゃんの頭にめちゃくちゃ顔面近づけて楽しんでるヒロムさん
オタクの歌声をめちゃくちゃ幸せそうに聞いてくれるうちらの中本悠太さん December 12, 2025
persona 横浜 レポ
ヒロムさんのピアノで感極まる悠太くんに感動するオタク
サングラス🕶️外した顔に沸くオタクと、大画面のそのシーンに2人して全力拍手のげんちゃん&ヒロムさん
ピックを投げるそうちゃんに発狂ワシ
30歳になったから色気欲しくて（？）暗髪にしたヒロムさん December 12, 2025
2階で見てたから歌えなくなった時マイクトラブル？って泣いたの分からなかったけど、2階の皆さんも一斉に立って歌い始めてさー😭悠太さん〜もうウチらチームになってるよー😭ないちゃったのヒロムさんのピアノのせいにしてたけど()LASTSONGを作った時の気持ちを思い出したって教えてくれた… December 12, 2025
スタエンは旧ジャニーズではないです。ジャニーさんが亡くなった後にできた会社。旧ジャニーズの資本も入っていない。そんな会社を先に訴えたのは被害申告者のお二人。スタエンは自分たちには関係ないと確認訴訟を起こしたまで。だってどう考えてもスタエンは関係ないでしょ。
また旧事務所ですが、在籍確認がとれれば、被害申告者の申告内容に基づき、証拠不要、立証不要、かつ時効なしで、補償金を支払っています。その額500万〜1000万、多い人で2000万レベルの人もいます。記事の田中さんは1700万の提示があったと文春の記事に書かれていましたね。しかし田中さんはその額に納得しなかった。
証拠なし、立証なし、時効なし、で1700万。これ、かなり温かい対応だと思いますが、ひろさんはそう思いませんか？
だいたい被害申告者の約1000人のうち、田中さんや石丸さんなど、事務所の提示した額に不満だったり、事務所の補償スキームに不満を表明されている方はいつも決まった10名程度。残りの990名は、辞退した人、断られた人含め、誰も不満を表明していない。いわば不満を表明したり訴訟になっている人は1%の例外なのです。なんでもどんなに手厚くしようと必ず不満を持つ人はそれくらいならいますね。99%の大勢は事務所のやり方や補償に不満を表明していない。
しかしマスコミはいつもこの例外的な人々の発言を記事にし、あたかも事務所の対応が冷たいかのやうな印象操作をする。99%の対応を無視して。偏向報道、メディアリンチです。例外的な人の発言は例外的だとわかるように記事にすべきです。報道倫理として公平さを大切にするなら。
田中さんは事務所との間で1700万では納得しなかった。だから事務所は1700万を超える補償義務はないと債務不存在確認訴訟を起こした。これは他の被害申告者と公平にするためです。
そして事務所の主張が通っても最初の提示額である1700万を田中さんに払うんです。
とてもとてとても温かくないですか？ December 12, 2025
＜ポストの表示について＞
本サイトではXの利用規約に沿ってポストを表示させていただいております。ポストの非表示を希望される方はこちらのお問い合わせフォームまでご連絡下さい。こちらのデータはAPIでも販売しております。
倭人速報公式アカウント
