【台湾有事発言・答弁資料、続報】
政府想定の「更問」は、実際の質疑では逆のやりとりになっていたことがわかります。

＜想定問答＞岡田議員「はっきり言え」→高市総理「差し控える」

だったのに…

＜現実の質疑＞岡田議員「軽々しく言うな」→高市総理「どう考えてもなり得る」「存立危機事態に当たる」

でした。

※「更問」は、通告された質問に関連して「次はこうくるはず」と想定して準備されることが多い。

※答弁資料の原文：
質問者「様々な有識者等が存立危機事態認定の可能性について指摘するなか、なぜはっきりと答弁しないのか。」

答弁者「存立危機事態の認定に関する有識者等による個々の指摘については、逐一政府としてコメントすることは差し控える。」

※実際の質疑：
岡田議員「軽々しく、なるかもしれないとか、可能性が高いとか、そういう言い方が与党の議員あるいは評論家の一部から、自衛隊のOBも含むんですが、述べられていることは極めて問題だと私は思うですが、総理、いかがですか。」

高市総理「戦艦を使って、そして武力の行使も伴うものであれば、これはどう考えても存立危機事態になり得る」「実に武力攻撃が発生したら、これは存立危機事態に当たる可能性が高い。」 December 12, 2025

高市首相の「存立危機事態」発言は、やはり個人の独断発言だった！
これは本日12/13、毎日新聞朝刊の一面記事だ。
内閣官房作成の首相答弁用資料では、従来通りの政府見解が記されていた。
しかし、それを無視して『戦艦を使って──』と高市首相が持論を展開したのだ。
無論、内閣官房や官僚が作成した答弁書は政府決定ではなく、首相がそれに従う義務はない。
それでも、首相が持論を述べて関係諸国との関係を悪化させたのなら、当然、首相が責任をとるべきなのは言うまでもない。
高市首相は自らの言葉の重みをまるで分っていない、子供のようである。
どうか責任をとって ”大人” になってほしい。
https://t.co/ynKO0ptHjS December 12, 2025

中野先生、ありがとうございます。
海外メディア含めかなり報道が増えました。

＜動画あり＞台湾有事めぐる高市首相の答弁資料の内容明らかに　「答えを差し控える」と異なる内容も（日テレNEWS）
https://t.co/wuIdodZGXI

＜動画あり＞台湾有事めぐる総理発言　答弁書に記載なし（テレ朝ニュース）
https://t.co/7MxIL4b6Tu

台湾巡る高市氏の国会質疑、政府が事前に「問取り」　立憲は首相の責任指摘（Reuters）
https://t.co/J0BGpZjy26

高市首相の台湾有事答弁、応答要領になし－自らの判断で発言の可能性（bloomberg）
https://t.co/dRNx847wJu

高市首相の答弁書に「台湾有事答えない」と明記　存立危機発言当時（毎日新聞）
https://t.co/V1qT8XD7PH

高市首相の台湾有事答弁、事前の応答要領になし　アドリブが明らかに（朝日新聞）
https://t.co/37kItufIII

台湾有事を巡る国会答弁、高市首相がその場で判断か　立民・辻元氏が応答要領をXで公開（産経新聞）
https://t.co/Xd01Zg4zku

台湾問題めぐる高市首相答弁、事前資料に記載なし　応答要領が判明（日経新聞）
https://t.co/2rnGz6kjEb

存立危機事態の首相答弁　政府資料は「台湾有事のお答え差し控える」（日経新聞）
https://t.co/CHZwHUbOZF

立憲民主・辻元清美氏「責任重い」…高市首相の台湾有事「存立危機事態」発言は政府答弁案に含まれてなくて（東京新聞）
https://t.co/6sIPL7W111

存立答弁、事前作成されず　首相がその場で判断か（共同通信）
https://t.co/4U803P62Bb

台湾答弁、応答要領に記載なし　辻元氏、政府文書を公開（時事通信）
https://t.co/4mgWQ7zWKt

立憲・辻元清美議員「高市総理の責任重い」　台湾有事「存立危機」答弁案は官僚作成資料に含まれず（TBS NEWS DIG）
https://t.co/pFVa5iutbW

台湾有事「存立危機」答弁案は官僚作成資料に含まれず　野党「高市総理の個人的見解」と指摘（TBS NEWS DIG）
https://t.co/47Jr6j1a7q

台湾有事答弁は高市早苗首相の“アドリブ”か…辻元清美氏「官僚は書いていない」Xで資料公開（日刊スポーツ）
https://t.co/s0CS9yHt20

「スタンドプレーが起こした事故」高市首相　官僚答弁をスルーして“台湾有事”に言及したことが判明しSNS批判続出…元宝塚女優は「今すぐ辞任して」と糾弾（女性自身）
https://t.co/hyrCOeUUOx

高市総理の“台湾有事発言” 政府の答弁書に記載なし（ABEMA TIMES）
https://t.co/aJX2yM5Iir December 12, 2025

何言ってるの。存立危機事態認定は国会事前承認案件だよ。だから「なり得る」としか言っていない。総理の独断で決めたりできない。判断するのは小西さんもその一人である国権の最高機関である国会。 https://t.co/msjoJuzuAE December 12, 2025

#石破に戻せ
#石破茂の再登板を求めます

正論👍

ーー総理を辞めてからの発言に対して「後ろから鉄砲を撃つ」という批判が出ていますが。

石破茂 前総理:
誰も何も言わなきゃそれはそれで気楽でいいですわな。だけど、そう言われるのは全然気分良くないからね。そう言われるのは嫌だし、なんか裏切り者みたいなニュアンスだからね。

そういうの嫌だからみんな黙っちゃう。そうすると、何も意見を言わない政党っちゅうのは一体何なのかねと。「これおかしいよね」ってことを「おかしい」と言わないままにいると、本当に恐ろしい世の中になっちゃうんじゃないですかね。おかしいことはおかしいですよっていうために、議員になるんじゃないですか。正しいことは正しいです。

■高市総理の台湾有事発言と「戦略的曖昧さ」の重要性

ーー中国が反発した高市総理の発言。予算委員会で台湾有事についての質問に「戦艦を使えば武力行使を伴えばどう考えても存立危機事態になりうる」と答弁しました。間違ったこと言ってないとの声も多いのですが、石破さんはどうご覧になりますか。

石破茂 前総理:
「戦艦」って今時ないんですよね。だから、役所が用意した答弁ではないってことはこれだけ聞けばわかるということですよね。それは彼女の判断としてそう言ってるわけだけれども、具体的な事態というものを想定して答弁をするということは今までやってこなかった。言うことになんのメリットがありますかねということじゃないですか。

ーーなぜ曖昧にしてきたのですか。

石破茂 前総理:
まさしく積極的というのか戦略的というのか。あえてこういうものは曖昧にしておくべきものだということが、今までの歴代政府の方針だった。具体的なことを言うとだんだん狭まっていくっていうのかしらね。そうすると具体的なことを言わざるを得なくなっちゃうわけで、他の事象とも全部関連する。そういうことはとにかく言わないということ。

■「世界の民主主義でも類例がない」—時限付きの自動決定への批判

ーー連立政権の主要テーマ「衆議院の議員定数削減法案」は異例の時限付き法案となっていますが、どう考えますか。

石破茂 前総理:
こんな法案は聞いたことがない。ましてや一般的な政策と違って民主主義のルールの話なんでね。それを決めるときには、どんなに小さな政党であっても、その意見は最後まで聞かねばならないと。どうしてもこういうことが理解していただけなくて、延々と時間がかかりましたってことは良くないです。どこかで結論を得なければなりません。

それは採決とか、そういうことによって行われるのであって、民主主義のルールであるところの採決じゃなくて、「1年以内に結論が出なかったらもうこれなんだ」というのは、それって何なんだろうね。

ーーそれまでの国会の議論は何だったんだっていう話ですよね。

石破茂 前総理:
1年結論が出なかったらもう自動的にやっちゃうんだっていうのは世界の民主主義の中でも類例のない話でしょうね。

https://t.co/M9h2RDw4os December 12, 2025

＞聞いた瞬間「まずい…」立憲・岡田氏　首相の「存立危機事態」答弁に（毎日）

自分がしつこく答弁引き出しておいて、コイツは「答弁トチッた高市が悪い」とでも言いたいのか

よくこんなゴミカスみたいなのが野党第1党の幹部なんかやってるな

いい加減落選しろよビジネス野党が December 12, 2025

高市発言はどう間違っていたのでしょうか? まとめます!!

簡単に「存立危機事態」を説明すれば「倭国が攻撃されていなくても出撃できる」事態です。

「自衛隊はあくまでも防衛」──だから憲法9条に違反しないと考える国民の皆さんは多いと思います。

ところが攻撃を受けていなくても、倭国の国土が狙われていなくても、自衛官や一般市民が無傷でも、出撃できてしまうのが「存立危機事態」という特例です。

悪用すれば、倭国の外に行って同盟国を加勢するための戦争が可能になる──倭国国民の感性を大きく逸脱しかねない法律です。

2015年の第2次安倍政権時、その悪用(恣意的運用とも言います)を避けるため、極めて厳格かつ限定的な運用が約束されました。何度も確認された上での約束です。

言葉ではどうしても「倭国の存立が脅かされ、国民の生命・自由・幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険」──という抽象的な言い回しとならざるを得ないのですが。

今回の具体例に当て嵌めれば、シーレーン封鎖は石油タンカーなどの航路を塞ぐ一大事ではありますが、迂回路を取れば輸送コストと日数が上がるだけで、生命や自由への危険とまでは決めつけられません。

しかし入国管理法などにも言えるように、制定時は「厳格かつ限定的な運用」が約束されても、次第にゆるく、恣意的に運用されるようになるのが世の常。権限ドリフトとも呼ばれます。

案の定、総理大臣を退いた安倍・麻生元総理は「台湾有事は倭国の有事」と口にし始め、首相になる前の高市早苗氏もそれに倣い「海上封鎖がそれにあたるかもしれない」旨の発言をするようになりました。

イチ議員の個人的見解としてはまだ看過できても、倭国政府を代表とする総理の、政府見解となってしまっては大問題です。

よって立憲岡田議員の質問のように、総理大臣就任時には公式の場での確認が必要となるのです。イチ議員時代の発言を外国からツッコまれたら、倭国として困るわけですから。いわば倭国のための安全確認です。

それを「内閣官房の作成により閣議決定された答弁」を逸脱し、総理就任前のカルい感覚で、アドリブ答弁してしまったのが高市氏の失態です。

中国への謝罪が叫ばれていますが、政府関係者と国民への謝罪もまず要求されるべき、由々しき事態だと言えます。 December 12, 2025

どんな聞かれ方をしても具体的に答えないのが総理の仕事

岡田さんは「例えば」と前置きしてる
この質疑では複数回「例えば」と言っていて、確認を取っている事例の一つとして台湾を特定した質疑をしています　

その答弁で高市さんは「台湾でしたら他の地域と申し上げた方がいいかもしれませんが」と始めています

海上封鎖は回避したら存立危機事態にならないよね？と言う質疑に（回避せず）戦艦が待ち受ける海上封鎖に突っ込んで攻撃されたら存立危機事態と答えたのが高市さんです

「戦艦」という言葉を省庁は使わないので、高市さんはその辺りから持論をを述べています

岡田さんは存立危機事態にあたらないものを聞いて政府見解に変更がないという答弁を引き出そうと助け舟を出してるのに、高市さんは存立危機事態になり得る具体的なケースを挙げていった

それを受け岡田さんは「そういうことをあまり軽々しく言うべきじゃないと思うんですよ。」と軌道修正を求めているが止まらなかった

マズイと思ったのか、週明けの大串さんへの答弁で具体的なシナリオ（戦艦を使った武力行使）を挙げた発言を「最悪のケースを想定したもの」「反省点」として位置づけ、今後は「特定のケースを想定したことを明言することは慎む」と述べトーンダウンしています

踏み込んで自滅したのは高市さん
岡田さんのせいにするのは無理筋です December 12, 2025

この、「味噌ラーメン美味しい」が「醤油ラーメンはまずいってこと？」というパターンとして、存立危機事態を挙げることは適当なのか、「猛獣」を前に適切なふるまいではないと構えさせるものではないのか、あるいは差別や社会問題の潜在意識が指弾される場合、こうしたパターンが印象されるとすれば… December 12, 2025

【そこで存立危機事態を持ち出したのが最大の誤り】

倭国は｢アメリカが中国へ内政干渉を行ったことで迎撃を受けた｣という認識を持ち 倭国の危機には直結しない立場を｢公式には｣維持しなくてはならなかった

更に存立危機事態としてしまうと 中国は倭国に攻撃した訳ではないので益々話が拗れる https://t.co/ChLm1hJsBY December 12, 2025

岡田と朝日が
倭国の存立危機事態を招くんや

岡田が、身の程をわきまえない
質問するから

日米で、国力増強に
取り組めば良い局面に

何も触らなければ良かったのに
中共に言われて
探り入れてきたのか

この国賊フランケンシュタインめ December 12, 2025

@raans1010 @daisuke_oozaru @tsubuyakuojisan @TaikiHaya @mainichi 本当に答弁を見ましたか？

『 最悪の事態というものはこれは想定しておかなきゃいけないということでございます。即これを存立危機事態だと認定して、倭国が武力行使を行うということではございません。』って高市さんちゃんと言ってますよ。
https://t.co/LJfHk0oSv6 December 12, 2025

#高市首相の存立危機事態発言　無責任極まりない　危ない!　#百害あって一利なし　#バカな大将敵より怖い https://t.co/m3ASPapwYv December 12, 2025

確かに自衛隊員の現場の方々に落ち度はないと思います。みんな命令に従って任務を遂行しているだけですから。ただ、「政治的緊張状態を作った発言から始まる」という点は、少し違うんじゃないでしょうか。中国はここ数年、台湾周辺での軍事演習を大幅に増やし、領空・領海侵犯を日常的に繰り返しています。倭国の防空識別圏への侵入回数も過去最高レベルです。この状況は、高市総理の発言が出るずっと前から続いています。つまり、緊張を高めている主な原因は、中国側の軍事的な圧力のエスカレートであって、倭国側が一つの答弁をしたから急に始まった話ではないんです。高市総理の答弁は、質問に対して「存立危機事態になりうる」と答えただけで、安倍政権時代に成立した平和安全法制の枠内で、従来の政府見解を繰り返したに過ぎません。むしろ、中国に対して「倭国はしっかり抑止する」という当たり前のメッセージを送っただけです。これを「刺激した」と言うと、逆に倭国はどんな発言も控えて黙っているべきだ、という話になってしまいます。でも、それでは中国の行動がさらにエスカレートするリスクの方が大きいと思いませんか？現場の自衛隊員を守るためにも、政治家は必要なときに必要な抑止の意思を示す責任があると思います。 December 12, 2025

＞いくら中国を非難し敵対しても、米国が倭国に合わせての中国批判は所詮リップサービス。
外交は結局損得。
米国は中国との断交は大きな損失。
＞有事の際助けてくれない。
➡️｢(台湾🇹🇼)有事で,倭国🗾が存立危機事態｣と政府が宣言し得るのは,...
USA等,密接な他国な他国への攻撃が最初の条件で,倭国が助けてあげる関係ですから,USAが介入しないなら,｢台湾有事｣も｢存立危機事態｣にすら該当し得ない‼️のです。
ガラパゴス,憲法違反の有事法制で無理やり適用しようとしても,不可能‼️
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
存立危機事態の定義
安保法制の中核をなす法律の一つである｢武力攻撃事態等及び存立危機事態における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律｣(事態対処法)において,｢存立危機事態｣は以下のように定義: 
｢我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し,これにより我が国の存立が脅かされ,国民の生命,自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある事態｣↩️
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＞でも倭国人は感情的に中国を敵対視するが、経済、戦争、デメリットしかない。高市政権の外交能力は後進国。 December 12, 2025

なんか思考突き詰めて行くと
台湾有事で倭国に置ける
【存立危機事態】の可能性が🙄

このまま🇨🇳が過剰反応続ければ
転ぶ先は中共(中国政府)の
【存続的危機事態】になる予感🤔
🇨🇳経済悪化加速が鍵か?

中共の内部崩壊に繋がりそうだし
🇯🇵は発言撤回しない方が🙂👍
#存立危機事態 #総理発言
#高市早苗 December 12, 2025

存立危機事態…
戦争を敢えてメリットと捉えるなら①人口の調整弁②経済効果
デメリットは上げたらキリがない……最大なのは悲しみと憎しみが残る

世界の何処かで戦争紛争やら内戦クーデター諸々が無くならないのは何だろう？

台湾有事が起こるとして
米国は派兵しないし、倭国は法律を変えられず https://t.co/DxkZIWSFII December 12, 2025

@qrp4t （台湾有事が）（中国の）戦艦を使って武力の行使も伴うものであれば、それは（倭国の）『存立危機事態』になりうる。

この言葉の何処に威嚇、攻撃、侵略が含まれているのか教えてほしい。 December 12, 2025

@knife900 Dr.ナイフ君にしてはなかなか良かったが
「答弁書の主旨を逸脱したらアウト」が？
結局は存立危機事態の認識を述べただけ、と逃げられたらそれ以上追求する方法はない
よって万事休す
ご苦労様 December 12, 2025

論点がずれています。
「倭国が過去に国家犯罪を犯したか」と「現在の緊張がどうエスカレートしたか」は別問題です。
問題視されているのは、中国の行為を正当化することではなく、倭国の首相の言葉が対外的にどう読まれたかです。

「存立危機事態」は英訳すると
“a situation threatening Japan’s survival.”
海外からは、倭国が台湾有事を自国存亡の問題として明言した、と受け取られる。
国内では法的説明でも、国際社会では事実上の強いシグナルになる。

国連憲章違反かどうか以前に、言葉一つで誤認と緊張を招く現実をどう管理するかが外交です。 December 12, 2025