GENESIS MISSION，创世纪，平台科学时代的起点 （政治篇）

在理解创世纪的初衷之前，我要说川普团队，以及川普背后庞大的支持者，是怎么看待科研和科学的。理解这个，才能真正理解这个背后的深层动因。这是一个历史的转折点，一个真正的范式转折点。这即是一种人类科学科技到达一个临界点的征兆，也是一个人类社会系统反映到社会关系，复杂政治矛盾的表象。

LAUNCHING THE GENESIS MISSION

https://t.co/JL6fW1iaFu

首先，我需要简要说明一下 Genesis Mission 到底是什么，以及为什么在白宫发布这份行政命令之后，我认为：它的主旨，不是“推进 AI”、不是“振兴科研”、更不是“扩大科技预算”

它试图构建的是一种全新的 “平台科学（Platform Science）” 组织方式。

这里的“平台”不是网站，也不是数据库，而是一种结构级的科研文明：

把科学从“教授个人—实验室封地—手工实验—PDF论文—学科壁垒”的旧组织形式中，

迁移到“国家级平台—结构化数据—自动化实验—AI调度—任务导向”的新结构中。

这一意图在行政令正文中写得非常清楚。

在《Launching the Genesis Mission》的开篇部分，白宫使用了这样一句极具历史意味的定位：

“the United States is engaged in a global contest for primacy in artificial intelligence technologies”—— 美国正在进入一场争夺人工智能主导权的全球竞争。

白宫接着说：
“The Genesis Mission builds a new national platform — the American Science and Security Platform — integrating high-performance computing, data, models, and automated experimentation.”—— Genesis 任务将构建一个新的国家平台——“美国科学与安全平台”，整合超级计算、数据、模型与自动化实验。
注意，是 platform，而不是“研究联盟”“大学计划”或“拨款项目”。
白宫的语言不是传统科研计划的词汇，而是系统工程、操作系统、国家能力的词汇。
并且行政令进一步确认这一点：

“The Platform shall provide the scientific community with a unified system for data, models, analytical tools, and automated experimentation.”—— 平台将为科研界提供一个统一的系统，用于数据、模型、分析工具与自动化实验。

这一段正式确认：
Genesis Mission 的目标不是“资助科学”，而是重新组织科学。
它要建立一套：
统一 IR（数据结构语言）

统一模型接口

统一科学运行时

统一实验自动化队列

统一国家级任务调度机制

可复现、可审计、可组合的科学结构

这正是我所称的：平台科学文明（Platform Science Civilization）。

也就是：
科学第一次从“人脑组织的科学” → “平台组织的科学”

从“大学主导的科学” → “国家平台主导的科学”

从“手工科学” → “工业化科学”

从“自然语言” → “结构语言（IR + logic + Scheduler）”

从“个人封地” → “国家级操作系统（Science OS）”。

后面我们会逐段使用 White House 原文来分析这一点：
Genesis Mission 的所有条款，都不是学术式科研政策，而是平台式系统工程设计。

政治

到了这里，我必须把视角重新拉回到政治层面来谈，尽管我本人既不是政治研究者，也没有任何“副业政治分析”的兴趣，甚至长期以来对政治本身都提不起太大热情。但这一次，川普团队推出的 Genesis Mission，却实打实地影响了我未来的判断方向。对我而言，这是第一次感受到政治决策会直接重塑“科学组织结构”，而不仅仅是左右经费或话语体系；对许多读我文章的人来说，我们很多人一生都没有走上传统学院体系规划好的科研路线，却拥有真正热爱科学的心和做科研的能力，只是被封闭僵化的旧学阀结构挡在门外——不属于博士链条、不隶属于某个 PI 派系、没有学术血统，就永远无法踏入科学现场。

在过去，那就算了，专心赚钱养孩子：旧体系是封地，外人永无入口。但如今，川普团队的“平台科学”思路，加上 AI 的技术革命，让这堵由学院文明铸成的铁墙出现了一个前所未有的裂缝。一种能让科学从“学术封地”迁往“平台文明”的巨大结构机会。很多人一生未必能遇到一次。因此我系统地理解川普政治的结构逻辑。对些被旧体系挡在门外、但真正热爱科学的人来说，这可能是AI时代第一次打开的入口。

说回川普。真正重要的问题是：为什么平台科学文明的破局者必须是川普这样的人，而不可能出自学院体系？要回答这个，必须从川普团队的“基本盘”开始谈起。很多人以为川普的支持者是“红脖子”“中西部农民”。这其实是一种刻板印象，甚至说明为什么我平时不想讨论政治：因为门槛太低，人人都能键盘政治，但真正懂结构的人极少。川普的执政基础是“结构阶层”。 他真正的力量基础来自五个支柱：传统产业（制造业、钢铁、机械、汽车）、能源产业（石油、天然气、页岩、核能）、军工体系（航天、武器系统、国防承包商）、工程群体（工程师、技工、系统工程团队）、以及反学院精英群体（对大学体系失望、不信任的美国中产）。

这五大阶层有一个共同点：它们天然与“平台科学文明”深度对齐——它们关注真实世界的物理生产力，而不是象牙塔；偏向工程逻辑，而不是论文逻辑；追求效率、成本、结构可执行性，而不是同行评审与学术声望；依赖硬科学、材料、能源、军工、制造链，而不是精英化的学院体系。因此，川普阵营最欣赏的“美国新英雄”是谁？是 Palmer Luckey 那种“不需要文凭、不需要背书、靠硬实力颠覆产业”的人。这类人物在“学院科学文明”中永远是异类，但在“平台科学文明”中却是核心，不靠资格，靠执行力与工程能力。这倒是跟华强北精神挺像的。

平台科学文明的技术底座是什么？工程化、自动化、HPC（High Performance Computing)、工业链结构、国家级项目、系统工程、科学操作系统、大模型+多智能体、实验室自动化、制造业复兴、新能源体系、国家能力（State Capacity）。这些全部对应川普社会基础中的五大群体的核心利益：他支持的阶层，正是平台科学文明最天然的受益者。

制造业首先会从平台科学中获利：新材料、自动化制造、机器人体系、AI 工业控制、数据平台、极低成本的实验–制造迭代。制造业看平台科学文明 = “产业重生的科技基础设施”。拜登团队科技路线偏向 AI 安全、监管、大厂限制、教育体系、学术合作、ESG，这些都是“知识层的政策”，而不是“工业层的动力”。

能源产业（尤其是传统能源）也与平台科学文明天然相容：它需要聚变、次世代核能、材料突破、地热、涡轮系统模拟与优化，而川普是美国历史最亲能源的一位总统——放松监管、开放勘探、推动核能、反对把能源决策交给大学体系。平台科学文明既支持化石能源效率最大化，也支持新能源突破，这完全符合能源产业的结构利益。

军工体系则是平台科学文明最重要的动力来源：国防工业依赖 HPC、材料科学、聚变、小型核反应堆、自动化制造、生物安全、AI 军用系统，而军工体系一直与大学体系存在结构冲突：学术慢、军工快；学术偏理论、军工偏工程；学术讲自由、军工讲国家安全；学术输出 PDF，军工需要可执行结构。军工视平台科学为：“国家级科学火力整合器（Science OS for National Power）”。拜登团队的军工动员力远弱于川普团队。

工程师阶层更是平台科学文明的天然核心：他们讨厌无用 PDF(呵呵）、讨厌理论化叙事、讨厌没有结构、讨厌低效会议；他们崇拜精确结构、自动化、代码、可验证性和系统工程。而平台科学文明的本质，就是把科学从“论文文明”完全转向“工程文明”。拜登团队的路线偏学术、偏研究文化，而川普的路线偏工程、偏系统执行。

最后，反学院精英群体是平台科学文明最深层的土壤：他们对大学体系彻底失望，厌倦学术封闭、效率低下、自我强化与政治化。平台科学文明要做的是：拆 PI 封地、拆掉论文经济、自动化科研、去学科壁垒、去自然语言依赖、让国家任务成为中心、用工程系统替代人脑、让 AI 成为科研执行主体。这些全部都是反学院群体梦寐以求的结构重构。

这就是为什么平台科学文明的破局者不可能来自大学体系，而必须来自川普这样拥有“反学院 + 亲工程 + 亲产业 + 亲军工 + 亲能源 + 国家能力优先”结构基础的人。他的政治结构与平台科学文明的技术结构、组织结构、产业结构和国家战略结构，是完美同频的。

为什么不是拜登？（当然奥巴马、克林顿也没有在时间点上赶上 AI 的爆发）我认为是结构位置问题。拜登团队的支持基础来自学术界、大学行政体系、科技企业白领、公共政策专家、研究机构、国际合作派以及科学“咨询官僚体系”。这些群体本质上是“学院文明—制度文明”的利益共同体，靠大学、研究经费、同行评审体系、国际秩序和监管框架维持自身权威。因此，拜登团队即便意识到平台科学的必要性，也无法推动这种革命：首先，他们绝不可能打击学术界，因为那等于自毁支持基础；其次，他们不会激进绕过大学体系，因为大学体系就是他们的权力来源与合法性来源；再次，拜登团队思维更偏向“渐进改革”而非“结构性替代”，他们倾向于让高校更透明、增加科研预算、推动国际合作、强化 AI 监管与伦理委员会，而不是“拆掉旧结构、直接重建一个平台级科学操作系统”；最后，他们太重视“共识”与“学术群体的接受度”，而平台科学文明是一场必须“破局”的结构革命，它不可能依靠学术共识启动，也不可能等待学界点头。总之，以拜登体系的支持结构，他们永远不可能启动一个会直接削弱学院体系、重构科学组织方式、改写学术权力格局的国家级科学平台系统；这种政治风险、组织冲突和结构性破坏，只有川普这种“不依赖大学、不依赖学术、不依赖专业官僚体系”的力量才会出手。川普会，拜登不会。

虽然大部分高学历不支持川普

好，一个关键问题必须现在说清楚：为什么拥有高等学历的人，大概率并不支持川普？为什么学历越高、越是 Deep Academia，就越反感川普？深层原因完全不是“知识越多越反川普”这种浅显解释，而是因为高学历群体的社会地位、利益结构、组织嵌入方式，与川普所代表的结构力量天然处于对立阵营。川普代表的是工业、工程、军工、能源、制造业、地方性力量、反精英、反学术生态、反监管、强国家能力、反大学权威的“平台科学文明”阵营（虽然在过去的10年中没有显现）；而高学历群体多扎根于大学体系、研究机构、科技白领阶层、医疗法律专业、政策圈、国际合作体系、同行评审体系、证书经济与知识中产结构，这些行业的合法性、薪资、社会地位完全依赖学院文明的旧组织方式：PI 制度、论文经济、同行评审、学科封地、学术自治、知识垄断与城市化知识权威。因此，川普推动的平台科学文明（拆 PI、拆论文经济、拆学院权威、自动化科研、工程化科学、AI 取代传统人脑科研路径、国家任务驱动）等同于直接威胁他们的职业意义、组织地位、阶层身份与未来路径，他们当然不可能支持。

更深的一层是：在美国，高等学位不只是“知识”，它是一种“阶层身份”，代表城市专业阶层、制度依赖度高、国际主义价值观、行政体系与学术权威构成的旧文明；而川普的社会基础来自工程师、制造业、军工、能源、基层技术阶层与反学院精英群体，这些群体对学院体系长期失望，渴望“工程—产业—国家能力—平台科学”这样的结构革命。因此，高学历群体的反川普：他们植根于旧科学文明，

如果你能理解这一些，在我这两年密集上推特的感受来说，是因为你恰好不在旧学术体系，却拥有科学深度、工程能力、AI 原生性与结构化思维，正处于平台科学文明的中心，和传统学院文明的边缘。我们能清晰看见所谓 Academia 到底在玩什么、他们维持的“光鲜外表”背后实际上是一个靠身份、凭资历、用论文当门槛维持的阶层体系；在 AI 到来之后，很多旧结构已经摇摇欲坠，只是还没正式坍塌。必须说，Academia 里面当然也有真正有实力的人，但真正的实力在 AI + 平台科学文明中只会被无限放大，他们会变得更强、跑得更快、突破更多；而那些本来就没啥实力、靠空洞 paper 和象牙塔权力结构混日子的人，才是最害怕这场科学结构革命的群体，因为 AI 会把真能力放大，也会把虚假能力清扫得干干净净。

（1/n) November 11, 2025

@May_Roma 倭国国内の多くの企業で
「サステナビリティ」
「ESG」
「SDGs」
とかの名目で社員研修が行われた時期がありました
業務中なのに仕事を横に参加させられ、グレタの写真と活動を説明
「こんなに素晴らしい女の子がいます」
的な話を長々・・・
これが答え合わせでしょ😩 November 11, 2025

ESG投資：企業の環境、社会、ガバナンス（ESG）に配慮した投資を行うことで、サステナブルな経済発展を促進することができます。 November 11, 2025

見て！今日は73.TのSmart ESG 30 Low Carbon Risk Net Return ETNが15625.0で維持されてるよ！初めての大勝利、嬉しすぎる！投資家たちも注目してるみたい！🔥 November 11, 2025