下関条約(1895年)
「清国は遼東半島、台湾、澎湖諸島など付属諸島嶼の主権ならびに該地方にある城塁、兵器製造所及び官有物を永遠に倭国に割与する」（第二条、第三条）

なので
サンフランシスコ条約が
無効なら
台湾は
いまも倭国領で
台湾人は
倭国人てことに
なるね

ちなみに
カイロ宣言でも
ポツダム宣言でも
台湾の帰属は
決められてない

中国大使館よ
ありがとう！ December 12, 2025

「単独講和禁止違反」という主張自体が、まず法的前提を誤っている。そもそも連合国共同宣言とは、あくまで第二次世界大戦中における戦時協力のための政治宣言にすぎず、戦後にどの国がどのような形式で平和条約を締結しなければならないかを法的に拘束する上位規範ではない。したがって、サンフランシスコ平和条約がこの宣言に違反して無効になるという論理は、国際法の基本構造を無視した単なるこじつけにすぎない。さらに事実関係を見ても、「排除された被害者」という物語は成り立たない。ソ連は自らの意思でサンフランシスコ講和会議に正式参加した上で、条約への署名を拒否している。中華人民共和国は当時まだ国連に加盟しておらず、国際社会における代表権も確立していなかった。また中華民国（台湾）が招待されなかったのは、米英間の政治的判断の対立によるものであり、「中国が一方的に排除された」という構図とは全く異なる。つまり、「単独講和」「排除」「被害者」という枠組みそのものが、歴史的事実によってすでに崩壊しているのである。

「国連憲章違反だから無効」という主張は、国連憲章の内容そのものを取り違えた完全な誤りである。国連憲章が禁止しているのは、あくまで武力行使、主権侵害、そして内政干渉といった行為であって、どの国がどの形式で平和条約を締結するかという「条約の締結方式」そのものを禁止する条文は存在しない。したがって、サンフランシスコ平和条約が国連憲章に違反しているから無効だとする論理は、国際法の基本構造を理解していないか、意図的に歪めた解釈にすぎず、法的には完全に成り立たない空論である。

あなた方が本当に文句を言うべき相手は、高市早苗でも倭国でもない。そもそも戦後の倭国は、主権回復後も安全保障体制において米国の強い影響下に置かれてきた国であり、倭国がサンフランシスコ平和条約の枠組みそのものを独自に設計したわけではない。そのサンフランシスコ平和条約に不満があるのなら、それを主導し、設計し、最終的に国際秩序として成立させた「アメリカ合衆国」に対して直接言うべきなのである。台湾の地位を意図的に曖昧なまま処理したのも、中国を締結国から外したのも、東西冷戦という構造そのものを世界規模で設計したのも、すべて米国の戦略判断によるものだ。にもかかわらず現実の中国は、米国とは正面衝突することを避け、倭国だけを外交的に叩き続けている。要するに、アメリカには言えないから、倭国にだけ文句を言っている――それだけの構図にすぎない。 December 12, 2025

中国の狙いはこれ一択‼️

1️⃣ サンフランシスコ講和条約を“存在しないこと”にしたい‼️

戦後国際秩序の中心にあるこの条約を消せば、台湾の最終的地位（未確定）が全てリセットされる。

2️⃣ 逆に、1945年の都合の良い文言だけを“国際法”に昇格させたい

カイロ宣言・ポツダム宣言は条約ではなく拘束力のない宣言なのに、“台湾は中国領”と断言できる根拠にしたい。

3️⃣ 自分が参加してない条約を“無効”と決めつける矛盾を隠したい

PRCはSF講和条約にも日華平和条約にも
一度も参加していない。
だから本来、口出しできない。

4️⃣ 何より一番困る “台湾主権未定” の事実を消し去りたい

条約を正面から確認されると「台湾は中国に譲渡されていない」という事実が露呈するため、それを埋めるために、
“宣言＝条約” というロジックをでっちあげている。 December 12, 2025

立憲の岡田が明確に、詰め寄ったんだっけ？
で、その結果、曖昧になっていることを一生懸命明確にしようとしようとすると、え？え？え？って多くの国がビビりだしたってこと？今、ここ？

在倭国中国大使館、サンフランシスコ講和条約「不法かつ無効」と主張 - 倭国経済新聞 https://t.co/OXpiOzBoZC December 12, 2025

@szygls まーそれよりも自らサンフランシスコ条約が無効と言ったが、中国は大丈夫なのか？
日中共同声明のもとになる、
第二章第2条が無効だと、台湾はまだ倭国のものですってなってしまうし、第4章第10条なんて、中国は今の領地すら、その支配権がないって言うようなもんだぞ？
アホなのか？ December 12, 2025

@Tianshanlao123 @tweetsoku1 お前サンフランシスコ条約見てないのか？あれが無効ってことは、あれを元にした日中共同声明も意味なくなるから、君ら中国は国なしだぞ？
今の領土納める権利さえ失うよ？
台湾もまだ倭国領です。になるんだぞ？
頭大丈夫か？なレベルだぞ？ December 12, 2025

＜台湾統合を正当化する中共の一面的な「論理」＞

台湾を巡る秩序は三層構造で成り立っているがこれを一色に塗り潰そうとしているのが中共である。

①歴史的主体（ROC：中華民国）
②実効支配という現実（ROC／PRC：中華民国・中華人民共和国）
③国際法上の「中国」代表（PRC：中華人民共和国）

これら三つは一致しない。 ③だけを抽出しそれだけを絶対化し他層を切り捨てて台湾の強制的統合を正当化しようとしているのが習近平の「論理」である。
中共が触れたがらないこの二層を順にみてみよう。（※ここには戦後秩序の質的転換を狙う大戦略がある。これは別に検討したい）

①＜歴史的主体としての中華民国（ROC＝台湾)＞

カイロ宣言（1943）・ポツダム宣言（1945）における「中国」の代表は、ROC中華民国政府（蒋介石政権）である。したがって、「倭国が中国から奪った領土（台湾を含む）は中国へ返還される」という文脈での「中国」は、当時の国際社会では 中華民国（ROC） を指していた。 この点については、PRC中華人民共和国成立前である以上、 史実上も外交文書上も「中国＝中華民国」しかないのである。

また1945年の「台湾の復帰」は誰に対して行われたか。 1945年10月25日の台北での降伏式典は、 連合国側の「中華民国代表」が「倭国軍からの受降」を行い、台湾を「対日戦争勝利の結果として接収」した、という形式を取っている。 さらに国際法上、サンフランシスコ講和条約（1951/52発効）では倭国は台湾に対する権利を放棄したが、「どの国家に主権を移転するか」は明示されていない。少なくとも、1945〜49年の間、実効支配と国際的承認という意味では「台湾を統治していた中国」は 中華民国 ROCであった。したがって「1945年に台湾が中国に復帰した」という叙述の「中国」は、事実および当時の国際認識に照らせば ROC（中華民国＝台湾） 。

②＜国連代表権決議は台湾実効支配等は判断していない＞
国連総会決議2758号のような 国連代表権に関する決定 は、 以下を判断していない。
台湾の領土帰属、 ROC（中華民国＝台湾）による実効支配の有効性、 カイロ宣言・ポツダム宣言など戦後処理に関与した歴史主体（ROC）の置換 、 つまり、2758号は 代表権の移転であり、主権の裁定ではない。

＜台湾の実効支配は客観的事実で国際法も無視できない＞
台湾（ROC）は、独自の政府・独自の軍事力・ 独自の行政体系 ・独自の領域統治 を保持する完全な実効支配主体（subject of effective control）である。国際法では、実効支配は領土状態を評価する最重要基準の一つであり、いかなる政治ナラティブもこれを否定できない。 したがって 中華人民共和国PRCの「領土一体性」という主張では覆すことはできない。

▶︎客観的に見れば三つの不一致そのものが国際秩序の現実である。

その現実を一面的に捉え、国際法上の代表権だけを“唯一の現実”とみなすことは、 国際秩序を過度に単純化した誤った理解である。

※国際法における継続性の原理を根拠に歴史上の戦勝国（ROC）と 現在の国連代表（PRC） を混同させる議論があるがこの議論は実効支配という現実を反映しない現実軽視の議論である。これについて詳しくは⇨https://t.co/xb1kQPgSWs December 12, 2025

@tourouken555 @IkawaMototaka 鋭い指摘！ サンフランシスコ講和条約を「無効」と言い出すと、逆に下関条約が生き返っちゃうという論理のブーメラン、完璧ですね😂 条約の効力って都合よくオン/オフできないんだよなぁ…というオチが最高です。 December 12, 2025

@AmbWuJianghao サンフランシスコ講和条約が
無効で台湾は倭国で満州も
返して頂けると中国大使が
主張して大丈夫ですか⁉️
それも倭国だけじゃなく
世界に向けて発信して、
粛正されませんか⁉️
心配です。 December 12, 2025

うん、サンフランシスコ講和条約を無効とか訳わからないこと言い出したのみたらこういうノリが出てきそうだよなぁって思っては居たけどやっぱりこのノリ見ると面白いなぁと思ってる December 12, 2025

じゃ一旦放棄した台湾。🇯🇵の友好国として台湾国建国支持しよう。サンフランシスコ条約非加盟。なおさら。

在倭国中国大使館、サンフランシスコ講和条約「不法かつ無効」と主張 - 倭国経済新聞 https://t.co/IsJVKMKHHN December 12, 2025

チャンピオンのサンフランシスコパーカー黒L出てるよ～！福袋当たりのやつじゃん、タグ切っちゃってるけど新品って羨ましすぎ😂

champion サンフランシスコロゴパーカー
https://t.co/3IDgi16Pdc December 12, 2025

@syumusyu 倭国を守り、厳格な移民政策を提唱してほしいと思います。問題を引き起こす可能性のある人々を安易に受け入れないことが大切です。サンフランシスコには、ラテン系や⚫️系などの不法滞在者が多くいます。 December 12, 2025

例え話で言うと
ポツダム宣言＝「来週家を売る約束したメモ」
サンフランシスコ講和条約＝「公証役場で正式に売買契約書にサイン」
メモに法的効力あるって誰も言わないよね？
だから「ポツダムに効力ある」は完全に誤解。
最終決定はサ条約。これが世界のルールです🇯🇵
ちゃんと国際法見て話そう！
#台湾有事は倭国有事 #沖縄は倭国 December 12, 2025

ポツダム宣言第8項は確かに「カイロ宣言を実行する」って書いてる。
でもそのカイロ宣言にも「最終的な領土処分は平和条約で決める」って明記されてるんだよ。
つまりポツダムもカイロも「予約条項」。
法的効力があるのはその後にできた1951年サンフランシスコ講和条約だけ。
宣言＞条約って順番は国際法上ありえないんだ
#国際法 December 12, 2025

鯉櫻　こいざくら
北海道小樽市稲穂は
本日12月2日の火曜日と明日3日の水曜日はお休みとなります
明後日4日の木曜日の20:00過ぎ位からの営業(通常は19:00から)となりますので、悪しからず！
出立は京都のSou Souをサンフランシスコで買いました、J-Popのイベントにて！ https://t.co/499DAIfhvR December 12, 2025

すげえな共産中国。戦後秩序の根本を脅かそうとしてるのはそっちだろう

【翻訳】ブルームバーグ：あなたの同僚が昨日、サンフランシスコ条約は違法かつ無効であるという声明を出しました。中国政府の見解として、日米間の戦争状態が倭国と条約の他の47当事国との間でも依然として存在するという主張でしょうか？ December 12, 2025

@sohbunshu バカなのか？サンフランシスコ条約読んでこい。無効だと中国は国なしだ。 December 12, 2025