このイベントのやり方わからないプロキシが多いようですが、実は簡単だよンナ！！ガイドライン作ってみました！どうぞー

#ゼンゼロ #ダイアリン https://t.co/OeDOvkCnFi https://t.co/DWUh1gLPXe November 11, 2025

@religion_osaka わかりやすい動画ありがとうございます。
メディアのテロリストに同情している報道はおかしい‼️この同情報道が再びテロを起こしかねない❗️
その通りだと思います。
間違ったテロ報道が次のテロを生まない為にも欧州委員会の様な明確なガイドラインを倭国にも早く制定しなければ心配でなりません！ November 11, 2025

いじめ事案で録音は不可欠

いじめの対応を学校にもとめて、すぐに何らか行動に出なかったら、まずこの準備を

録音をされていることをわかっている学校（隠蔽気質）も多いでしょう。
それなのに、なぜ、ガイドライン違反が蔓延か

それは罰則がないから　#あつまれいじめ被害者の輪🫶　#堺市　#滋賀 https://t.co/m4j0YLgdKu November 11, 2025

ご提案のワークフロー（Geminiを「起案者（Drafter）」、NotebookLMを「監査役（Auditor）」として機能させる方法）は、現在の生成AIの特性（Geminiの文章構成力と、NotebookLMのソースに基づく回答精度）を組み合わせた非常に有効なアプローチです。
以下に、具体的な構築フローと、各段階でのプロンプトエンジニアリングのポイントを解説します。
前提：セキュリティと機密保持（最重要）
具体的事件の資料を扱う際、以下のルールを徹底してください。
* 匿名化（Anonymization）： 固有名詞（依頼者名、相手方名、住所、具体的な会社名など）はすべて「A」「B」「甲」「乙」などの記号に置換してから入力してください。
* 学習設定の確認： * Gemini: 個人版（無料/Advanced）の場合、設定で「Gemini アプリ アクティビティ」をオフにするか、Google Workspace等のエンタープライズ版（データが学習利用されない契約）を使用することを強く推奨します。
* NotebookLM: 現時点では、ユーザーの個人的なソースデータはモデルのトレーニングに使用されない仕様ですが、念のため機密情報の直接入力は避け、匿名化データを使用してください。
STEP 1: Geminiによる「訴状・準備書面」の起案
まずはGeminiに、事実関係を整理させ、ドラフトを作成させます。
1. 入力データの準備
事件記録（陳述書、契約書、時系列表など）をテキストデータ化し、匿名化処理を行います。
2. Geminiへのプロンプト（指示）
Geminiには「法的な構成要件」を意識させる指示を出します。
> プロンプト例：
> あなたは倭国の民事訴訟に精通した弁護士です。以下の【事実関係】に基づき、被告に対する【請求の趣旨】を実現するための「訴状」の構成案（請求の原因および予想される反論への再抗弁を含む）を作成してください。
> 制約条件:
> * 文体は倭国の裁判実務に則った「である」調。
> * 要件事実論（主要事実の摘示）を意識すること。
> * 感情的な記述は避け、論理的に構成すること。
> 【事実関係】
> （ここに匿名化した事実、時系列、証拠の概要を貼り付ける）
> 【法的根拠】
> （適用したい条文や判例があれば明記。なければ「適切な法的構成を提案せよ」とする）
>
STEP 2: NotebookLMのセットアップ（監査環境の構築）
NotebookLMは「アップロードされたソースのみに基づいて回答する（Grounding）」特性があるため、ここに**「信頼できる正解データ」**を投入します。
1. ソースのアップロード
以下の資料をPDFまたはテキスト化してNotebookLMのノートブックに追加します。
* Geminiが作成した起案書（STEP 1の出力）
* 関連条文（e-Gov法令検索などから条文テキストを取得）
* 信頼できる解説・文献（ここが重要です）
* 当該事件類型に関連するコンメンタール（解説書）の該当箇所スキャンデータ
* 関連する最高裁判例の全文（裁判所サイトからDL）
* 省庁のガイドラインや実務解説記事（信頼できる法律事務所の公開記事など）
STEP 3: NotebookLMによる「起案チェック・校閲」
NotebookLMに対し、アップロードした「信頼できる文献（ソース）」と「Geminiの起案」を突き合わせる指示を出します。
> プロンプト例 1：論理矛盾のチェック
> ソースに含まれる「Gemini作成の訴状案」を、同時にアップロードされている「関連法令」および「解説文献」と照らし合わせてレビューしてください。以下の点を指摘してください。
> * 法的根拠（条文・判例）の引用に誤りはないか。
> * 要件事実の主張において、不足している要素（欠落している主要事実）はないか。
> * ソース内の「解説文献」の基準に照らし、主張自体に無理がある（認められにくい）論点はあるか。
>
> プロンプト例 2：予想される反論の洗い出し
> ソース内の判例や文献に基づき、この訴状案に対して相手方が行ってくると予想される「有力な反論」を3つ挙げ、それに対する再反論の材料をソース内から探してください。
>
STEP 4: 最終調整（人間の介入）
AI間の連携だけでは、最新の裁判所の運用（書式の細かなルールや、ローカルルール）や、事実認定の微細なニュアンス（証拠の信用性評価など）まではカバーできません。
* NotebookLMが指摘した「法的欠落」や「矛盾点」を人間が確認し、修正します。
* 最終的な書面化（Wordへの流し込み、証拠番号の付番など）を行います。
まとめ：このワークフローの利点
* Geminiの役割: ゼロからの文章生成、時系列の整理、ラフな構成案の作成（発散・生成）。
* NotebookLMの役割: 幻覚（ハルシネーション）の防止、特定の文献に基づいた厳密なチェック（収束・検証）。
Gemini単体では「もっともらしい嘘（存在しない判例など）」をつく可能性がありますが、NotebookLMに「アップロードした資料のみを根拠にせよ」と制約をかけることで、そのリスクを大幅に低減できます。 November 11, 2025

市町村による無断使用、多いですね…
ガイドラインあるのかな…？
フリー素材と勘違いしたというのは、具体的にどんな事情なんですかね…？？

チラシでイラスト無断使用、著作権侵害で市が１２２万円賠償へ…職員がフリー素材と勘違い(読売新聞オンライン)
https://t.co/IBsThKm2rx November 11, 2025

Wix で自作テンプレート販売、そのリアルをフリーランスデザイナー もりのさん @rinodesignworks にインタビュー。
✅ 審査を通すためのコツ
✅ ガイドライン対応で外せないポイント
✅ 売れ続ける設計をどのように実現したか

そして気になる、テンプレート販売での売上額は？🙄
記事はこちらから⤵️
https://t.co/0qBLbkyLPe November 11, 2025

どうしてこうなっちゃったのか考えてみました。

先生側は、増量といえば「ベースに上乗せして、その日の総量をなだらかに増やす」という前提で話していることが多いと思います。それがガイドライン通りの“普通のやり方”として認識しているので、細かいところまで患者さんに説明しないケースもあって、患者さんだけ別の理解になってしまうことはあるのかも？

患者側は「増量してください」とだけ言われると、“今つらいから1錠足す”を重ねても良いというイメージになりやすくて、それが毎回レスキュー投与のように習慣化してしまうこともありますよね。

そうなると、“ずっと急場しのぎだけしている”という状態になってしまって、ガイドラインが意図している「1日の総量を整えて安定させる」という方向から外れてしまいまいます。

本来の「ベースに上乗せ」は、とても安全で再現性のある増やし方なんですが、この前提が共有されていないと、結果として“レスキュー癖”だけで体調維持をしようとして、どうにもならなくなってしまうのが、「追いコートリル」の落とし穴なんじゃないかなって、個人的には思いました。 November 11, 2025

うーん、苦しんどいので妄想でもしよう！　どこでSRS受けたらいいと思う？　国内ガイドライン準拠系で！　交通の便を考えると関東方面なんだけど…。 November 11, 2025

本当にコレです！
軸はあくまでガイドライン✨
減薬期は体つらいけど、そう言うものだから、ほんとに少しずつなだらかに。日中変動のリズムをイメージして。お医者さんと決めた範囲の中で https://t.co/vOiywyhXGL November 11, 2025

最大のスパイはアメリカから来ます

倭国が移民受け入れへ舵を切ったのは、年次改革要望書が原因だった

年次改革要望書🇺🇸→🇯🇵
移民・外国人労働者に関する主な指摘

【2001年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「倭国の労働市場が抱える硬直性を改め、より開かれた仕組みへと転換するべきだと指摘。とくに外国人労働者が円滑に入国・就労できるよう、ビザ申請や関連手続きの簡素化を強く求めている。」
出典：USTR 2001要望書 “Enhance labor market flexibility … to facilitate foreign workers’ entry.”
→ 倭国対応：労働者派遣法改正加速、技能実習制度枠拡大
結果：外国人労働者増加開始（56万人→上昇）
【2002年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「国境を越える人の移動を妨げている制度的な壁を取り払うことを提案。外国人労働者が倭国で働きやすくなるよう、ビザや資格要件の見直し、より合理的で透明性の高い制度運用を求めている。」
出典：USTR 2002要望書 “Promote global labor mobility through deregulation of foreign worker visas.”
→ 倭国対応：技人国ビザ審査期間短縮、研修生制限実質撤廃
結果：外国人研修生急増
【2003年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「外国人労働者の受け入れに関して、煩雑なビザ手続きの改善を繰り返し要求。さらに技能実習制度の活用拡大など、倭国がより多様な労働力を取り込むための制度整備を促している。」
出典：USTR 2003要望書 “Simplify visa procedures for foreign workers to address labor shortages.”
→ 倭国対応：技能実習を実質労働力化、建設・介護で試験導入
結果：技能実習生数前年比＋40％超
【2004年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「国際的な人材が倭国へ参入しやすい環境をつくるため、規制緩和を継続するよう要請。グローバル競争の中で倭国が持続的成長を実現するためには、外国人材の積極的な受け入れが不可欠だという立場を示している。」
出典：USTR 2004要望書 “Continue reforms to open labor markets to foreign talent.”
→ 倭国対応：労働者派遣法改正施行、EPAで看護・介護士受け入れ開始
結果：2007年に外国人労働者100万人突破
【2005年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「倭国の労働市場により高い柔軟性を持たせるべきだとし、その一環として外国人労働者受け入れの拡大を提起。労働力の流動性を高める改革の中に、外国人のより積極的な活用が位置付けられている。」
出典：USTR 2005 Foreign Trade Barriers Report
→ 倭国対応：全国に外国人雇用サービスセンター設置、非正規雇用40％超
結果：外国人労働者が「不可欠な労働力」に格上げ
【2006年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「倭国経済が直面する課題に対応するうえで、外国人労働者の存在を「成長の鍵」と捉え、ビザや移民関連手続きの柔軟運用を強く要望。制度の壁を低くすることで、倭国の競争力向上につながると主張している。」
出典：USTR 2006要望書 “Treat foreign labor intake as key to growth”
→ 倭国対応：経団連50万人増計画提出、介護分野ガイドライン策定
結果：政府が「外国人材活用」を成長戦略に初明記
【2007年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「倭国社会の多様化を後押しすべきだとして、外国人労働者の長期滞在や定住を阻む諸制度の改善を間接的に促す内容が記録されている。表現は控えめながら、制度改革の方向性を示唆する内容。」
出典：USTR 2007要望書＋OECD分析
→ 倭国対応：高度人材ポイント制正式決定（2009年試験開始）
結果：「移民政策ではない」と言いながら実質移民政策へ
【2008年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「移民政策について「より柔軟で実際的な運用」を明示的に求めた年。深刻化する労働力不足に対応するため、外国人材の活用を倭国が戦略的に進めるべきだという姿勢を鮮明にしている。」
出典：USTR 2008要望書 “Flexible operation of immigration policy to resolve labor shortages”
→ 倭国対応：受け入れ指針大改訂、ビザ審査最速化
結果：制度完成、2008年末約100万人
【2009年】
🇺🇸→🇯🇵への要求内容：
「これまでの提言の延長線上として、労働市場改革と外国人労働者受け入れに関する規制緩和を継続すべきだと再び強調。倭国が国際競争に遅れないためにはさらなる前進が必要だと訴えている。」
出典：USTR 2009要望書
→ 倭国対応：高度人材ポイント制試験導入、要望書廃止後も流れ継続
結果：2012年ポイント制本格化→2019年特定技能→2025年現在約230万人 November 11, 2025

#CNP リーリー＆ルナのぬいぐるみの予約販売が、本日より開始！🥳✨
「Nano Banana Pro(プロバナナ)」で応援マンガ作りました！🐼🐰💕
主のシャオランちゃんと於兎ちゃんも嬉しそうです🥰💭

（※ガイドラインで許可されている、CryptoNinjaとCNPの原作イラストを読み込ませて制作🙏）

【プロンプト】
添付のキャラクターで萌え絵漫画風の作風・演出・表情表現を重視した漫画を生成してください。
倭国の漫画形式として、右から左・上から下へと自然に読めるコマ割りにしてください。
コマの配置や形状は自由ですが、視線誘導だけは倭国式の読み順に従わせてください。
均一なレイアウトではなく、変則的または自由配置のコマ構成でお願いします。
必ずフルカラーの漫画として生成してください。

シャオラン（女性キャラ／お団子）と於兎（女性キャラ／ウサ耳）が、それぞれのパートナー、リーリー（パンダ）とルナ（うさぎ）のぬいぐるみの発売を喜ぶ漫画にして。

【入れたい情報】
リーリーとルナのぬいぐるみが登場！
11月28日（金）から予約販売開始。

【禁止事項】
・左→右読み、下→上読みの構成。
・別人に見えるアレンジ
・参照キャラの特徴を他キャラに置き換える
・英語にする。セリフの横書き。
・色の変更・服装の改変・モノクロ、白黒、線画、トーンのみ、グレースケールでの出力 November 11, 2025

もちろん、嫌いな人がいるのは理解できて、なので文章には検索避けはきちんと入れているし。でもガイドラインにも沿っていてグレーなことやっているわけでもなくて、ただゲームを楽しんでるだけなんだよ。 November 11, 2025

MOD利用者兼上から3行しか読めない人達…利用規約、配信におけるガイドラインとか絶対読まないからタチ悪い。

3行に収めたはずだから読めるよね。 November 11, 2025

https://t.co/C5bkwzv5OS みたいなガイドラインが現代的な形で整備されてほしいなと思う https://t.co/SicPggFj0y November 11, 2025

ガイドラインをよく見て問題ないと判断出来る範囲内の製作をしてるけど､
これ以上規模がデカくなると正直リスクがあがる一方
だからやめた(休止?)んだよね

普通に考えて私の制作の分類と､制作コンセプトがリスク高すぎる https://t.co/eRTiYE5UGL November 11, 2025

軍師さんの良し悪しはともかく普通に肖像権の侵害ではあると思うが
リプにデジタルアーカイブ学会法制度部会の肖像権ガイドラインを付けておきます(不見識なので裁判所の考えと一致するかわからんが)
リプで自分が対抗馬になるかとかいうならもっと勉強してほしい
私も勉強したいし https://t.co/B4d6M1ZBkM November 11, 2025

実際に、「2.5mgベースで頻繁にレスキューしていた時期」よりも、「毎日5mgの定量」の方が体調が良かったんですよね。

その都度レスキューだと、血中濃度が上下しやすいし、レスキュー投与を通常運転にしてしまう方向にいってしまいます。

でも逆に、5mgは自分にとって「必要最低限をちゃんと満たしていた量」だったので、1日のリズムが安定して、レスキューも減って、結果として体調も整いやすくなったんだと思います。

⭕️コルチゾールの血中濃度の乱れが少ない
⭕️レスキュー投与が減る
⭕️体のストレス反応が落ち着く
⭕️生活リズムも安定する
こんなふうに、負荷が一段減るんじゃないかな？

だからガイドラインって、最初から「朝多め・昼夜は少なめ」と書かれていて、“その日の総量を整える”という考え方が基本になっているんだと思います。

逆に「日常的に好きなタイミングで自由に増やしていい」なんてどこにも書いてないんですよね。 November 11, 2025

ＡＩを自然言語で律することの限界に関する質問主意書
（衆議院より）
https://t.co/SORnwtb2Jz
令和七年十一月十日提出
質問第五八号
ＡＩを自然言語で律することの限界に関する質問主意書

提出者　　八幡　愛

ＡＩを自然言語で律することの限界に関する質問主意書

　人工知能（ＡＩ）は、確率分布の近似、最適化理論、統計的推定、さらには非線形動力学系の解析など、厳密な数学的枠組みを基盤として構成されている。ＡＩの挙動は、自然言語による指示や倫理的規範に直接依存するものではなく、定義域、目的関数、損失関数、パラメータ更新則、確率的サンプリングといった数学的構造によって決定されるものである。
　しかしながら、近年策定されているＡＩ規制やガイドラインの多くは、技術的・数学的な妥当性の検証を十分に経ることなく、倫理的観点や社会的懸念といった言語的枠組みを前提として制度設計が行われている現状があると承知している。数学的対象に対し、自然言語的・情緒的な基準によって制約を課すことは、記号体系の階層を混同する行為であり、制度としての再現性、予測可能性及び技術的透明性を損なう重大なリスクを伴うと考える。
　ＡＩを制御しようとする政策や法令が、その数学的構造を理解せずに立案される場合、技術的誤認に基づく誤った規制が行われる懸念があり、また、将来的な研究・産業発展への阻害要因となるおそれがあると考える。
　よって、以下、政府に質問する。

一　ＡＩは、確率的最適化、近似理論及び統計的学習理論に基づく数理モデルであり、その挙動は定義域、目的関数、確率分布、更新則といった数学的構造によって決定される数学的対象であると認識しているか。
二　ＡＩの挙動を自然言語による倫理基準や禁止表現等で制御しようとする試みは、科学的にどのような限界を有すると認識しているか。
三　ＡＩ関連の法制度、倫理指針及びガイドラインの策定において、数理科学、情報理論、統計学等の専門家による技術検証を制度的に義務づけているか。また、現行の策定プロセスで専門家による技術検証はどの段階でどのように行われているか、併せて示されたい。
四　ＡＩの数学的構造を理解せずに立案された法制度が、研究開発、産業実装、安全保障技術等に及ぼす負の影響について、どのように分析しているか。
五　ＡＩのような数学的対象を規制する上で、法令等の自然言語による抽象的規範から、定量的パラメータ、再現試験、実証ログ等を用いた技術検証を踏まえた規範へ移行する考えはあるか。
六　ＡＩを規制する議論において、非専門的な印象論に偏らず、科学的透明性、再現性及び説明可能性を確保するための制度的基盤を整備する考えがあるか。
七　今後のＡＩ政策全般において、自然言語のみによる規制よりも数学的理解と技術検証に基づいた規範の形成を原則とする方針を打ち立てる考えがあるか。

　右質問する。 November 11, 2025

中国ビルが光ってて倭国より進んでると言っている方へ
光害対策らしい。
確かにやだわ、マンションの窓からピカピカと。
ハノイも光ってるけど夜中に解体工事してたりするし住民への配慮がない。
無理か。中国に配慮は難しいか。
なんてよむん？はいりょぉーとかいうん？
まー読めへんやろな。概念にないもんな。配慮

倭国でビル全体が派手に光るような大規模なライトアップ（例: ニューヨークのタイムズスクエアや香港のビル群のような常時点灯）が少ないのは、主に**光害対策**が理由です。景観法が直接的な主因ではなく、むしろ光害防止のためのガイドラインや自治体の条例が強く影響しています。ただし、景観法に基づく条例で間接的に照明のデザインや強度が制限されるケースもあります。以下で詳しく説明します。

### 1. 主な理由: 光害対策の推進
- **光害とは**: 人工照明の不適切な使用（漏れ光、過度な明るさ、不要な点灯時間）により、星空の視認性低下、動植物の生態系乱れ、人間の睡眠障害や頭痛などの健康被害が生じる問題です。倭国は都市部の人口密集とLED照明の普及で光害が深刻で、夜空の明るさが世界トップクラス（天の川が見えない人口がほぼ全人口）。
- **環境省のガイドライン**: 1998年に策定された「光害対策ガイドライン」（2021年改訂）が基盤で、屋外照明の「上方光束比」（光が空へ漏れる割合）を制限。例:
- 住宅地: 5%以下
- 商業地: 10%以下
- これを超えると星空汚染やエネルギー浪費（照明電力の18%が無駄）が問題化。
- **自治体の条例**: 全国で光害防止条例が約50自治体で施行（例: 岡山県の旧美星町の「美しい星空を守る光害防止条例」1989年制定）。サーチライトや過度な投光を禁止し、ビル照明も「必要最小限の明るさ・時間」に抑える。中央区（東京）では、デジタルサイネージの光害で健康被害の苦情が増え、事業者指導を強化。
- **結果**: ビルオーナーや企業は、罰則や近隣苦情を避けるため、派手な常時ライトアップを控え、イベント時限定に留めています。省エネ（CO2削減）意識も高く、LEDの効率化が進む一方で「無駄な光」を減らす風潮が強い。

### 2. 景観法の役割: 間接的な制限
- **景観法の概要**: 2004年制定の法律で、街並みの調和を促すもの。直接照明を規制せず、自治体の「景観条例」で建築物の高さ・色・デザインを制限（例: 京都の伝統地区で高層ビル禁止）。<grok:render card_id="7d5886" card_type="citation_card" type="render_inline_citation">
<argument name="citation_id">20</argument>
</grok:render>
- **照明関連の制限例**: 条例で「照明の使い方」を規定する場合あり。
- 東京都: 2018年から夜間景観方針を追加。過度な照度や演出を制限し、環境配慮を義務化。公共施設のライトアップでも光害を考慮（例: 周辺住民への影響検証）。<grok:render card_id="d75df5" card_type="citation_card" type="render_inline_citation">
<argument name="citation_id">60</argument>
</grok:render>
- 他の地域: 色彩基準（マンセル指標）と併せて、照明色や強度を「街並みに調和する」よう規制（例: 派手な多色LED禁止）。<grok:render card_id="96c7cd" card_type="citation_card" type="render_inline_citation">
<argument name="citation_id">35</argument>
</grok:render>
- **影響**: 景観地区（全国約1,000区域）では、ビル外壁のライトアップが「景観破壊」と見なされやすく、事前協議が必要。直接禁止ではないが、承認が厳しいため控えめになる。

### 3. 他の要因
- **文化・慣習**: 倭国は「控えめな美学」（侘び寂び）が根強く、派手な光は「騒々しい」と敬遠されやすい。東京スカイツリーや大阪城のようなランドマークはライトアップOKだが、商業ビルは地味。
- **コストと実務**: 大規模ライトアップは電気代・メンテが高く、地震多発国ゆえの耐久性懸念も。屋外広告物法でネオン看板も制限（例: 茨城県の禁止物件指定）。<grok:render card_id="9d597b" card_type="citation_card" type="render_inline_citation">
<argument name="citation_id">38</argument>
</grok:render>
- **例外**: 観光地（例: 東京タワー）やイベント（クリスマスイルミ）では許可され、近年はエコライトアップが増加。

### まとめとアドバイス
景観法は「街の調和」を守る枠組みを提供しますが、ビル光の少なさの核心は光害ガイドラインと条例の環境保護優先です。これにより、倭国は「暗めの夜景」が特徴で、星空保護が進んでいます。もし特定の地域（例: 東京のビル街）でライトアップを検討するなら、自治体の景観課に相談を。詳細は環境省サイト（光害対策）や国土交通省（景観法）を参照してください。 November 11, 2025

個人で楽しむ分には大丈夫だと思います！
大体二次創作も他人の作品で儲けちゃいけないよーというガイドラインがあるので😆 November 11, 2025