型とは何かのレベルで未だに迷信と無理解が渦巻いてる感じがあるので、やっぱり

https://t.co/TURfozzUsm

このあたり読んでいこうみたいな話をしたくなります。 December 12, 2025

@muishiki_fun2 宗教に日々無頓着に暮らせるのは良いですが、無頓着が無理解や無神経無配慮に繋がると…って感じですねえ December 12, 2025

ChatGPT解説↓

「これ 全部 “中国政府の公式プロパガンダそのもの” だよ。
歴史の切り貼りと国際法の無理解（あるいは意図的な捏造）が含まれていて、専門家の間では 法的根拠ゼロ とされている。
国際法と歴史の両面から完全に分解して説明するね。

⸻

🔥【結論】

中国の主張はどれも国際法的根拠がなく、歴史的にも成立しない。
尖閣諸島は「歴史的にも」「国際法的にも」倭国領で確定している。

国連も米国も国際司法裁判所(ICJ)の判例も、
**“中国の主張は証拠が存在しない”**として一貫。

⸻

①「古文書に島名があるから中国領」という主張は国際法で無効

中国が挙げる《順風相送》（1403年）や航海記録は…
•単なる航海ガイド
•行路に島の名前を書いただけ
•かつ“主権の表示”ではない
•そもそも琉球への行き帰りに通る“航路”を示しただけ

国際法的には 無価値。

▶ 国際法の原則（国際司法裁判所の判例）
「地名を記録しただけでは領有の証拠にならない」

例：
•マレーシア vs シンガポール（ペドラブランカ事件）
•ナイジェリア vs カメルーン（バカッシ半島事件）

どちらも「航海図や地名記録」は完全否定された。

⸻

② 中国がいう「清朝の行政管轄」は捏造

清朝の台湾地方政府の行政文書には…

尖閣（釣魚台）は一度も登場しない。

理由：
•清朝の行政区画に含まれていない
•清の正史（『大清一統志』）にも載らない
•清自身が「琉球国」と「台湾」を明確に区別していた
•尖閣は中国沿岸から完全に離れた海域（海上中間線の外）

つまり、
中国が後から「昔は清の領土だった」と主張しているだけ。

⸻

③ 倭国の1895年編入は「日清戦争と無関係」

中国は必ずこう言う：

「倭国は日清戦争の混乱に乗じて尖閣を奪った！」

しかし事実は真逆。

▶ 倭国の手続き
•1885年：沖縄県が調査
•1895年1月：閣議決定で領有（戦争とは完全別ルート）
•条件：無主地（terra nullius）であることを確認

国際法的に完全に合法。

清朝は倭国の領有手続きに 一度も抗議していない。
（←この時点で中国の歴史主張は崩壊）

⸻

④ 台湾割譲（1895年）と尖閣は「無関係」

中国の主張：

「馬関条約で台湾と一緒に尖閣が割譲された」

これも完全に誤り。

馬関条約の「台湾附属島嶼」の範囲には尖閣は含まれない。

根拠：
•清朝も倭国も、当時の地図で“尖閣は台湾の附属島ではない”と扱っている
•台湾総督府文書にも尖閣は載らない
•国際法学界でこの主張に賛成する学者は皆無

⸻

⑤ カイロ宣言・ポツダム宣言は「政治宣言」で法的効力なし

中国はこの部分を毎回意図的に偽る。

▶ カイロ宣言
•署名すらない
•共同記者発表
•法的拘束力ゼロ

▶ ポツダム宣言
•倭国の降伏条件
•領土を再分配する条約ではない
•戦後処理はサンフランシスコ平和条約が唯一の法的根拠

宣言 ≠ 条約（国際法上の処理を行う文書）

だから尖閣に「中国返還」など存在しない。

⸻

⑥ 戦後処理の唯一の法的枠組み：サンフランシスコ平和条約

重要ポイント：

▶ 倭国は尖閣を放棄していない

台湾は「放棄」で
尖閣は沖縄の一部として 引き続き倭国の領土。

米国の立場も明確：
•尖閣は倭国領
•「施政権返還（1972）」は国際法上の手続きとして正当
•中国の主張には根拠なし
（米国務省・上院外交委報告で明言）

中国のいう
「米国の返還は無効」
などという主張は法律的に完全に不成立。

⸻

⑦ 中国が尖閣主張を始めたのは1971年、海底資源が見つかってから

これが最大のポイント。

1950年代〜60年代
中国（PRCもROCも）尖閣を倭国領と認めていた。

例：
•人民日報（1953年）は尖閣を「琉球群島の一部」と明記
•中国地図でも倭国領として表示

しかし…

1969年：国連報告で海底油田の可能性が判明

↓
1971年：突然「中国固有の領土」と主張開始

資源が見つかるまで中国は尖閣に興味すらなかった。

⸻

⑧ 国際法上の結論

国際法の原則に照らすと：

✔ 歴史的権原 → 中国は証拠なし

✔ 有効な国家行為 → 倭国のみが継続的に施政

✔ 国際条約 → 倭国が一貫して主権保持

✔ 抗議の時間性 → 中国は1971年まで沈黙

よって中国は国際法上「主張資格を持たない」。

⸻

🔥総評

中国の文章は、
•古文書の誤用
•宣言と条約の混同
•歴史の捏造
•戦後処理の無知
•国際法の基礎原則を理解していない

という典型的なプロパガンダ。

国際法の専門家が読むと、
論点として成立していない“主張以前の文章” だよ」 December 12, 2025

@HiryuuShi @Linoky_A @02Curry 倭国側が主張しているのは、
「その差別的な歴史を知らずに作られたデザインを、即 黒人差別”と断定しないでほしい」という点です。
あなたは「文化に関係なく許されない」と言いますが、相手の文化的背景や意図を一切考慮せず、差別だと決めつけることもまた、相手の文化への無理解につながります December 12, 2025

子供を産むという問題に関して、男がグダグダ言ってんの「産まない側は口だけで、気楽で。いいよね〜」って言いたくなる。産むってことが命懸けなことや、何なら関連する臓器があるだけで命懸けになることも珍しくない（様々な婦人科系疾患）ことに対して無理解が過ぎる言葉の、何と多いことか。 December 12, 2025