「どの行為が」”法令違反”なのかを特定できていない。
裁判では宗教法人法81条を使うには「著しく公共の福祉を害する事実」が必要。
しかし国の立証は、
・民事トラブルの集積
・マインドコントロール論
・ガバナンスの問題
などを“総合評価”しようとしているだけで、具体的違法行為が曖昧なまま。 https://t.co/ZwrLFcdckM December 12, 2025

@OoCIXWKqLKalmxX @toudai_neet 原因がどこにあるか、で変わるよ。一度、やってみなよ、公益通報を。分かるよ。僕は２号と３号は経験があります。どちらも、「パワハラ」は絡んでいたよ(笑)。法令違反？「パワハラ」は、それを認定するための要因のひとつにしかすぎません。あ、ブロックするね。僕は税金で食べてる人ではないので。 December 12, 2025

いじめ被害者の名誉回復の必要性

学校から十分な支援を受けられず、1人取り残され、「自分が悪いのではないか」という不当な自己評価に陥っていました

しかし、これらは児童の人格や能力に起因するものではなく、学校側が果たすべき安全配慮義務を尽くさなかったからです

現在、学校の記録及び第三者委員会報告では、いじめによる不登校は認めても、適応障害になるまで追い込まれたことは認めていません(診断書の記述すら見あたらない)😭

もし、これを認めれば、学校には調査義務があった、被害者に寄り添うべき支援がなかったと非難されるからです💢

(もちろん、訴訟で不利になることは計算済みです…)

当該学校を指導すべき教育委員会の対応も、問題視されます
(マスコミにも隠蔽したよね😛)

当時の市教委指導課担当の職員は、埼玉県教育局に籍を置いていました
(by人事異動情報)

つまり、埼玉県教育局も法令違反を許していたのです！😱😱😱

このような状況を是正するために、公的な回復は、司法による明確な判断が不可欠であり他にはありません

学校側の過失を適切に位置づけ、児童が「正当に扱われる権利」を回復するために、裁判所の判断が果たす役割は決定的だと思っています💪

カネより名誉が大事ぃ〜🌈　すず December 12, 2025

この記事は誤りなので訂正か撤回すべき
個人的な電話問合せはエビデンスにならない
兵庫県文書問題の百条委で議会が確認した消費者庁の回答は明確に違法としている

因みにこの垢は協会に成りすました個人垢

消費者庁の見解(百条委への回答)
◾️百条委(2024/11/18)
https://t.co/HMOh3GThii

Q2
公益通報者保護法第11条1項及び2項の規定に関する指針の第4の2、公益通報者を保護する体制の整備に、不利益な取扱いの防止、範囲外共有の防止、通報者の探索を防ぐ措置等、とらなければいけない措置が決められているが、これは内部公益通報に限定せず、外部への通報が公益通報となる場合も、公益通報者を保護する体制の整備が求められていると解釈すべきと考えるがどうか？
A2
誤りはないと考える

Q3
上記指針は法定指針のため指針に違反する行為は法令違反と考えるが、誤りはないか？
A3
指針は告示であり法令の一部である December 12, 2025

《必須》記載事項
​(1) 氏名
[ご自身の氏名を入力してください]

​(2) 連絡先
​電話番号: [ご自身の電話番号を入力してください]
​メールアドレス: [ご自身のメールアドレスを入力してください]
​（住所: [任意でご自身の住所を入力してください]）

​(3) 被通報者
​名称: モルガン・スタンレーMUFG証券株式会社
​
​(4) 通報者と被通報者の関係
​「一般の投資家」「マーケットの参加者」「当該企業とは無関係」

​(5) 法令違反の具体的事実
​対象銘柄: 株式会社リミックスポイント（証券コード: 3825）

​事案の概要:
​日付: 2025年12月9日
​事実: 株式会社リミックスポイントが中期経営計画を発表した当日に、被通報者であるモルガン・スタンレーMUFG証券が115万株という極めて大量の空売り（売付）を行いました。

​疑われる法令違反:
​金融商品取引法における**株価操縦（相場操縦）等の不公正取引の疑いがあります。

​問題点:
​企業にとって重要な情報である中期経営計画の発表日というタイミングで、市場に大きな影響を与えかねない大量の空売りを行ったことは、意図的に株価を不正に下落させることを目的とした相場操縦行為に該当するおそれがあります。
​この大量の売付行為により、発表された好材料が相殺され、不当に株価が下落した可能性があります。 December 12, 2025