提示されている画像を拝見しましたが、そこに写っているのは “陣中日誌の表紙” と、文字が潰れて詳細が判読できない本文の数ページだけです。

表紙から読み取れるのは、

・歩兵第十一聯隊第七中隊の
・昭和十七年三月一日〜三十一日の
・通常の行動日誌

…という、ごく事務的な情報だけです。
これは行軍や宿営、天候などを淡々と記録する性質の文書で、画像内にも “虐殺を示す語句” はどこにも確認できません。

学術的な史料批判の観点では、史実を断定するには最低限、

・問題の記述そのものの提示
・全文の文脈
・原本の所在と真正性
・改変可能性の排除
・他の一次史料との照合

といった条件を満たす必要があります。

しかし、今回の提示は「表紙と判読不能な断片」 だけで、
これでは大使館の主張する
『民間人虐殺の公式記録が発見された』
という断定を裏付ける材料にはなりません。

なお、マレー半島での民間人殺害についてはこれまでも 「疑惑として議論されてきた」 ものの、
倭国軍側の公式文書に虐殺を明記したという決定的な一次史料は確認されていません。
大使館が述べる「1987年に公式記録が発見された」という点も、倭国側、マレーシア側、国際的研究のいずれにも一致する事実ではありません。

まとめると、
今回提示された画像だけでは、中共大使館の主張と史料の中身が一致しておらず、検証可能な根拠としては不十分です。
歴史の議論には、まず 実際の証拠が必要だと思いますが？

Having looked at the images you provided, it’s clear that they show only the cover of a jinchū nisshi (a field activity log) and a few inner pages whose text is too blurred to read in detail.
The cover simply indicates:

7th Company, 11th Infantry Regiment

March 1–31, 1942

An ordinary monthly activity log

This type of document usually records routine matters—movements, encampments, weather, patrols—not massacres.
And, crucially, nothing in the visible text of these images contains any terms or descriptions that suggest killings or atrocities.

From the standpoint of basic source criticism, asserting a historical fact requires at least:

The specific passage in question

The full contextual text

The location and authentication of the original document

Protection against alteration or selective citation

Corroboration with other primary sources

None of these requirements are met by the images presented here.
A cover page and unreadable fragments cannot, by themselves, substantiate the claim that “official records of a civilian massacre were discovered.”

It’s also worth noting that while allegations of civilian killings during the Malayan campaign have been discussed in academic literature, there is no confirmed Japanese military document explicitly recording such acts.
The claim that “official massacre records were discovered in 1987” is not supported by Japanese archives, Malaysian public records, or international scholarship.

In short, the images shown do not match the assertion being made, and they November 11, 2025

クレバテスDVD・Blur-dayBOX本日発売開始です！
よろしくお願いします！！
2期も乞うご期待☆彡 CGディレクター・辻さん(左)と総作監・佐古さん(右)によるFAをお届けします！

#ファンアート #レイデュース #アニメ制作 #クレバテス https://t.co/4IKdhQwTiP https://t.co/XdqPcFErTT November 11, 2025

【翻訳1/4】

NFTは死んでいない。ただ「アライメント（利害の一致）の危機」に閉じ込められていて、これからの未来はそのギャップから逃げずに“直そうとする”ブランドを選べるかどうかにかかっている。

🔥①投機からコレクションへ

ここ数年でNFTの世界は、超投機バブル期から、ゆっくりとした「コレクター時代」の初期段階へと移行した。これはNFTアートやデジタル・コレクティブルにとって自然で健全な進化だ。

最初の、そして今のモデルは、リテール（一般投資家）を引き止めることに失敗した。そもそも彼らにとって、何も“理にかなっていなかった”からだ。

いわゆる「ノーマル層」は、高額なお金を払ってまで、排他的なデジタルクラブに入りたいとは思わない。それが意味を持つのは、新しい金融テック・エリート層くらいだが、それはまた別の記事のテーマだ。

今日の問題はシンプルだ。供給量が、今の需要に対してあまりにも大きすぎる。

いまもコレクションを続けているのは富裕層で、かつWeb3ネイティブなコレクターだけ。ニッチ中のニッチ。

そしてより広いクリプト層にとっても「デジタル所有権」や「デジタルアイデンティティ」は、まだたいして重要ではない。

加えて「恐怖と強欲（Fear & Greed）」指数が歴史的な低水準であることも追い風にはなっていない。人は“豊かなとき”に見せびらかし、“不況のとき”には見せびらかさないのだ。

だからこそ、投機的なきっかけが途切れたタイミングでNFT市場は下落トレンドに入った。

その「きっかけ」とは何か。

NFTプレイブック1：2nd・3rdコレクションのエアドロ。NFTプレイブック2：エコシステムトークンのエアドロ。そして今みんなが必死に求めているのが「NFTプレイブック3」だ。

🔥②ロイヤリティの終焉

アライメントが本当に壊れ始めた分岐点は、ロイヤリティの崩壊と、NFTの過度な“金融商品化”。

Blurが登場し、多くのマーケットが「ロイヤリティ任意化／なし」の方向へ進んだことで、多くのNFTブランドは「フロアプライス維持」から一気に舵を切った。

代わりに向かった先は、Web2への拡張、IPの横展開、それ以外の収益モデルの構築、といった方向性だ。

トップブランドはWeb2の世界で驚くべき成果を出している。それは出自の証明、流通・露出、売上・収益、一般層からの認知。

これはある意味とてもポジティブで必要な動きでもある。しかし何かが変わってしまった。

数年前なら「超ブリッシュ！」と見なされていたアナウンスが、今ではまったく魅力的に見えなくなっている。

アナウンスやパートナーシップが、まったくと言っていいほど新たな需要を生まなくなっている。

それは、Web2での実績が無意味だからではない。ブランドが、実際にNFTを持っている人たちとの“アライメント”を失ってしまったからだ。

これはトップブランドを責める話ではなく構造的な問題。彼らはWeb2側で成功するために、本当に懸命に働いてきた。

しかしその分、Web3ホルダー側に向けるエネルギーが相対的に薄くなっていった。そして今、そのツケが回ってきている。

🔥③ミスアライメント（不一致）の根

NFTやエコシステムトークン全体の価格が下がっていることが、ネガティブを生むのは当然。

だがもっと深い問題はこうだ。

今のモデルは、「これからもコミットし続ける」インセンティブ設計があまりにも弱い。

それは「買い支える力」という意味だけでなく、
「アクティブなスーパーファンとして関わり続ける」という意味でもだ。

ここから、本当の断絶が始まる。

ホルダーの不満が爆発するのは、1stコレクションが「クラウドファンディング兼、すでに巨大な売上」だったと気づいたときだ。

一方で、Pudgy Penguinsのようにチーム自身が資金を用意してブランドを買い取り、育ててきたプロジェクトもある。

ホルダーが不満を漏らすと、よくこんな反応を見る。

「これはただのコレクティブルだよ。落ち着けよ、そういう前提で買ったんだろ」。ホットな論点だ。

自分はもちろんデジタルコレクティブルの大きな支持者だ。将来デジタルコレクティブルは物理コレクションと同等か、それ以上に価値あるものとして見られるようになると思っている。

ただし、当時ローンチされたときの前提は、今とまったく違った。

OGコレクションを買ったとき、あなたは「まだ存在していないブランドのグッズ」を買ったわけではない。

あなたが買ったのは「一緒にブランドをつくっていく旅」だ。あなたが選んだのは「分散型ブランドづくりの一員になる」という意思決定だった。

あなたは「スーパーファンとしての役割」と、その先にあるかもしれない全てを買ったのだ。

しかしその前提は壊れた。ロイヤリティの消失も大きな要因だが、結果として今起きていることは同じだ。

ホルダーは巨大で不公平な“ミスアライメント”の中に放置されている。 November 11, 2025

AI動画 | FPVカーチェイス映像

一人称視点でカーチェイスっぽくやってみました。

今回のプロンプトの工夫点👇
① FPV（主観視点）を成立させるための情報
•“inside a Subaru Impreza”
•“driver’s hands gripping the steering wheel tightly”
•“GoPro ultra-wide 16mm distortion”
•“violent camera shake”
•“speedometer is maxed out”

② スピード感を作るための3つのレイヤー
速度表現は1要素では弱くなるので、このプロンプトは3段構え：
1.環境の高速化
•“tall buildings create a fast tunnel effect”
•“intense motion blur”
2.車体の挙動
•“sliding between gaps”
•“weaving through traffic”
•“narrowly avoiding obstacles”
3.カメラ物理
•“violent camera shake”
•“every jolt, bump, vibration”

車体の中の描写がやっぱり難しい😓
あと、カメラの揺れと、衝突はやっぱ難しかったです。あと謎の火花w

もっといい映像にできると思うので、いろいろトライしていきます！

動画のフルプロンプトはご参考までにリプに置いときます！👇 November 11, 2025