今般の、所謂「同性婚訴訟」の東京高裁判決に対し、極左LGBT活動家らが「阿鼻叫喚」に陥っている。

その理由は極めて明確で、当判決では「極左LGBT活動家がしつこく言い募って来た『婚姻平等必須論の論拠』」が「悉く論破されてしまった」からに他ならない。

だが「論破」とは言っても「当然の事を述べた」だけの話であり、これまでの所謂「同性婚裁判」では、どう言う訳か、

「極左LGBT活動家の主張に過度に寄り添った『無理筋の判決』が連発されていた」

ため、あたかも「論破された」かの様に見えているに過ぎない。

これまでの所謂「同性婚訴訟」では「婚姻」を「個人同士の関係性」に矮小化し、そこから「同性カップルと異性カップルに差は無い」と言う「無理筋の論拠」を構築していた。

そして、それに従って「同性カップルが婚姻制度を利用出来ないのは、法の下の平等に反し憲法違反」などと言う「無理筋ありきの違憲判決」を導いていた。

それが今般の判決では、現行婚姻制度は「夫婦と子を最小単位とした家族の関係性」と言う、

「極めて一般国民の感覚に近い、当然の事を『前提』としている」

と言う論拠を構築した上で「同性カップル同士の関係性は、異性カップルのそれと同じでは無い」と言う、これまた「至極当然の結論」を導いている。

この「当然」の事が、これまでの判決では「全くと言って良い程」顧みられておらず「一般国民の感覚から乖離した判決」を乱発していたのだから恐ろしい。

そして、こう言うと必ず、

「子を儲けなくても結婚は出来る（から、同性カップルも異性カップルも同じ）」

「結婚していても、諸般の事情で子を儲けない（儲ける事が出来ない）と、婚姻制度の適用対象外になるのか」

などと主張する者が出て来るが、それらは「為にする屁理屈」である。

現行婚姻制度は「子を持つ事を前提とした制度設計」であって「制度の被適用者は、遍く子を持たなくてはならない」と言う趣旨で無い事は明らかだ。

そして、判決でもこの「前提」に則って「異性カップルと（自然に子を儲ける事が出来ない）同性カップルは同じでは無い」と論じているに過ぎない。

極左LGBT活動家らが言い募って来た、所謂「婚姻平等」は「異性カップルと同性カップルは同じ」と言う「詭弁」を論拠に「更なる詭弁を重ねた極論中の極論」である。

その様な「詭弁」の上に築かれた論など「ジェンガの塔の様に、僅かな力で崩壊する様な脆い詭弁」でしかなかったと言う事が、今般の判決で明確になった。

勿論、今回が最終審では無く「最高裁の判決が最終的な結論」となるが、今回の高裁判決は昨今の、

「極左LGBT活動（等の左翼活動）に対する空気の変わり様を、間違い無く反映している」

と考えるべきであり、最高裁での判決でも「その流れが続く」可能性は決して低くはないだろう。

それにしても、同じ「同性婚訴訟」で裁判所の判断がこうも違うのかと驚くと共に「司法判断の異常なブレの大きさ」には、驚きを通り越して呆れてしまう。

そもそも裁判所は「法の番人」であるからには、その判断は当然「三権分立の範囲内」で、特に婚姻等の社会的影響の大きい法制に関する判断は「保守的」であるべきだ。

それが「極左LGBT活動家らの言説に易々と乗せられ」て、

「社会を根底から揺るがす様な事を『違憲』を盾に、三権分立の司法の分を超え、強制的に立法措置を迫る『革新的判決』」

を下す様では「国民の司法への信頼が、ジェンガの塔の如くに崩れ去る」のは火を見るより明らかだ。

その点も踏まえ、司法関係者には常に「慎重な判断を下す」事に格別に留意し、間違っても、

「極左LGBT活動家ら左翼活動家の主張する様な『極論』を反映した判決」

を下して「国民の信頼を無くす」事が無い様に切に求めたい。

#同性婚訴訟
#合憲 November 11, 2025

同性カップル「結婚し幸せを追求する選択肢がほしいだけ」　同性婚認めない東京高裁判決に「差別的だ」

https://t.co/P7YgerJvRv
東京新聞デジタル November 11, 2025

東京二次訴訟高裁判決55頁56頁を掲載します。一番気持ち悪ポイントなので是非皆さんに読んでいただきたいです。
本高裁判決は、法律婚制度を「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」（54頁）としたうえ、「われらとわれらの子孫のために（中略）この憲法を制定する」とした憲法前文を引用して「国民社会が世代を超えて安定的に維持されること」の重要性を説き、「男女の性的結合関係による子の生殖」が今なおそのための「社会的承認を受けた通常の方法」だから、「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」である本件諸規定（民法戸籍法）は今日も合理性があり、「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり、憲法13条、24条に違反する結果となるから、その存在が憲法に違反することもあり得ない」とします。
この「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり」という表現ぶりも、大変な嫌らしさを感じます。誰も異性カップルの婚姻を否定していませんし、異性カップルが子をもうけることを否定しているわけではありません。私たちは「しかしなぜ、同性カップルを婚姻から『排除』するのですか」と問うているだけです。なのに高裁判決は、法律婚制度もともと異性カップルが生殖をして子どもをもうけることを保護して子孫を繋ぐための制度あり、今もそれで合理性がるし、法律婚制度やめたら誰も結婚できなって憲法に反するでしょ？と、あたかも私たちが法律婚制度を否定しているかのような、国ですら言っていないような主張に曲解していています。それにしても、異性愛者が結婚できないと憲法13条に反するのに同性愛者が結婚できなくても憲法に反しないってどういうこっちゃ。
判決文として格調高いっぽい感じには書かれていますが、同性婚に反対する超保守的な御主張をそのまま判決文に載せたような内容です。法律婚制度になんとしても同性カップルを包摂したくないという強い意思を感じます。 November 11, 2025

めちゃくちゃだね。この東京高裁判決(^_^)
歴史に残るレベルの「論理捻じ曲げ判決」じゃん(^_^)

こういうのを「裁判官ガチャ」「訴訟リスク」って言うんだよね。トンデモ裁判官に当たってしまうリスクのこと

某先生
「東京高裁判決55頁56頁部分、本判決のベスト気持ち悪ポイントをお伝えします。是非皆さんに知っていただきたいです。
本高裁判決は、法律婚制度を「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」（54頁）としたうえ、
「われらとわれらの子孫のために（中略）この憲法を制定する」とした憲法前文を引用して「国民社会が世代を超えて安定的に維持されること」の重要性を説き、「男女の性的結合関係による子の生殖」が今なおそのための「社会的承認を受けた通常の方法」だから、「『一の夫婦とその間の子』の結合体を社会の基礎的な構成単位となる基本的な家族の姿として想定する制度」である本件諸規定（民法戸籍法）は今日も合理性があり（以上55頁）、「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり、憲法13条、24条に違反する結果となるから、その存在が憲法に違反することもあり得ない」（56頁）とします。
この「本件諸規定が存在しなければ、誰も婚姻ができなくなり」という表現ぶりも、大変な嫌らしさを感じます。誰も異性カップルの婚姻を否定していませんし、異性カップルが子をもうけることを否定しているわけではありません。私たちは「しかしなぜ、同性カップルを婚姻から『排除』するのですか」と問うているだけです。なのに高裁判決は、法律婚制度もともと異性カップルが生殖をして子どもをもうけることを保護して子孫を繋ぐための制度あり、今もそれで合理性があるし、法律婚制度やめたら誰も結婚できなって憲法に反するでしょ？と、あたかも私たちが法律婚制度を否定しているかのような、国ですら言っていないような主張に曲解していています。それにしても、異性愛者が結婚できないと憲法13条に反するのに同性愛者が結婚できなくても憲法に反しないってどういうこっちゃ。」
https://t.co/I3SNoMrVmM November 11, 2025

同性婚訴訟の昨日（11月28日）の東京高裁判決全文を読んだが、ひとつ気になることがある。それは、「控訴人らは、実際には、私的な日常生活の様々な場面で事実婚とも異なる状況に置かれていることが認められている」（59頁）という点。同性カップルって、法律婚をした異性カップルと同じような事実婚生活をしている（しようと思っている）から法律婚を求めているものと思っていたが違うのだろうか？どういう状況を生きているのだろう？ November 11, 2025

同性カップルの権利・財産を保護したいのなら、一刻も早く同性パートナーシップ法を成立させるべきです。これなら、改憲は必要ありませんし、現民法にも手をつけずにすみます。
なにがなんでも憲法は改正せずに民法のみ改正しようという左翼運動は、同性愛者の権利を軽視した運動ではないのですか？ https://t.co/fBLYoxaXBR November 11, 2025

所謂「同性婚訴訟」で、東京高等裁判所で争われていた控訴審において「現行の婚姻に関する諸規定は合憲」との判決が下された。

この判断自体は「当然」でしかないが、判決文の内容を読むと、これまでの所謂「違憲判決」の内容とは「全く異なる視点」で判断がなされている点は注目に値する。

これまでの判決では、婚姻が「個人同士の結びつき」と言う「極めて底の浅い観点」からしか見られていなかったため、

「同性カップルを、異性カップルと同様に扱わないのは憲法違反」

などと言う「短絡的かつ愚昧な判断」がなされていた。

一方で、今般の判決では婚姻を「夫婦と子からなる家族のための制度」として捉え、その源流には「世代を繋ぐ家系と言う考えが、伝統的に存在する」と明記されている。

これは「倭国の伝統的な婚姻観」にも合致した、極めて「真っ当」な考え方であり、これまでの所謂「違憲判決」では「殆ど顧みられていなかった視点」でもある。

更に、原告側の「同性カップルでも、異性カップルと同様に『子育て』が出来る」と言う（荒唐無稽な）主張に対しては、

「現行婚姻制度は『夫婦とその子』を基本単位とし、また子の観点から見ると『嫡出子（夫婦から生まれた子）』がほぼ100％で、それを『前提』に制度設計されている」

として、明確に「夫婦から子が生まれる事が前提の制度」であり、原告側の「同性カップルも、異性カップルも同じ」と言う主張を一蹴している。

非常に興味深いのは、極左LGBT活動家らが「LGBT差別の象徴」の様に主張する、所謂「婚姻平等（現行婚姻制度を、同性カップルにもそのまま準用する事）」についても、

「同性カップルは『現行婚姻制度が規定する夫婦と同じとは言えない』ので、制度的に『区別』があるのは合理性があり、差別的取扱いでは無い」

として、これもまた極左LGBT活動家らの主張を一蹴している点であり、その上で「諸外国でも、婚姻制度と『別建て』の制度は珍しく無い」とも付け加えている。

この様に、今般の「同性婚訴訟・東京高裁判決」では、

「同性カップルと異性カップルは同じでは無いので、同性カップルが現行婚姻制度を利用出来ない事は、憲法違反には当たらない」

と、明確に言い切っており、漸く「まともな判決」が出る様になったかと感慨深い思いだが、言うまでも無く、これが「当然」なのであって、

「差別を殊更に強調した極左LGBT活動家らによる『婚姻平等』なる主張」

の方が「デタラメ」だったに過ぎない。

これを機に「本当の同性カップルのためを考えた法制化議論」が（本当に必要かどうかも含め）本格的に議論される様になれば良いとは思う。

それでもなお、極左LGBT活動家らは壊れたスピーカーの様に「婚姻平等」を叫び続けるのだろうか。

もしそうであれば「当事者の真の敵」が「極左LGBT活動家ら」である事が、より明確になるだけである。

#同性婚訴訟
#合憲

https://t.co/wD8AiF1rTK November 11, 2025

「私たちだって"いいふうふ"になりたい展inレインボーフェスタ和歌山2025」は本日20時まで！
会場の前で足を止めてくださった方に「私たち同性カップルで」とお声掛けすると「昨日の裁判のニュース見たよ！同性婚なんでダメなのか分からない」と言ってくださる方が何人もおられて勇気づけられました。 https://t.co/tJRQo2xGuV https://t.co/vKfSOyQfMt November 11, 2025

子供を望んでたり子育て中の同性カップルを透明化してる現状での少子化対策って、結局国が「男女による子育てしか認めない」ってことなんだよな
そりゃ加速度的に衰退してるはずだわ、この国 November 11, 2025

お気持ちの部分にはとても共感しますし、今回の東京高裁判決にショックを受けた方が多いこともよく分かります。

ただ、判決の中身とこれまでの経緯を少し整理しておきたいと感じました。

東京高裁は「同性婚を認めない現行法は、今のところはまだ合憲」としつつも、「この状況が続けば、いずれ違憲になることは避けられない」「まず国会で十分に議論すべきだ」と明言しています。

他方で、札幌・東京（別事件）・福岡・名古屋・大阪の高裁は、すでに違憲または違憲状態と判断しており、流れとしてはむしろ「違憲判断が積み上がっている」側が多数派です。

憲法24条についても、戦後の長いあいだ「両性」「夫婦」「夫・妻」という文言から、異性カップルを前提とした制度だと読む解釈が主流だったのは事実です。

そのうえで、最近の高裁判決は「24条は同性婚も含む」と一歩踏み込んだ解釈を示し始めたところで、今回の東京高裁は古い流れに立ち戻った形と言えます。「どこからそんな解釈が出てきたのか」というより、「どういう歴史的な読み方を続けてきたのか」を踏まえたうえで批判した方が、説得力が増すのではないでしょうか。

また、相続や税制、入院時の対応といった具体的な不利益についても、最高裁が同性カップルの事実婚を認め、その流れで政府が事実婚に関する24本＋9本の法律を同性カップルにも適用し始めている、という変化も出てきています。

もちろん、これは婚姻制度そのものには程遠く、当事者の苦しさは解消されていませんが、「司法が完全に無視している」と言い切ってしまうのも、少し実情とずれているように感じます。

結局のところ、「個人の尊厳」「法の下の平等」を本当に実現できるかどうかは、最後は国会がどのような法律を作るかにかかっています。高裁がここまで踏み込んだ判断や警告を重ねている今こそ、立法府の一員として、司法だけを責めるのではなく、「どういう法制度なら当事者の権利を守れるのか」を具体的に示していただけると、多くの市民にとっても心強いのではないでしょうか。 November 11, 2025

@Sankei_news 子どもが生まれない社会は早晩に崩壊します。
その観点からすれば、子どもが生まれる可能性のあるカップル（結果は別として）とそうでないカップルとの間に差異を儲けることには合理性があると思う。
別に同性カップルを否定してないので好きにしたらいいけど、同じ処遇を求めるのは行き過ぎ。 November 11, 2025

私は子育てを社会全体でやることだと考えている
不幸にして実の親に育てられなかった子どもを、同性カップルの養子にする選択肢も増えるといい
もちろん養子縁組を受けるも受けないも、子どもの意思が尊重されるのは大前提 November 11, 2025

同性カップルも婚姻の効果の多くは「趣旨に即して個別に適用ないし類推適用を受けることはでき」るんやって。ぜんぜん知らなかったね。すごいね。たかが部屋探しさえこんなに大変で、ビジホでダブルを予約するだけでスタッフに煙たがれるのにね。いやーすごい！ November 11, 2025

同性婚についは、同性婚を認めないことを合憲とした東京高裁の判断が妥当で、違憲とした5件の高裁判決は理念的過ぎて社会の理解が追いつかないと感じる。ただ、友人に同性カップルがいて悩みや苦しみも知ってるから、人として当たり前の幸せを享受できる環境は必要だと思う。やっぱ憲法改正しかないね November 11, 2025

良いお考えだと思います。

ただ同性婚が認められた場合は先述を根拠として、同性カップルにも配偶者控除は認められるでしょう。

私としては配偶者控除を縮小して、その分扶養控除を拡大してバランスをとるのが良いと愚行しています。おっしゃる通り制度変更が必要です。

まあ個人的には税控除とか欲しいわけじゃないんですけどねw November 11, 2025

？同性婚を認めれば、異性カップルが婚姻して子を産み育てることが阻害されるのならまだわかりますが、一切阻害されない。

「同性カップルが婚姻制度から排除されるべき理由」になっていません。

実際に子育て中の同性カップルはもういるんですが「婚姻してはならない理由」ってなんです？ https://t.co/LhPpj1V1yM November 11, 2025

結婚と税金・社会保険を完全に分離した上でなら、子供がいないカップルの結婚も同性婚も好きにしたらいいと思うが、夫婦には子供がいるだろうという想定の下で作られている現行の結婚制度を、子供がいないカップルや同性カップルに認めるのには反対だな November 11, 2025

区別ってどういう区別ですか?
同性婚を希望する人にも平等に結婚ができるように平等の権利が欲しって思うことがそんな嫌?何回でも言うけどあなたのその考え方自体差別。同性カップルも異性カップルと同等の権利が認めらてもいいと思います。 https://t.co/lZPIpOHrJB November 11, 2025

同性カップルが医療同意や相続の権利を得ることと、現行法の婚姻に乗せて夫婦とみなすのとは全く別問題。
同性カップルの完結出生子ども数を示してみてほしい。
次世代の納税者を見込む投資を不当に持っていかないでほしい。 https://t.co/XOJaSAWbeT https://t.co/7TkzKX8mFW November 11, 2025

5 months❤️‍🔥
犬山記念日デートめっちゃ楽しかった！！
いろんなもの食べれて幸せ！これからもよろしくね！
犬山デートVlog投稿したから見てほしい！
https://t.co/j5KKGeTtTI
#同性カップル
#犬山城下町デート
#彼氏とデート
#カップルさんと繋がりたい
#LGBTQ https://t.co/1EDXBzP1EI November 11, 2025