海外からもそう見られてるの悲しい
多くの国民は次が🍂家なら皇室なくなってもいいくらいに思ってるし🍂宮家の60億とも言われる工事に声をあげ続けてるけど無視されて国会で取り上げてもくられないし会計監査もDNA鑑定も行われない https://t.co/N3vickvN7p December 12, 2025

【本日公開！映画『#ペリリュー　－楽園のゲルニカ－』】

ペリリュー島は先の大戦における激戦地の一つです。

厚生労働省はペリリュー島を含む海外や沖縄、硫黄島で亡くなられた戦没者の身元を特定してご遺族のもとへお返しするため、DNA鑑定を実施しています。

■詳細
https://t.co/KivIVbVQJL https://t.co/hskjRVAcjv December 12, 2025

愛子さまが24歳を迎えられ、世論の9割が女性天皇を支持しているという。しかし現行制度では「皇位継承は男系男子」と規定されており、次世代の継承者は悠仁さまただお一人だ。記事では、女性皇族の結婚後の地位保持や旧宮家からの養子受け入れなど、皇室の安定性を確保するための制度的な解決策が議論されている。専門家からは「人気で制度を変えるべきではない」「改革は将来適用すべき」という伝統尊重の立場も示されている。

しかし、この記事を読みながら、制度論の背後にある人間的な側面について考えずにはいられなかった。記事は触れていないが、歴史を振り返れば、推古天皇や持統天皇など女性天皇は存在した。ただしそれは中継ぎ的な位置づけであり、最終的には必ず男系男子に皇位が引き継がれてきた。つまり男系男子継承という原則が本当にこれまで守られてきたのだとすれば、それは歴代の皇后さまたちにどのような人生を強いてきたのだろうか。

皇后さまは天皇さまの男子を産むことを期待される。しかしそれだけではない。DNA鑑定のない時代、父系の血統を証明する手段はない。つまり男系継承を守るためには、皇后さまが産んだ子が「間違いなく天皇の子である」ことが前提となる。皇后さまと言えども一人の人間である。しかし、そうした感情を抱くことさえ許されず、常に貞操を疑われぬよう生きることを求められてきたのではないか。世継ぎを産む役割と、その子の血統を保証する役割という二重の重圧のもとで、その人生にどれほどの制約があったことだろう。

記事が提示する制度改革の議論は重要だ。専門家が指摘する「改革は遡及すべきでない」という慎重論も理解できる。しかし愛子さまへの待望論が高まる今、私たちが問うべきは単に「女性が天皇になれるか」という制度の是非だけではなく、「男系男子継承」という制度そのものが、皇族の女性たちにどのような人生を強いてきたのかという倫理的な問いでもあるのではないだろうか。記事が論じる安定性や伝統の尊重も大切だが、制度を変えることの是非を論じる前に、この制度が何を前提とし、誰に何を課してきたのかを、私たちはもっと深く考える必要があるように思う。それは記事が提示する政治的・制度的な視点を否定するものではなく、むしろ補完し、より人間的な次元から制度を見つめ直す試みである。
https://t.co/ZJnuLMPtTN December 12, 2025

愛子さまが24歳を迎えられ、世論の9割が女性天皇を支持しているという。しかし現行制度では「皇位継承は男系男子」と規定されており、次世代の継承者は悠仁さまただお一人だ。記事では、女性皇族の結婚後の地位保持や旧宮家からの養子受け入れなど、皇室の安定性を確保するための制度的な解決策が議論されている。専門家からは「人気で制度を変えるべきではない」「改革は将来適用すべき」という伝統尊重の立場も示されている。

しかし、この記事を読みながら、制度論の背後にある人間的な側面について考えずにはいられなかった。記事は触れていないが、歴史を振り返れば、推古天皇や持統天皇など女性天皇は存在した。主流の歴史観では、それらは中継ぎ的な位置づけであり、最終的には男系男子に皇位が引き継がれてきたとされる。もっとも、この見方が学問的に完全なコンセンサスであるかについては異論もある。いずれにせよ、男系男子継承という原則が長く守られてきたのだとすれば、それは歴代の皇后さまたちにどのような人生を強いてきたのだろうか。

皇后さまは天皇さまの男子を産むことを期待される。しかしそれだけではない。DNA鑑定のない時代、父系の血統を証明する手段はない。つまり男系継承を守るためには、皇后さまが産んだ子が「間違いなく天皇の子である」ことが前提となる。皇后さまと言えども一人の人間である。しかし、そうした感情を抱くことさえ許されず、常に貞操を疑われぬよう生きることを求められてきたのではないか。世継ぎを産む役割と、その子の血統を保証する役割という二重の重圧のもとで、その人生にどれほどの制約があったことだろう。

記事が提示する制度改革の議論は重要だ。専門家が指摘する「改革は遡及すべきでない」という慎重論も理解できる。しかし愛子さまへの待望論が高まる今、私たちが問うべきは単に「女性が天皇になれるか」という制度の是非だけではなく、「男系男子継承」という制度そのものが、皇族の女性たちにどのような人生を強いてきたのかという倫理的な問いでもあるのではないだろうか。記事が論じる安定性や伝統の尊重も大切だが、制度を変えることの是非を論じる前に、この制度が何を前提とし、誰に何を課してきたのかを、私たちはもっと深く考える必要があるように思う。それは記事が提示する政治的・制度的な視点を否定するものではなく、むしろ補完し、より人間的な次元から制度を見つめ直す試みである。

https://t.co/ZJnuLMPtTN December 12, 2025