（4/4）

👀✴︎解像度が上がると、世界が変わって見える

ここまで、

●日中のメディア構造の非対称性（ハンデ）
●倭国の防衛発信のフェーズ変化（SNS戦略）
●外交・防衛用語の厳密な定義（言葉の解像度）

について解説してきました。

この3つの視点を持って、たとえば中国大使館や中国外交部、そして小泉大臣のポストをもう一度読んでみてください。おそらく、最初とは全く違った景色が見えてくるはずです。

「また歴史の話をしているな」という感想の先に、

「あえて感情論に持ち込もうとしているな」

「この言葉を使っているということは、裏ではこういう意図があるのか」

「大臣のあの『数字』の投稿が、実は一番効いているのかもしれない」

そんなふうに、行間にある「情報戦の攻防」が透けて見えてくるのではないでしょうか。

🗣️ 今回の小泉大臣の投稿は、単なる「覚醒」ではありません。倭国が情報という戦場においても、ようやく「武器」を持ち、戦略的に動き始めたことを示す、ひとつの転換点だったのだと思います。

これからの日中の発信合戦を、ぜひこの「新しい視点」で観察してみてください。きっと、今までよりもずっと深く、面白いものになるはずです。 December 12, 2025

12/11、中国大使館・領事館がまた一斉に「倭国は危険、渡航控えろ」と警告。理由は地震。もちろん地震被害は深刻だが、倭国が地震国なのは周知の事実で、政治的空気づくりの材料にするような大騒ぎは中国らしい。
もっとも、観光客が減ればオーバーツーリズムは確実に緩和。今回も中国政府が“別の形で”貢献してくれそうですね。
https://t.co/3ORlfuQAGv December 12, 2025

🚨中国大使館の緊急発令：
不穏な呼びかけとリンクしてたら怖いなぁ🥺
皆様用心下さい🙏

神奈川で撃てるおもちゃ銃２９００丁流通か、
回収わずか７６丁…来年以降は銃刀法抵触の恐れ

https://t.co/mAjTQQ8OBK

商品名「リアルギミックミニリボルバー」（中国製）
回転式拳銃に近い構造、弾8個付属 https://t.co/uepBJYqHuE https://t.co/YroMHgrYBh December 12, 2025

また嘘をついていますね！

今回の中国大使館の投稿は、「極東国際軍事裁判判決書（いわゆる東京裁判）」を根拠として、倭国軍が占領地で、戦闘終了後に、一般住民を恐怖させ倭国の統治に服させる目的で、虐殺をほしいままに行った、と断定的に述べています。
しかし、この書き方は、判決書の性質と記載内容を正確に反映したものではありません。

まず確認すべき基本として、極東国際軍事裁判は「国家」や「軍全体」を裁いた裁判ではありません。
裁かれたのは、あくまで起訴された個別の被告人であり、対象はA級戦犯(量刑の軽重ではなく、単なる区分)として訴追された政治・軍事指導者の「個人責任」です。
これは判決書冒頭や、裁判設置の根拠である極東委員会憲章、さらにはニュルンベルク裁判との比較でも明確にされています。

判決文の中には、倭国軍の占領地において残虐行為が発生した事例が数多く引用されています。
これは事実です。

ただし、それらは特定の地域、特定の時期、特定の部隊や指揮系統、特定の事件について、検察側が提出した証拠を基に認定されたものです。
判決書全体を通して読めば、「倭国軍が一貫した国家政策として、戦闘終結後に住民を恐怖で支配するために虐殺を行った」とする包括的な政策認定は存在しません。

中国大使館の投稿で使われている「戦闘が終わったときに」という表現も、判決文の文脈を大きく単純化しています。
東京裁判で問題とされた多くの事例は、前線と後方の区別が曖昧な状況、ゲリラ戦や便衣兵の存在、治安未確立の占領初期、補給や統制が崩壊した状態など、いわゆる「戦闘と非戦闘の境界が極めて不明確な時期」に起きています。
これを一括して「戦闘終了後」と表現し、あたかも冷静かつ計画的な統治手段として虐殺が行われたかのように描くのは、判決文の実態とは一致しません。

さらに重要なのは、東京裁判そのものの限界です。
この裁判は事後法に基づくものであり、勝者側のみが裁く構造を持っていました。
連合国側による無差別爆撃や原爆投下、民間人被害は審理の対象外とされました。
この点は、倭国国内だけでなく、海外の法学者や歴史研究者からも長年指摘されています。
そのため、東京裁判の判決は「当時の連合国側の司法的判断」として参照されることはあっても、絶対的・最終的な歴史認定として扱われるものではありません。

資料の裏取りという点でも、中国大使館の投稿は不十分です。
判決書のどの部分を指しているのか、具体的な章番号や事例名は示されていません。
原文を確認すれば、個別事件の列挙と、それを被告人の責任にどう結びつけるかという論理構造で書かれており、「倭国軍一般の本質」や「恒常的な支配政策」といった表現は、判決文そのものには見当たりません。
これは倭国語版判決書、英語原文、いずれを確認しても同じです。

正直に言えば、起きた悲劇や被害を否定する必要はありませんし、過去の痛みに向き合う姿勢は大切です。
ただし、史料の一部を切り取り、文脈や限定条件を外し、それを現在の政治的主張の補強に使うことは、歴史の扱い方として誠実とは言えません。
それは説明ではなく、宣伝、プロパガンダです。

東京裁判は、個別の犯罪行為と個人責任を扱った裁判でした。
そこに記された事例を、時代背景や裁判の枠組みを無視して一般化することは、判決書そのものの読み方としても誤っています。
この点は、感情論ではなく、資料を実際に読めば確認できる話です。

少し言い方を緩めるなら、こういうことだと思います。

歴史は重い。
でも、重いからこそ、雑に扱ってはいけない
。
判決文は政治スローガンの素材集ではありません。
貴方がたには理解できないのかもしれませんが。 December 12, 2025

また嘘をついていますね！

中国大使館の小人の皆さま。
今回の事案で「中国の対応は当然だ」と主張されるのであれば、まず基本的な事実をご確認いただいた方がよろしいかと思います。

倭国と米軍は、国際法に基づき、事前に通知した訓練区域で正規の訓練を行っていました。
そこへ後から空母艦隊を連れて割り込んできたのは中国側です。
この一点を外した説明は、どれほど言い繕っても成り立ちません。

不明な艦隊が接近してくれば、どの国でもスクランブルで識別に向かいます。
倭国のF-15が上がったのは軍運用上の常識であり、中国側が非難できる性質のものではありません。

それにもかかわらず、中国軍は自衛隊機に火器管制レーダーを照射しました。
これは単なる威嚇ではなく、国際的に「武力行使の一歩手前」と判断される危険行為です。
ミサイル発射手順に直結する行為を「当然」とおっしゃるのであれば、国際社会に向けてその理由を明確に説明していただく必要があります。

事実の流れは

中国が訓練区域に割り込む → 倭国が監視のためスクランブル → 中国が火器管制レーダー照射

です。
この順序を無視した「自衛隊が先に侵入した」という説明は、因果関係の捏造であり、論理として破綻しています。

中国大使館として本気で「倭国側に非がある」とお考えなのであれば、訓練区域への割り込み行為の正当性と、火器管制レーダー照射を正当化できる国際法上の根拠を提示していただきたいです。
そこが示されない限り、中国側の説明は「事実を隠して責任を転嫁している」と評価されても仕方ありません。 December 12, 2025

中国大使館のこの宣言、
強さの演出どころか“自信喪失の告白”にしか見えませんね。

反抗期の子どもが「絶対やるもん！」と叫ぶのと同じ構図。
威嚇しないと自分を保てない姿が痛々しい。

見ているこちらが恥ずかしくなるレベルです。 https://t.co/6dljLmCu9r December 12, 2025

@max358japan 中国大使館に突っ込むぐらいの気概見せてほしいねえ December 12, 2025

駐日中国大使館の731部隊被害者の証言の投稿に対して、このように馬鹿にした投稿をしている倭国人💢
このように、倭国人の中には吐き気を催すほどの邪悪な奴らがうじゃうじゃ居る。
俺は倭国人のことを永久に好きになれないだろう。 https://t.co/6CTuq5sRDM December 12, 2025