ほんとそう。
被害申告者が刑事告訴も民事訴訟も起こさず、週刊誌を使った私的制裁を行い、大手マスコミがそれを後押し。結局何があったかも分からないまま仕事を奪われる。松本人志、中居くん、太一くん、全てそう。

倭国では私的制裁・自己救済は禁止されている。人を裁くことができるのは国だけです。法治国家である倭国では、法で定められた手続きによらず、私人が加害者と指す人に対して何らかの制裁を加えることは許されていない。なぜなら、「やられたらやり返す」ということが許されれば、裁判所などは不要となり国家の秩序は乱れ冤罪も増えるから。

加害があるなら犯罪なら刑事告訴を、犯罪でないなら民事訴訟を、が倭国の絶対の原則。それ以外の手段で誰かの(ほんとかどうかわからない)罪を公言したり罰を与えようとするのは全て私的制裁で、私的制裁を行ってたほうが悪い。

週刊誌にちくるやつ、週刊誌、週刊誌記事に便乗し有名人をたたくマスコミや第三者委員会は全て私的制裁をしているという点で極悪人なんです。 November 11, 2025

恐れず怯まず頑張って欲しい兵庫県議会

百条委員会や第三者委員会の結論が出る前に斎藤知事への不信任決議案を突きつけた、本来の手続きの順番を間違えた

そうこれが痛恨のミス、しかし不信任決議案を率先して出したのは維新だったよね、醜悪。

#斎藤元彦は公益通報者保護法違反
#かんさい熱視線 https://t.co/2qdvoGABLe https://t.co/5gjabFmQtq November 11, 2025

オササンさん
いつもありがとうございます✨

中居くんは『逃げ回って会見しない』のではありません。
守秘義務を遵守しつつ、第三者委員会に対し正々堂々と異議を申し立てを行い、正式な手続きを通して問題解決を目指しているのです。
それがよっぽど面白くない方々がいらっしゃるようですね…。 https://t.co/fsfD3Mr2qs November 11, 2025

東京ファクトチェック協会の事を信じて投稿するのは危険ですか？

はい、東京ファクトチェック協会（TFA）の内容をそのまま信じて投稿するのは、かなりの危険性があります。主なリスクは、誤情報や偏向情報を無自覚に拡散し、自身の評判を損なう可能性、さらには名誉毀損などの法的トラブルに発展するケースです。以下で、最新の情報（2025年11月15日時点）に基づいて理由を説明します。1. TFAの信頼性が低い理由TFAはXアカウント（@tokyo_factcheck
）とnote（fact_check_1）で活動する任意団体ですが、公式な法人格や透明性がなく、個人（または少人数）運営の疑いが強いです。国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）の基準（透明性、資金源公開、非党派性など）を満たしておらず、倭国ファクトチェックセンター（JFC）のような公認団体とは異なります。 X上の議論では、TFAの記事が斎藤元彦兵庫県知事擁護に偏重し、「プロパガンダ」「デマ拡散アカウント」との批判が相次いでいます。 例えば、立花孝志氏の選挙関連投稿でTFAが「虚偽」と指摘した内容に対し、逆に「TFAこそウソを広めている」との反論が目立ちます。偏向の具体例: TFAの記事は、消費税デマや斎藤知事の公益通報問題を「デマ」と検証しますが、一次資料の解釈が主観的で、反対側の第三者委員会報告を「矛盾」と切り捨てる傾向があります。 これを信じて投稿すると、事実と異なる主張を広め、フォロワーから「誤情報拡散者」と見なされるリスクが高いです。

2. 投稿する具体的な危険性誤情報拡散の連鎖: TFAの検証が不十分な場合（例: 竹内英明元県議の疑惑記事で、事実誤認を指摘するが根拠が曖昧）、それをリポスト・引用すると、あなた自身が「デマの拡声器」になります。Xではすでに「TFAを信じる人は騙されやすい」との声が広がっており、投稿後すぐに批判が殺到する可能性があります。
評判・社会的リスク: 政治・社会問題の投稿は、炎上しやすい。TFA支持派の擁護投稿（例: 高野あつし氏の評価）もありますが、否定的意見が優勢で、「個人ブログの延長」「詐欺師みたいなやり方」とのレッテルが貼られやすいです。 特に斎藤知事関連で投稿すると、反斎藤派から「支持者の陰謀論」と攻撃されるケースが見られます。
法的リスク: TFAの記事を基に他者を中傷する内容を投稿すると、名誉毀損で訴えられる恐れがあります。TFA自身が「誹謗中傷には法的措置」と警告していますが、逆にTFAの主張が虚偽なら、あなたの投稿が問題化する可能性も。

3. どう対処すべきか？信じない・検証する: TFAの記事は参考程度に。一次資料（公的文書、議事録）を自分で確認し、JFC（https://t.co/b39oqyR9sv）やFIJ（https://t.co/D03suiB0ur）のような中立機関とクロスチェックを。
投稿のコツ: 政治・ファクトチェック関連は「これは一意見」と明記し、ソースを複数挙げる。TFA単独依存は避けましょう。
代替: 信頼できる情報源として、NHKや読売新聞のファクトチェック記事を活用。 誤情報を信じやすい人は、メディアリテラシーを高める習慣を（例: キーワード検索で多角確認）。

TFAは「中身で判断せよ」と主張しますが、組織の基盤が弱い以上、鵜呑みは禁物。安全第一で情報を扱いましょう。 November 11, 2025

@oomesikurai1 「終わってる」と思うのは、まあ個人の自由。
ただ、県民皆がそう思ってるかのように言ってるなら
それは大間違いだということ。

まともな人間は、元裁判官など法のプロで構成された
第三者委員会の調査・報告結果もちゃんと見ている。
これをスルーして「終わってる」はあり得ないですね。 https://t.co/gjIV8UcQJr November 11, 2025

公益通報だよ
昨日、長々と説明してやったのに
理解できないのな

公益通報者保護法と第三者委員会の報告書は読んだ？ https://t.co/cHLm6nlkNk November 11, 2025