私たち癌患者は手術したらはい終わり、と言う訳ではなく継続して薬の服用や抗がん剤、放射線や疼痛薬の服用など転移や再発などに怯えながら先の見えない治療と闘っている方々もたくさんいる訳で。
癌患者に限らず、難病や透析などなど高額医療費に頼らざる得ない方々も沢山いる。
近い将来お金が無いので治療を受けられない、治療を止めるしか選択肢がないなんて日が来るのかと思うと私なら病気になった自分が悪いんだなあと自責の念にかられそう😔

高額療養費負担上限、来夏から2段階で上げ　見直し方針を了承　厚労省専門委(時事通信)
#Yahooニュース
https://t.co/S3DLcxAlUn December 12, 2025

さらに続報・「台湾有事」の高市答弁資料。

公開したのは、答弁資料に付けられていた「参考資料」です。

内閣官房は、ただ原稿を渡して「読んでください」でなく、過去の安倍総理答弁などを示して、高市総理に答弁資料の背景やロジックを説明しようと試みています。

しかし12月16日の参議院予算委員会で、広田一議員に答えて、高市総理は「官僚レクをしていない」と明言しました。

この資料は高市総理の元には届いているようですが、内閣官房は口頭での説明や補足はかなわなかったということになります。

＜「台湾有事答弁問題」で発生したこと＞
答弁資料を公開して以降、「野党は『官僚答弁を読むな』と批判してきた」「官僚の作文に縛られろというのか」という声をいただきます。

起きたことはシンプルです。
①官僚が「これだけは言わないで」と書いたことを
②総理が公式の場で発言したことで
③他国とトラブルになった。

ここまでは、共通認識だと思います（違うのは、高市答弁が政府見解に即しているか、短期長期で国益を損ねたかどうかの評価）。

議論が混乱している原因は、いくつかの前提が整理されていないことです。
長くなりますが、「国会質疑の場で何が起きているのか」を理解していただく上で重要かと思うので、掲載します。

★★★★★★★★

私は、答弁には大きく２種類あると考えています。

＜①　積み重ねに縛られない答弁＞
行政の専門的・技術的観点とは関係がない典型的な案件として、例えば「政務案件」があります。
私が副大臣時代も、「これは政務案件」と判断された質問通告には、官僚はノータッチで、自分や秘書で答弁を作成していました。

また、政策論の中には、政治家が踏み込むことで行政組織のアクセルやブレーキを踏める政策課題（例えば、今年3月に私たちが質疑した「高額療養費問題」など）があり、与野党議員はそのために質疑の場を活用します。

これらは「積み重ねに縛られない答弁」です。

「官僚答弁を読むな」は、上記のように、本来政治家が政治家の決断として踏み込めるはずの議論にも関わらず、自分の言葉で語らない場合に起きる批判です。

＜②　積み重ねに縛られる答弁＞
一方、専門的・技術的観点から官僚が用意した資料には、従来の政府の法解釈に則した「現時点での政府の立場」が書かれているものがあります。

これらは「積み重ねに縛られる答弁」になります。

当たり前ですが、総理といえども勝手に法律の解釈を変えることはできません。
「ガチガチの法律論」である安保法制に関わる議論がこれです。

また様々な政策の中でも、特に相手が存在する「外交」においては、国際法や条約などに縛られるほか、外交の継続性も重視されます。

締結した条約や共同声明などを無視して、いきなり政策を変更したのか？　と相手国などに受け取られる言動には、とくに内閣のメンバーは慎重にならなければなりません。

だからこそ、内閣総理大臣には、最低限「従来の政府の法解釈と政策を理解する意思と能力」の両方が必要になるのです。

これら「積み重ねに縛られる答弁」を変更したいのなら、外務省、内閣官房、防衛省など政府内や場合によっては同盟国などと議論し、周到な準備をした上で、政治家の責任として発言すべきです。

そうした問題を扱っているという覚悟が、あのときの高市総理にあったのか？

＜高市総理は「内閣の一員である自分」をわかっているはず＞
過去に、高市総理は一議員として村山談話や河野談話を「問題だ」と言い続けてきました。

それらを、総務大臣や総理になったら「引き継ぐ」と表明したのは、突然覆すことへのリスクなどに配慮し、歴代内閣の継続性や外交問題となることを重視したからでしょう。

「内閣の一員」であるご自分の立場をよく理解していたからこその判断であり、評価されていいと思います。

それだけに今回、中国との関係をどのようにマネジメントするかの充分な戦略を持たず、政府内の調整もないまま、国会の公式の場でいきなり持論を展開した姿勢が、「国家を運営する立場としては相応しくないのでは」と問題になっているのです。

もちろん相手国は、中国だけに限ったことではありません。

これは、「官僚答弁だけを読むのなら国会論議はいらない」ということとは、次元が違う「政治の要諦」の論点だと考えています。

新しい政権ができるたび、私たち立法府のメンバーが持ち時間を使って行政府に質問するのは、国の基本姿勢が変わっているのかいないか（変えようとする意思があるのかないのか）を確認するためです。

ここは国民には見えづらため、質問という形で「行政監視」をしています。

微妙でも答弁に変化があれば、何らかの検討が水面下で行われていることが明らかになるし、変化がなければ「ない」ことがニュースになるのです。

私たちが目を凝らしておくべきは、権力者が「官僚答弁を読むかどうか」ではなく、「官僚答弁を理解する意思と能力があるか」です。

「意思と能力」があった上で、政治家としての信念に基づき、官僚答弁を踏み越えるのは、政治家が自らの言動に全責任を負う、政治責任の問題だと考えます。 December 12, 2025

言うまでもなく「高額療養費」が必要とされる場面は、まさに市民の「生命」に直結するような傷病が発生しているケースが多い。その「高額療養費」の限度額引き上げを、来年にも自国民に押し付けようとしているのが自民党政府。高い社会保険料を支払わせて自国民の命を切り捨てるなど言語道断。 December 12, 2025

高額療養費、年収200万円未満は負担軽く。年4回目以降の多数回該当：今回の改正で最も看過できないのは、社会保険が本来持っているはずの「保険」としての論理が、さらにねじ曲げられようとしている点である。倭国の公的医療保険制度において、高所得層はすでに多額の保険料を負担している。それにもかかわらず、いざ病気になった際の給付上限、すなわち自己負担の限度額は、所得が高いほど高く設定されている。これは民間保険の常識からすれば、極めて異常な事態と言わざるを得ない。

民間保険の世界では、高い保険料を支払えば、それに見合う手厚い保障や広いカバー範囲が得られるのが当然だ。高い保険料を払っている人ほど、万が一の際の保障が薄くなる（自己負担が増える）などという仕組みは、保険の体をなしていない。現在の公的医療保険は、リスクを分散するための「保険」というよりも、所得の再分配を目的とした「第二の所得税」へと変質してしまっている。応能負担という美名のもとに、支払い能力のある層に際限なく負担を求める手法は、制度への信頼を根本から揺るがすものだ。

新たに導入される「年間上限」が「本人からの申し出」を前提としている点も、極めて不親切だ。デジタル庁を設立し、マイナンバーカードの普及を強引に進めてきたのは何のためだったのか。行政が把握している所得情報と医療費のデータを突き合わせれば、プッシュ型で還付や減額を行うことは技術的に容易なはずだ。あえて「申請主義」を維持するのは、手続きの煩雑さを利用して給付を抑制しようとする、いわゆる「水際作戦」的な発想が透けて見える。

今回の高額療養費制度の見直しは、財政の帳尻を合わせるための場当たり的な微調整であり、真に国民の生活を守るための改革とは言い難い。必要なのは、保険としての受益と負担の適正なバランスを取り戻し、現役世代が安心して消費に回せるだけの手取りを確保する、筋の通った政策である。https://t.co/GEEDB00Xkm December 12, 2025

高額療養費の見直しで、削減される予算（公費）は『現役世代で710億円』って試算があるんですよね。
医療費総額40兆円の中で、たった710億円のために現役世代の命綱を無くす…マジで意味不明なんだが。
子育て世代の急な入院、難病の長期治療、がんの高額薬剤など。
高齢者の窓口負担増やせバカ😡😡😡 https://t.co/xyAQUZks5q December 12, 2025

今回の高額療養費改悪もそうやし、年収250万円くらいで可処分所得逆転するようになってるのもそうやけどさ。

政治家の言う「本当にお困りの方」「富の再分配」「格差是正」なんてのが本気で低所得層を救おうと思ってないって事は気づいて欲しいよね。

多分年収250ちょい超えた人達とか300くらいある人達は自分を低所得とか思ってるかもしれんけど。

そこは中間層認定で吸われる側やで。

そういう人達を助けようなんて政府は思ってねーぞ。

一度でも政府に助けられたと思った事あるか？ December 12, 2025

高額療養費を使うほどの病気って、命に関わるものが多いのでは？

それ引き上げるくらいなら、全世代一律で窓口負担5割にした方がまだ筋が通る

重たい病気のときの手当が薄い保険って、意味わからんだろ December 12, 2025

高額療養費の自己負担額見直しは、収入はないけど資産はある高齢者からにして欲しいと思いますよ。放射線治療では外来通院で1週間で終わる定位照射(ピンポイント照射)っていう治療があるんですが、「本当に8000円でがん治るんですか！？」って患者さん本人からもさすがにビビり散らかされていますよ。 https://t.co/RBjngc0gVH December 12, 2025

#高額療養費
こんな不公平な制度も中々ないと思うが、企業の健保組合だと追加給付をしている所も多いため、1160万円超の年収でも大した自己負担にならず、これまであまり批判されてこなかった。

そこに甘えて、厚労省がやりたい放題しているように思えてならない👎 https://t.co/R7OXw8YF1p December 12, 2025

「うちの会社は追加給付があるから高額療養費が上がっても大丈夫😀」って思ってる人がいるなら頼むから目を覚まして。

健康保険組合からは高齢者医療費に助成金を出してる。
そのせいで24年は健保の86.6%が赤字。

追加給付をやめる健保も増えてきてる。
安心してたら高齢者医療費に吸い取られるよ。 https://t.co/0uHBXOrz9z https://t.co/X9JkVhYQ7c December 12, 2025

今回の高額療養費の改悪の悪い点が一番分かりやすくまとまってる気がする。
これを通してしまったら、ますます現役世代が金銭的に適切な医療が受けられず、ほんまに死人でてしまうよ‥
現役世代はもっと声上げるべし！
というか、報道、してる‥？？😅 https://t.co/7o1HCr8x7e December 12, 2025

高額療養費のニュース読んで思ったけど、これやったら「働かないが正解」の人が増える可能性あるよね？1160万以上の人達ってめっちゃ社会に貢献してるのに、そこから搾り取ったら治療止めて諦める人出てくると思う。そうなるとこの世帯年収の人口減っちゃわない？そしたら悪循環になりそうじゃね？ December 12, 2025

「高額療養費改正」で、
「せっかく、石破さんと公明党が止めたのに高市めー！！」
みたいな投稿を見て笑いが止まらないꉂꉂ(ﾉ∀≦｡)σ爆笑ʬʬ
ヨシッ、ヘイトが高市に向かっている。 December 12, 2025

高額療養費上がったら困る人いっぱいいると思う。少し前に保険の見直ししたけれど、いまだにいろいろ考える。つけてよかった特約、これはいらんとかあれば教えてほしい。 https://t.co/FpAEumkphH December 12, 2025

高額療養費限度額制度は現役世代のために使われてほしい。急な病気で働けなくなった人がしっかり治療して復帰できるように。 https://t.co/doQdePb89Y December 12, 2025

考えたら、高額療養費も社保の標準報酬月額少なくしてるんだろうから、家族全員安く病院行けちゃうやん。
しかも遺族年金も厚生年金は受け取れる範囲も広いし。
扶養配偶者も国民年金払わず加入できる。
考えた人すごい。
ズルだけど、めっちゃ得やん。

#社会保険脱法スキーム
#維新の国保逃れ https://t.co/yahVR7DTMR December 12, 2025

@yprugapo 高額療養費の現役の部分を引き上げるぐらいなら、高齢者の窓口負担3割、外来特約廃止ぐらいはやっておいてほしいです。🥲 December 12, 2025

言うまでもなく「高額療養費」が必要とされる場面は、まさに市民の「生命」に直結するような傷病が発生しているケースが多い。その「高額療養費」の限度額引き上げを、来年にも自国民に押し付けようとしているのが自民党政府。高い社会保険料を支払わせて制度の根幹を破壊するなど詐欺に他ならない。 December 12, 2025

所得が高いほど医療を利用する回数が少ないの面白い。忙しくて行けないのか、健康なのか。

70歳以上になると1/3が高額療養費を使ってるのも初めて知った https://t.co/IWU91kW21I December 12, 2025

@yamanaka_syun 高額療養費の算定基準は年収じゃなくて「標準報酬月額（ボーナス含まず）」なんで、この日経の表に当てはまらない人多いと思う

ワイ、今年の年収なら区分アだけど、ボーナスが良かっただけだから、標準報酬月額区分はイになるはず

区分アは4月〜6月の平均の給与が83万円のひとは実態はかなり高年収？ December 12, 2025