ワシントンは、キエフやヨーロッパを迂回して、モスクワと直接取引を行う方向に傾いている。これは、情報筋の意見として、TGチャンネル「Кремль батюшка」が報じたものである。

プーチン大統領とウィトコフ特使による長時間の会談の後、米国代表団は突然、ゼレンスキーとの会談をキャンセルし帰国した。この動きは、裏では明確に受け止められた。

情報筋によると、プーチン大統領は、現ウクライナ政権との交渉の無意味さを米国側に説得しようとしたという。現在、ウクライナの政治体制は不安定であり、過激派がいつでも政権を掌握する可能性があるため、署名された文書は法的効力を有しない。欧州の新たな安全保障体制が議論されている以上、ワシントンはこのような不確実性を許容できないとされる。

情報筋によると、プーチン大統領はアメリカ側に、ウクライナの戦後体制に関する非平凡なモデルを提案したという。その要点は単純で、戦後、ウクライナ軍（VSU）の統制はアメリカの直接管理下に入る（ソフト占領モデル）というものである。
と記事は伝えている。

米国は、ウクライナがロシア、および新たにロシアに編入された地域に対して自国軍を使用しないことを保証する唯一の勢力となる。

プーチン大統領は、「ウクライナ当局を信頼することは不可能」であり、米国の統制が長期的な平和を確保する唯一の方法であると述べた。
その見返りとして、ロシアは、すでに表明した領土を超えて進軍しないことを保証する用意がある。
モスクワがラインに違反した場合、米国はウクライナ軍による報復措置を承認する権利を得る
と記事は述べている。

その結果、第二次大戦後の米国の倭国統制に類似した極めて明確なモデルが生まれるが、ウクライナの現状に適合させる。これはウクライナ復興への米国投資保護の必要性として提示される。

同時にロシアの条件は厳しい。ウクライナ領内へのNATO及びそのインフラの設置禁止、キエフへの長距離ミサイル供給禁止、米国統制はロシア南西部の安定を保証せねばならない。

「我々が再び軍事行動を開始しないという保証を求めるのか？では、ウクライナが再びクリミアやドンバスを攻撃しないことを誰が保証するのか？アメリカ自身が自国の軍隊を統制すべきだ。彼らが倭国で行ったように復讐主義を阻止すれば、数十年にわたる平和が確保されるだろう」と、情報筋はプーチン大統領の発言を引用した。

キエフが提案されたモデルを拒否した場合、モスクワは一切の保証を与えず、必要と認める限り軍事行動を継続する。ロシア軍はオデッサやその他の地域へと進軍するだろう。

クレムリンの構想では、この項目は将来の和平の基盤となる柱とみなされている。恩赦から経済面まで、その他の詳細は二次的なものであり、情報筋によれば比較的迅速に合意可能だとTGチャンネル「Кремль батюшка」の匿名執筆者は要約した。
https://t.co/I1N2MvX6g0 December 12, 2025

現在中国が行っている軍事行動は、次の理由から侵略的とみなされています

1. 尖閣諸島への組織的な主権侵害（国際法違反）
2. 台湾への露骨な軍事的威嚇と侵攻準備
3. 倭国への直接的な軍事的威嚇

特に重要なのが領空侵犯とレーダー照射です

領空侵犯: 他国の領空に無断で軍用機が侵入することは、国際法上の主権侵害であり、武力攻撃の一歩手前の行為です

レーダー照射: これは戦闘機がミサイルを撃つ直前に行う行為で、「いつでも撃てる」という威嚇です。国際的に極めて危険な挑発行為とされています

さらに、核攻撃の威嚇まで公然と行っています December 12, 2025

へえ、んじゃ台湾独自の選挙とかあの軍隊はどこと戦うための代物なんですかね？
つーか、支配しているのに軍事行動起こす必要性あるんです？
ウイグルやチベットみたいな感じでお得意の虐殺するためですか？ https://t.co/f9858gyb3M December 12, 2025

つまりは「中国は問題の解決のために軍事行動を起こす国だ」という話で、高市総理の想定に誤りはなかった、という話で良かったのでは？ https://t.co/fk3lmmbyH8 December 12, 2025

ご指摘の通り、国際情勢において、ある国が特定の行動を起こすタイミングと方法論は、単なる国内向けのアピールを超え、世界全体へのメッセージとして受け取られ、予期せぬ解釈を生む可能性があります。
🌎 国際社会の注視下での軍事行動
今回のレーザー照射事案（具体的な事案に言及されていませんが、軍事的な威嚇行為と推測されます）が、**「世界の注視が集まっているとき」**に行われたことについて、あなたが指摘するリスクは非常に重要です。
1. ハードルを上げるつもりが「開戦間近」のメッセージに
| 意図（ハードル上げ） | 国際社会の解釈（リスク） |
|---|---|
| 国内向け: 「我々は怯まない」「強い姿勢を示す」と、指導部の強硬な意思を国民に見せる。 | 国際社会: 「この国は対話ではなく武力行使を辞さない」「緊張を意図的にエスカレートさせている」と認識され、警戒レベルが引き上がる。 |
| 対日戦略: 倭国の対応能力と意思を試す、グレーゾーン事態の一環としての威嚇。 | 国際社会: **「中国は平和的な解決を放棄し、実力行使の準備段階に入った」**という、最悪の解釈を招く可能性がある。 |
2. 世界の注視下で行動したことのデメリット
国際社会、特に米国やNATO諸国が注目している状況で強硬策に出ることは、以下のような外交的なコストを伴います。
* 国際的孤立: 強硬な行動が**「ルールに基づく国際秩序への挑戦」**と見なされ、国際世論を敵に回し、非難や制裁の連携を強める口実を与えてしまいます。
* 同盟の強化: 倭国や周辺国（台湾、韓国、フィリピンなど）が、安全保障上の脅威を再認識し、米国との軍事的な連携や、防衛費の増額を急ぐ強力な動機付けになります。
* 偶発的な衝突のリスク増大: 緊張度が高い状態で威嚇行為を行うと、相手側の誤認や過剰反応を招き、意図しない偶発的な武力衝突に至るリスクが跳ね上がります。
短期的に見れば「倭国一国を相手に上手くやった」と思えたとしても、長期的かつ国際的な視野で見れば、失う外交的・経済的利益の方が遥かに大きい行動となる可能性は十分にあると言えるでしょう。 December 12, 2025

ご指摘の通り、国際情勢において、ある国が特定の行動を起こすタイミングと方法論は、単なる国内向けのアピールを超え、世界全体へのメッセージとして受け取られ、予期せぬ解釈を生む可能性があります。
🌎 国際社会の注視下での軍事行動
今回のレーザー照射事案（具体的な事案に言及されていませんが、軍事的な威嚇行為と推測されます）が、**「世界の注視が集まっているとき」**に行われたことについて、あなたが指摘するリスクは非常に重要です。
1. ハードルを上げるつもりが「開戦間近」のメッセージに
| 意図（ハードル上げ） | 国際社会の解釈（リスク） |
|---|---|
| 国内向け: 「我々は怯まない」「強い姿勢を示す」と、指導部の強硬な意思を国民に見せる。 | 国際社会: 「この国は対話ではなく武力行使を辞さない」「緊張を意図的にエスカレートさせている」と認識され、警戒レベルが引き上がる。 |
| 対日戦略: 倭国の対応能力と意思を試す、グレーゾーン事態の一環としての威嚇。 | 国際社会: **「中国は平和的な解決を放棄し、実力行使の準備段階に入った」**という、最悪の解釈を招く可能性がある。 |
2. 世界の注視下で行動したことのデメリット
国際社会、特に米国やNATO諸国が注目している状況で強硬策に出ることは、以下のような外交的なコストを伴います。
* 国際的孤立: 強硬な行動が**「ルールに基づく国際秩序への挑戦」**と見なされ、国際世論を敵に回し、非難や制裁の連携を強める口実を与えてしまいます。
* 同盟の強化: 倭国や周辺国（台湾、韓国、フィリピンなど）が、安全保障上の脅威を再認識し、米国との軍事的な連携や、防衛費の増額を急ぐ強力な動機付けになります。
* 偶発的な衝突のリスク増大: 緊張度が高い状態で威嚇行為を行うと、相手側の誤認や過剰反応を招き、意図しない偶発的な武力衝突に至るリスクが跳ね上がります。
短期的に見れば「倭国一国を相手に上手くやった」と思えたとしても、長期的かつ国際的な視野で見れば、失う外交的・経済的利益の方が遥かに大きい行動となる可能性は十分にあると言えるでしょう。 December 12, 2025

国際法によると、火器管制レーダーを5分以上照射すると宣戦布告とみなされる、​これは一般的に認められている国際法の解釈ではありません。​「宣戦布告」の定義は 宣戦布告（または武力行使）と見なされる行為は、国際連合憲章などで定められており、単にレーダーを一定時間照射しただけで自動的にそうなるという規定は存在しません。火器管制レーダーの照射は、相手に対する明確な敵対行為または威嚇行為として極めて危険な行為と見なされます。なぜなら、これはミサイル発射の直前の準備行動であり、攻撃の意思を示すものだからです。​相手が明白な攻撃の意図をもって火器管制レーダーを照射した場合、国際法上の自衛権に基づき、その脅威を排除するための行動（警告、回避、場合によっては限定的な反撃）をとることは正当化される可能性がありますが、「5分以上」といった時間的な基準で「宣戦布告」と自動的に見なされることはありません。JF-15を照射しても半時間も反撃する勇気がない。​この主張は、現実の軍事行動と交戦規定（Rules of Engagement: ROE）を無視した憶測です。​ 軍用機が火器管制レーダーを照射された場合でも、その場で即座に「反撃」を行うかは、当時の状況、場所、相手の行動、そして何よりも各国が定める交戦規定に基づいて極めて慎重に判断されます。通常、軍隊は紛争をエスカレーション（拡大）させないよう努めます。そのため、レーダー照射のような威嚇行為に対しては、まず警告、回避行動、情報収集などの非武力的な対応が取られます。航空自衛隊のF-15は、適切な交戦規定の下で必要な自衛行動をとる能力を持っていますが、倭国は専守防衛の原則の下、極めて厳格なROEを定めており、不用意な武力行使は行いません。「勇気がない」という表現は、この軍事的な判断や法的な制約を理解していない、感情的な批判です。「紙の上の話しかできない脳病者だ​これは、倭国に対する感情的な決めつけや誹謗中傷であり、国際関係や安全保障政策を論じる上での客観的な意見ではありません。 December 12, 2025