勝手に決めるな。
国民の声を更に届けにくくする議員定数削減に断固反対する。 https://t.co/mpUUolPByP December 12, 2025

あの斎藤知事の真摯に...に負けず劣らず一度の会見で何度もしつこい🥺

議員定数削減法案の結論が出ない、合意にいたらない場合は自動的に比例50削減を今決めましょ
と議会無視のおかしな吉村さん

大阪はこの独善的で強権な #維新 による行政や政治に何年も侵されて感覚がマヒしてるんとちゃうの https://t.co/xeHteg5VSa https://t.co/jD0e1jtJ0l December 12, 2025

現行465衆議院の議席を50削減すれば、島根県と鳥取県の衆議院議員は一人となります。

維新のいう「身を切る改革」が経費削減を意味するなら、国会議員の歳費を減らし、浮かせた予算で都市部と地方との国会議員の均衡を図ることも十分可能です。

10月15日の「衆議院選挙制度に関する協議会」での谷口将紀・東大教授の意見はつとに参照されるべきと思います。

　　　　　　　＊

「投票価値の平等を犠牲にすることなく、人口の少ない県の議員数の減少を改善する最もシンプルな方策は、〔1994年時の300小選挙区まで］小選挙区の数を増やすことであります。

身を切る改革を議員定数削減とだけ理解するならば、その負担は、人口の少ない地方の県に偏ってのしかかります。そうではなく、人口の多い県も少ない県もひとしく身を切るという発想で、総定数を増やす分のの歳費を国会議員全体で分担する考え方もあり得るかと存じます。

G7諸国で、倭国の人口あたり国会議員数は下から2番目であるのに対し、議員報酬はトップです。現在の歳費を1.6%だけ供出していただければ、国会議員の歳費総額を変えることなくこの案を実現することができます」（谷口将紀・東大教授、衆議院選挙制度に関する協議会、10/15）。

https://t.co/LI1LlBrQnP December 12, 2025

議員定数削減について・・

"もう可決は決まり"的な意見があったりして
どうなんだろうと調べてみました。

衆院で可決→参院でも可決→もちろん法案成立

参院では否決された場合→次は衆院2/3の賛成が必要

成立には310票くらい必要、意外にハードルは高いです
立憲が賛成しなきゃ成立は厳しい。 December 12, 2025

「政治とカネ」問題から、国民の目を逸らさせるために、
わざわざ月曜日に大阪府知事としての公務を放っぽりだして、東京へ向かい、
議員定数削減を決めてくるんか…

信じられん＿|￣|○ https://t.co/ZAgkp5Wh22 December 12, 2025

@don_mai_don_mai 1年前
｢安倍元総理との党首討論で議員定数削減を約束した。残念ながらこの宿題はまだ終わっていない。更なる議員定数削減を行っていきたい｣ https://t.co/Fj9YH7NAEw December 12, 2025

【国会議員の定数削減って完全に間違っていることを説明します】

昔、選挙前に約束してたとかどうとかじゃなくて、定数削減って100％間違いなので説明しておきます。
単純に「ダメ議員ばっか残る」からです。

あのね「議員が多すぎるぅ～～」「寝てる議員とか要らないぃ～～」って言ってる皆さん、ちょっとだけでいいから、その議員の事を調べて欲しいんですね。

僕、テレビ局勤務14年、フリー3年半、その後、政治活動含めて19年以上永田町とかかわってきてますけどね

寝てる議員って選挙めっちゃ強いからね？

というか、地元で癒着しまくって圧倒的に選挙だけ強いから寝てたり、議員立法しなかったり、余裕ぶっこいてんです。

議員定数、削減してみ？

チームみらいの安野さんとか、昔の国政維新時代の大阪の吉村さんみたいなゾンビ復活議員から消えていくよ？（大阪の吉村さんって、もともと比例ゾンビ復活の人です）それが国民の望む未来なんですか？
議員定数削減だけして、誰が残る？
新しい芽を摘むだけだぜ？
比例を減らしたら今の吉村さんなんていないよ？
そもそも民間で優秀な弁護士さんなんだから。
あ、じゃあいいですって言って民間に戻って終わるよ？それが良いって大阪の人、思ってんの？

えらそうに「まず自分たちから」って言うんですよね？
じゃあ歳費削減でいいじゃん。
給料いくらもらってんだい？
議員一人一人に年間1億かかってんのよ？
僕らの支払ってる税金が。
高すぎだろ。

政治家の給与は「当該地区の平均給与に準する」とすべきです。
国会議員の給与は倭国国民の平均給与。
例えば千葉県千葉市議議員は千葉市民の平均給与。
今それを言ってんの、保守党だけです。

なんでたっかい給与をもらいながら「まず自分たちから身を切ってぇぇぇぇ」とかイキってんですかね？
身内にお金流しまくっておきながら。
要は自分らだけ金と権力が欲しいだけでしょ？ってバレバレなのがカッコ悪いです。

議員定数削減は100％絶対にやめた方が良いです。
議員の給与を削減すべき。 December 12, 2025

議員定数削減自体意味不明なのに
1割削減というのも
小選挙区25比例20というのも
全く意味不明。

減らす事ありきでエイヤで数字決めて後から理由付けするとかマジでやめてくれ

10年以上前の口約束より
EBPMで数理的に最適値を導出する方法論を決め、それに基づいて数字を算出しろよ

文系すぎるやろ https://t.co/BhkpijZcQz December 12, 2025

@tadashishimizu 今朝のNHK「おはよう倭国」をちらちらと見ていたのですが、結構な頻度で小池晃さんが映り、議員定数削減反対の意見が大いに流れていました。これは純粋に素晴らしいことだと思います。 December 12, 2025

衆院議員定数削減したら、ますます民意が伝わらなくなる。削減していいことなんてなにもない。権力者の思う壷だ。削減するなら軍事費を！　その軍事費を削減しようという議員を減らすのが定員削減だって、みんなわかってるよね！ https://t.co/plQhxfSlFf December 12, 2025

◆ 結論（先に要点）

**議員定数の削減で得をするのは「既に影響力の大きい政治家・大政党」、損をするのは「地方・弱い立場の国民や小規模政党」**です。
そして 国民のためになるかというと、基本的には“ならない”場合が多い です。
むしろ 民主主義の監視機能が弱まり、国民の声が届きにくくなるリスクが大きい とされています。

⸻

◆ 1. 議員定数削減で「得をする人・組織」

① 与党の大政党（特に組織票を持つ政党）

議席が減ると、票が分散してしまう小規模政党が不利になります。
すると 大政党がより有利になる。
•組織票（業界団体、企業、宗教団体など）を持つ政党は損しない
•無党派層や一般国民の票の影響力が相対的に弱くなる
•結果的に大政党の支配力が強まる

→ 大政党にとっては“ライバルが減る”ので得。

⸻

② 地盤・看板・カネのあるベテラン議員

議員定数が減る＝1つの議席を多くの候補者が争う → 競争が激化し、勝てるのは強い候補だけ。
•選挙資金が多い
•既に名前が知られている
•組織的応援がある

こういう議員が生き残りやすくなる。

→ 新人・若手が入りづらくなり、既存の権力者が得をする。

⸻

③ 行政や官僚組織

議員数が減る＝政治が行政をチェックする目が減る。
•国会議員（特に野党）の質問力・調査力が落ちる
•行政監視が弱まる
•法案が通りやすくなる

→ 行政・官僚はコントロールしやすくなるため、ある意味で“得”をする。

⸻

④ 経団連や大企業などのロビー勢力

人数が減れば政治家一人あたりの影響力が上がるので、特定の政治家とのパイプが強い企業・団体がさらに影響力を持つ。

→ 大企業・業界団体にとってロビー効率が上がる。

⸻

◆ 2. 議員定数削減で「損をする人」

① 地方の住民（特に人口が少ない地域）
•地方の議席が減る → 地方の声が国政に届きにくくなる
•都市部の票の影響が相対的に強くなる
•道路・公共交通・医療など地方の課題が政策に反映されにくくなる

→ 一番損をするのは地方の国民。

⸻

② 若手・新人の政治家

ベテランが強くなり、新人が入りにくくなる。

結果、
•多様性が失われる
•政治が古い体質のまま固定化
•勝てるのは資金力・知名度のある“強者”だけ

→ 政治の新陳代謝が止まる。

⸻

③ 小政党（維新・共産・社民・れいわ・地方政党など）

議席が少ないほど、小政党の存在感がなくなる。

→ 国会で多様な意見が減る。

⸻

④ 国民全体（監視力低下）

議員が減るということは単純に、
•行政監視の数が減る
•法案チェックの力が弱くなる
•省庁の不正・癒着・談合が見抜かれにくくなる

つまり 国民の税金の使われ方が監視されにくくなり、長期的には国民が損をする。

⸻

◆ 3. 国民のためになるのか？

【結論】ほとんどの場合 “国民のためにならない”

理由は以下のとおり。

● (1) 政治の多様性が失われる → 国民の声が届きにくくなる

議員数が少ないほど、国民1人あたりの“代表者”が減るため、声が届きにくくなる。

● (2) 行政・官僚のチェックが弱まる

議員が減ると、行政の監視体制が弱くなり、不正やムダ遣いが増えるリスクが高い。
これは最終的に 国民の税金が無駄に使われる ことにつながる。

● (3) 大政党・既得権益層の力が強まり、不平等が進む

資金力・組織力のある勢力がさらに有利になり、一般国民・地方の声はさらに弱くなる。

● (4) 政治家1人あたりの権力が強くなる

人数が少ないほど、1人の議員が持つ権限（票・委員会・ロビー効果）が増す。
→ 買収・献金・圧力が効きやすくなる構造。

⸻

◆ 4. 「議員定数削減＝コスト削減」は大きな誤解

よく「議員数を減らせば税金が減る」という意見があるが、実際には ほぼ効果はない。
•国会議員の人件費は国家予算の0.03％ほど
•減らしても国の財政はほとんど変わらない
•むしろ議員が減る方が“ムダ遣いのチェックが弱まり、税金が余計に消える”

→ 本当の「コスト削減」は議員削減ではなく、“不正・癒着・利権・談合を防ぐこと”である。

⸻

◆ ◆ まとめ

◆ 得をするのは？
•大政党
•ベテラン議員
•官僚組織
•ロビー団体・大企業
→ 既得権益側。

◆ 損をするのは？
•地方の国民
•若者・新人候補
•小政党
•国民全体（行政監視の弱体化）

◆ 国民のためになる？

長期的にはむしろ逆。国民の政治参加のチャンスと監視機能が弱まるため、有害な場合が多い。 December 12, 2025

議員定数削減は少数政党を潰し有権者の多様な民意を削る弱肉強食の独裁政治を正当化する改悪。老若男女問わず超党派で皆で怒った方が良いと思います。維新の会はよほど自分たちの美味しい既得権益を肥やし続けたい様です。身を切る改革の身とは我々国民の事で維新自身の事ではないです。拡散希望👇 https://t.co/O9mKBaqlJJ December 12, 2025

おはようございます。
今朝は東京メトロ小竹向原駅2番出入口からご挨拶。

自民・維新で議員定数削減について軸が定まったとの報道が。
小選挙区をいじると区割りの問題など、論点が多く。実現にはかなりの課題があると感じます。

臨時国会もあと2週間程度、緊迫感が増してきます。本日も頑張ります。 https://t.co/C43uIOENzR December 12, 2025

国民は国会議員の報酬が高すぎると思ってるから本来なら議員定数削減ではなく議員報酬減らせなのに。雰囲気だけでニュース見てると定数削減も議員の身を切る改革のように思ってしまう。実際は少数意見を切り捨て独裁色を強めるもので身を切られるのは国民のほう。メディアはその害をちゃんと報道しろ。 https://t.co/vMFGa3X9qq December 12, 2025

@hiroyoshimura 公金泥棒が議員削減てふざけた事言ってんじゃねーよ💢議員定数削減は多様な声が国会に届かなくなり、自民と維新という反社中の反社に思うがままにされてしまう最悪の事態になる💢組織ぐるみの公金泥棒組織の維新は解党しろ💢 December 12, 2025

議員定数削減の件
確かに、議員定数が他の先進国に比べて、特別に多いわけでは無い(人口比)、しかし、歳費はかなり高い。なので定数を減らすか、歳費を減らすか、何らかの施策は必要でしょう。 December 12, 2025

#議員定数削減 。以前に、、
こんな、何もしなくても成立する（というか、しない方が確実性が上がる）。なんて、こんな乱暴な制度、有りなの？そっちの方が遥かに怖いんだけど。 #TBSスタンバイ December 12, 2025

立憲民主党や公明党のように議論しようぜと言って、先延ばしにするアホがいるから。

立民・公明「1割の根拠を」　議員定数削減の与党案：倭国経済新聞
https://t.co/S6k1UJZU3b December 12, 2025

何で減らすことが決定事項になっているんですか？結論が出なければ1割減らすってそれ、民主主義ではないでしょ。政治の駆け引きの人質に議員定数削減を持ち出すってあんまりでは。限られた人たちで決める話ではないでしょうに。 #TBSスタンバイ December 12, 2025

議員定数削減というか、小選挙区で落選したのに比例で復活するゾンビ復活をやめてほしいわ December 12, 2025