勝手に決めるな。
国民の声を更に届けにくくする議員定数削減に断固反対する。 https://t.co/mpUUolPByP December 12, 2025

現行465衆議院の議席を50削減すれば、島根県と鳥取県の衆議院議員は一人となります。

維新のいう「身を切る改革」が経費削減を意味するなら、国会議員の歳費を減らし、浮かせた予算で都市部と地方との国会議員の均衡を図ることも十分可能です。

10月15日の「衆議院選挙制度に関する協議会」での谷口将紀・東大教授の意見はつとに参照されるべきと思います。

　　　　　　　＊

「投票価値の平等を犠牲にすることなく、人口の少ない県の議員数の減少を改善する最もシンプルな方策は、〔1994年時の300小選挙区まで］小選挙区の数を増やすことであります。

身を切る改革を議員定数削減とだけ理解するならば、その負担は、人口の少ない地方の県に偏ってのしかかります。そうではなく、人口の多い県も少ない県もひとしく身を切るという発想で、総定数を増やす分のの歳費を国会議員全体で分担する考え方もあり得るかと存じます。

G7諸国で、倭国の人口あたり国会議員数は下から2番目であるのに対し、議員報酬はトップです。現在の歳費を1.6%だけ供出していただければ、国会議員の歳費総額を変えることなくこの案を実現することができます」（谷口将紀・東大教授、衆議院選挙制度に関する協議会、10/15）。

https://t.co/LI1LlBrQnP December 12, 2025

国会議員定数削減に反対して、議員定数を増やしましょう。定数削減は独裁に近づけ、少数意見や地方の意見を国会に届きにくくします。
反対の声を盛り上げなくてはなりません。

国会議員定数は多いほうがいい @kikumaco https://t.co/Ef2jCTc8N5 December 12, 2025

しつこいので大きく書いて画像にしました。
議員定数削減に反対する人に限り、好きに使っていただいて構いません。

#議員定数削減に反対します https://t.co/C5uuPmV140 December 12, 2025

あの斎藤知事の真摯に...に負けず劣らず一度の会見で何度もしつこい🥺

議員定数削減法案の結論が出ない、合意にいたらない場合は自動的に比例50削減を今決めましょ
と議会無視のおかしな吉村さん

大阪はこの独善的で強権な #維新 による行政や政治に何年も侵されて感覚がマヒしてるんとちゃうの https://t.co/xeHteg5VSa https://t.co/jD0e1jtJ0l December 12, 2025

議員定数削減について・・

"もう可決は決まり"的な意見があったりして
どうなんだろうと調べてみました。

衆院で可決→参院でも可決→もちろん法案成立

参院では否決された場合→次は衆院2/3の賛成が必要

成立には310票くらい必要、意外にハードルは高いです
立憲が賛成しなきゃ成立は厳しい。 December 12, 2025

議員定数削減の数の根拠をよく聞かれるみたいだけど、そもそも現在の議席数自体、根拠があって決まった数字じゃないでしょ。
こんなのは「思い切ったな！」「本気だな！」と感じてもらえそうな数を、感覚値で決めるしかないと思う。そういう値を決めるのがリーダーの仕事。 December 12, 2025

◆ 結論（先に要点）

**議員定数の削減で得をするのは「既に影響力の大きい政治家・大政党」、損をするのは「地方・弱い立場の国民や小規模政党」**です。
そして 国民のためになるかというと、基本的には“ならない”場合が多い です。
むしろ 民主主義の監視機能が弱まり、国民の声が届きにくくなるリスクが大きい とされています。

⸻

◆ 1. 議員定数削減で「得をする人・組織」

① 与党の大政党（特に組織票を持つ政党）

議席が減ると、票が分散してしまう小規模政党が不利になります。
すると 大政党がより有利になる。
•組織票（業界団体、企業、宗教団体など）を持つ政党は損しない
•無党派層や一般国民の票の影響力が相対的に弱くなる
•結果的に大政党の支配力が強まる

→ 大政党にとっては“ライバルが減る”ので得。

⸻

② 地盤・看板・カネのあるベテラン議員

議員定数が減る＝1つの議席を多くの候補者が争う → 競争が激化し、勝てるのは強い候補だけ。
•選挙資金が多い
•既に名前が知られている
•組織的応援がある

こういう議員が生き残りやすくなる。

→ 新人・若手が入りづらくなり、既存の権力者が得をする。

⸻

③ 行政や官僚組織

議員数が減る＝政治が行政をチェックする目が減る。
•国会議員（特に野党）の質問力・調査力が落ちる
•行政監視が弱まる
•法案が通りやすくなる

→ 行政・官僚はコントロールしやすくなるため、ある意味で“得”をする。

⸻

④ 経団連や大企業などのロビー勢力

人数が減れば政治家一人あたりの影響力が上がるので、特定の政治家とのパイプが強い企業・団体がさらに影響力を持つ。

→ 大企業・業界団体にとってロビー効率が上がる。

⸻

◆ 2. 議員定数削減で「損をする人」

① 地方の住民（特に人口が少ない地域）
•地方の議席が減る → 地方の声が国政に届きにくくなる
•都市部の票の影響が相対的に強くなる
•道路・公共交通・医療など地方の課題が政策に反映されにくくなる

→ 一番損をするのは地方の国民。

⸻

② 若手・新人の政治家

ベテランが強くなり、新人が入りにくくなる。

結果、
•多様性が失われる
•政治が古い体質のまま固定化
•勝てるのは資金力・知名度のある“強者”だけ

→ 政治の新陳代謝が止まる。

⸻

③ 小政党（維新・共産・社民・れいわ・地方政党など）

議席が少ないほど、小政党の存在感がなくなる。

→ 国会で多様な意見が減る。

⸻

④ 国民全体（監視力低下）

議員が減るということは単純に、
•行政監視の数が減る
•法案チェックの力が弱くなる
•省庁の不正・癒着・談合が見抜かれにくくなる

つまり 国民の税金の使われ方が監視されにくくなり、長期的には国民が損をする。

⸻

◆ 3. 国民のためになるのか？

【結論】ほとんどの場合 “国民のためにならない”

理由は以下のとおり。

● (1) 政治の多様性が失われる → 国民の声が届きにくくなる

議員数が少ないほど、国民1人あたりの“代表者”が減るため、声が届きにくくなる。

● (2) 行政・官僚のチェックが弱まる

議員が減ると、行政の監視体制が弱くなり、不正やムダ遣いが増えるリスクが高い。
これは最終的に 国民の税金が無駄に使われる ことにつながる。

● (3) 大政党・既得権益層の力が強まり、不平等が進む

資金力・組織力のある勢力がさらに有利になり、一般国民・地方の声はさらに弱くなる。

● (4) 政治家1人あたりの権力が強くなる

人数が少ないほど、1人の議員が持つ権限（票・委員会・ロビー効果）が増す。
→ 買収・献金・圧力が効きやすくなる構造。

⸻

◆ 4. 「議員定数削減＝コスト削減」は大きな誤解

よく「議員数を減らせば税金が減る」という意見があるが、実際には ほぼ効果はない。
•国会議員の人件費は国家予算の0.03％ほど
•減らしても国の財政はほとんど変わらない
•むしろ議員が減る方が“ムダ遣いのチェックが弱まり、税金が余計に消える”

→ 本当の「コスト削減」は議員削減ではなく、“不正・癒着・利権・談合を防ぐこと”である。

⸻

◆ ◆ まとめ

◆ 得をするのは？
•大政党
•ベテラン議員
•官僚組織
•ロビー団体・大企業
→ 既得権益側。

◆ 損をするのは？
•地方の国民
•若者・新人候補
•小政党
•国民全体（行政監視の弱体化）

◆ 国民のためになる？

長期的にはむしろ逆。国民の政治参加のチャンスと監視機能が弱まるため、有害な場合が多い。 December 12, 2025

改憲
自衛隊明記
緊急事態条項

選挙の時の、これらに関する自民党や維新の会の候補者アンケートを見たら、過半数をとって勝手に決めたいのはこれらやろうな…と思うと戦慄する。

議員定数削減を国民抜きで決めた先には、されてしまいそう https://t.co/e28rz0h7xa December 12, 2025

自民党に逃げさせない

これが維新の役割

どれだけきれいごとの公約ならべても、絵に描いた餅では話にならない

本当に公明党が逃げて良かった

維新・吉村洋文代表が自民との議員定数削減法案の合意を報告「実現すべく前進します」(スポーツ報知)
https://t.co/LBnuiPQE7Q December 12, 2025

「政治とカネ」問題から、国民の目を逸らさせるために、
わざわざ月曜日に大阪府知事としての公務を放っぽりだして、東京へ向かい、
議員定数削減を決めてくるんか…

信じられん＿|￣|○ https://t.co/ZAgkp5Wh22 December 12, 2025

これだから企業団体献金が、それよりも……となるのか！全くやる気無し！！ダメだこりゃ！そして一律議員定数削減、スパイ防止法で独裁国家へ！いつか来た道だ！

高市氏ら代表務める政党支部に上限超え献金…企業から１０００万円、収支報告書で判明（読売新聞オンライン） https://t.co/P2oZSqK0Tx December 12, 2025

小選挙区削減は反対
というか衆院の議員定数削減自体反対 むしろ増やして欲しい
それよりも参院改革して欲しい December 12, 2025

議員定数削減の話をひっこめる代わりに選挙時に国籍などの出自の明記を義務化する対案を出して欲しいね
どちらかというと出自の方が気になる

国民が馬鹿だと「数を減らす＝優秀な議員が残る」が成立するわけではないからね December 12, 2025

斉藤さんが正しい。
議員定数削減は、民主主義の根幹である「熟議」を弱める方向に働く。
熟議を軽視する社会は、他者を切り捨てる社会へ繋がります。
この頃、動きを見ていると公明党はいい党だと思います。 https://t.co/zZndQZ4YsK December 12, 2025

@kyodo_official 議員定数削減して少数野党を潰した後に緊急事態を理由に議員任期無期限延長する未来も視野に入ってそうだな、全体主義好きな倭国人は北朝鮮化するほうが思考停止できて居心地が良いかもな December 12, 2025

私は議員定数削減には反対なので、「これに関しては」維新を抑える妙案を野党系の人達が出してほしいもんですが出ませんね。私もあまり思いつかない。
維新は都市部で議席取る政党なので、憲法を加味すると、定数削減してもマイナスになりにくい。
自民党は地方区も比例の枠も大事。 December 12, 2025

@fumi_fuji 酷い円安・物価高、周辺国との関係が最悪という状況の時に議員定数削減の話はやめていただきたいです。それより、企業団体献金の廃止が先でしょう。 December 12, 2025

このニュースは、自民党と倭国維新の会が、衆議院の議員定数削減に関して、具体的な内容を含む法案の骨子について合意したことを伝えています。
🤝 合意の主なポイント
自民党と倭国維新の会は、定数削減の**「実効性が確実に担保された法案」**を提出する方向性で合意し、両党の党内手続きに進むことを決めました。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 削減目標 | 定数1割削減（45議席以上の削減、総定数を420議席以下に）。 |
| 削減の内訳 | 小選挙区と比例代表の組み合わせ。当初の骨子では「小選挙区20＋比例25」をベースとしていたが、報道では**「選挙区25、比例20」**をベースに合意したとされています。 |
| 検討プロセス | 衆議院の協議会で、選挙制度と定数削減を一体的に検討し、1年以内に結論を出す。 |
| 実効性の担保 | 1年以内に結論が出ない場合、現行制度における定数削減（小選挙区と比例で合計45議席をベース）を確定させる。 |
| 合意形成 | 立憲民主党や公明党をはじめ、他党からの意見も受け止め、幅広い合意形成を目指す。 |
📌 重要な論点と背景
この合意の背景には、主に以下の2つの重要な論点があります。
1. 「実効性の担保」の重視
* 過去にも定数削減の議論はありましたが、実現に至らないケースがありました。
* 今回の骨子では、もし協議会での結論が1年以内に出なかった場合には、自動的に「小選挙区と比例で計45議席削減」を実施するという確定措置を盛り込むことで、議論倒れを防ぐことを強く意識しています。
2. 小選挙区と比例の内訳
* 維新の会は定数削減を強く主張しており、特に比例代表の削減を求める傾向がありました。
* 一方、自民党は比例削減には慎重な意見もあり、他党の賛同も得るため、骨子では小選挙区と比例を組み合わせた削減案としています。
* 「選挙区25、比例20」（合計45議席）をベースとする合意は、小選挙区と比例をほぼ均等に削減することで、党利党略を避けて幅広い合意形成を図る狙いがあると見られます。
⏭️ 今後の焦点
合意を受けて、今後は以下の点が焦点となります。
* 他党の賛同: 立憲民主党や公明党など、他の主要野党がこの骨子案にどう反応し、賛同が得られるか。
* 法案提出: 両党の党内手続きを経た後、いつ、どのような形で法案が国会に提出されるか。
* 協議会の議論: 法案成立後、1年以内に衆議院の協議会で、**「定数削減」だけでなく「選挙制度」**についても具体的な結論が出せるか。 December 12, 2025

再投稿

絶対に許せない議員定数削減。

【気になる話題まとめ12月1日】議員定数削減と企業団体献金／日銀の利上げと補正予算／スパイ防止法の幻想／軍事企業 売上高が過去最高／流行語大賞は...

https://t.co/6hQd2APBYy @YouTubeより https://t.co/sf20oSze5S December 12, 2025