協議がまとまらなければ自動的に議員定数を一割削減することを盛り込むとは稀に見る暴挙。自民・維新の連立政権が史上最悪になる可能性があるとの倭国共産党の見立ては的確だった。議員定数を削減する合理的理由はなく、与党だけで勝手に決めてよいものでもない。全力で阻止する。
#倭国共産党 #清水ただし
https://t.co/hDs4YHtNZK December 12, 2025

#鈴木俊一 幹事長 ぶら下がり会見（2025.12.1）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
【冒頭発言】
（鈴木幹事長）
本日、政府与党連絡会議の後、選挙制度改革と定数削減について、高市自民党総裁、吉村倭国維新の会代表を含む両党幹部が同席して議論を行いました。ここで、選挙制度改革と定数削減を確実に実現する法案を今国会に提出し、成立を期すこととし、同法案中の実効性担保措置については、野党とのこれまでのご意見も踏まえ、小選挙区と比例代表を合わせて約1割を削減する措置とするということで基本的に合意をしたところであります。
私からは以上です。

【質疑応答】
Ｑ：小選挙区も合わせての削減となった経緯は。

Ａ（鈴木幹事長）：ただ今申し上げた通り、この間も野党の協力も広くもらうということが必要ですので、野党ともいろいろな考えを申し述べてきました。そういう中で、野党の意見も踏まえて、比例代表だけでなく小選挙区も含めて、合わせて約1割を削減する。そういうことにしたということです。

Ｑ：このような合意となったことへの受け止めは。

Ａ（吉村代表）：高市総裁も出席する会議で、私も出席いたしまして、合意に至ったということは非常に大きいと思います。今般、１年間しっかり議論をする、ただその上で決まらなければ、議員定数については1割削減をする。そしてその中身については、小選挙区と比例を組み合わせた数にするという方向性を決定をいたしました。今後、それぞれの党で最終的な手続きを経ていくということになると思います。

Ｑ：実効性の担保について、維新の主張では「1年以内に結論が出ない場合に」との文言が入っていたと思うが、1年以内に結論が出ない場合に小選挙区と比例で１割削減ということで合意したのか。

Ａ（吉村代表）：その合意で間違いありません。

Ｑ：もし１年以内に結論が出なかった場合は、比例で５０であれば単純に削減できると思うが、小選挙区を合わせると、これまで維新が言っていたように、なかなか議論が難航してできなくなるのではという懸念もあるが、その点については。

Ａ（吉村代表）：まず小選挙区と比例それぞれの数を一定ベースにして、１割をベースに削減する。議論では小選挙区２５、比例２０、これをベースに実効性担保を置く条文を定めるという合意に至りました。小選挙区の場合は、１年経った後、議論がまとまらなければそこで自動発動しますが、その選挙区割りをどうするかについては区割り審がありますので、それにおいてもまたさらに、人口に応じた様々な区割り審での審議を経て決定するということになります。ただこれは小選挙区も比例も１年後、もし協議がまとまらなければ、定数削減するという法案になります。

Ｑ：小選挙区２５、比例２０という数字も法案に書き込まれることになるのか。

Ａ（吉村代表）：はい。

Ａ（鈴木幹事長）：これから党内手続きをしなければいけませんので、法案の最終的な姿は党内手続きを経なければ分かりません。しかし今日の協議の中では、そういうようなイメージというか提案もあって、それをベースに考えたらいいのではないかということになっています。

Ｑ：維新から離党された３名の自民会派入りについては。

Ａ（吉村代表）：幹事長から、これについては「もう少し丁寧に維新さんにお話すればよかったと思います」という話がありました。また中司幹事長からも「ぜひ丁寧に話をしてもらいたかった」という話がありました。このことについては、私はこれ以上コメントすることはありません。 December 12, 2025

@arimoto_kaori 議員定数を減らすのは倭国の国益と倭国人の為に働かない議員だったら減らしても良いと。でも先ずは議員の報酬を減らして欲しいです。それでも議員になりたいのか？議員になっても安泰でなく倭国国民の為に働かない人は辞めさせる制度にして欲しいです。 December 12, 2025

いま現在、
円安による物価高騰やコメの高騰で生活が困窮している国民は山ほどいるが、
議員定数が多すぎて生活に困っている国民は一人もいない。
優先順位も見ている方向も、全てが間違っている。 https://t.co/CsQvJ8v4eJ December 12, 2025

◆ 結論（先に要点）

**議員定数の削減で得をするのは「既に影響力の大きい政治家・大政党」、損をするのは「地方・弱い立場の国民や小規模政党」**です。
そして 国民のためになるかというと、基本的には“ならない”場合が多い です。
むしろ 民主主義の監視機能が弱まり、国民の声が届きにくくなるリスクが大きい とされています。

⸻

◆ 1. 議員定数削減で「得をする人・組織」

① 与党の大政党（特に組織票を持つ政党）

議席が減ると、票が分散してしまう小規模政党が不利になります。
すると 大政党がより有利になる。
•組織票（業界団体、企業、宗教団体など）を持つ政党は損しない
•無党派層や一般国民の票の影響力が相対的に弱くなる
•結果的に大政党の支配力が強まる

→ 大政党にとっては“ライバルが減る”ので得。

⸻

② 地盤・看板・カネのあるベテラン議員

議員定数が減る＝1つの議席を多くの候補者が争う → 競争が激化し、勝てるのは強い候補だけ。
•選挙資金が多い
•既に名前が知られている
•組織的応援がある

こういう議員が生き残りやすくなる。

→ 新人・若手が入りづらくなり、既存の権力者が得をする。

⸻

③ 行政や官僚組織

議員数が減る＝政治が行政をチェックする目が減る。
•国会議員（特に野党）の質問力・調査力が落ちる
•行政監視が弱まる
•法案が通りやすくなる

→ 行政・官僚はコントロールしやすくなるため、ある意味で“得”をする。

⸻

④ 経団連や大企業などのロビー勢力

人数が減れば政治家一人あたりの影響力が上がるので、特定の政治家とのパイプが強い企業・団体がさらに影響力を持つ。

→ 大企業・業界団体にとってロビー効率が上がる。

⸻

◆ 2. 議員定数削減で「損をする人」

① 地方の住民（特に人口が少ない地域）
•地方の議席が減る → 地方の声が国政に届きにくくなる
•都市部の票の影響が相対的に強くなる
•道路・公共交通・医療など地方の課題が政策に反映されにくくなる

→ 一番損をするのは地方の国民。

⸻

② 若手・新人の政治家

ベテランが強くなり、新人が入りにくくなる。

結果、
•多様性が失われる
•政治が古い体質のまま固定化
•勝てるのは資金力・知名度のある“強者”だけ

→ 政治の新陳代謝が止まる。

⸻

③ 小政党（維新・共産・社民・れいわ・地方政党など）

議席が少ないほど、小政党の存在感がなくなる。

→ 国会で多様な意見が減る。

⸻

④ 国民全体（監視力低下）

議員が減るということは単純に、
•行政監視の数が減る
•法案チェックの力が弱くなる
•省庁の不正・癒着・談合が見抜かれにくくなる

つまり 国民の税金の使われ方が監視されにくくなり、長期的には国民が損をする。

⸻

◆ 3. 国民のためになるのか？

【結論】ほとんどの場合 “国民のためにならない”

理由は以下のとおり。

● (1) 政治の多様性が失われる → 国民の声が届きにくくなる

議員数が少ないほど、国民1人あたりの“代表者”が減るため、声が届きにくくなる。

● (2) 行政・官僚のチェックが弱まる

議員が減ると、行政の監視体制が弱くなり、不正やムダ遣いが増えるリスクが高い。
これは最終的に 国民の税金が無駄に使われる ことにつながる。

● (3) 大政党・既得権益層の力が強まり、不平等が進む

資金力・組織力のある勢力がさらに有利になり、一般国民・地方の声はさらに弱くなる。

● (4) 政治家1人あたりの権力が強くなる

人数が少ないほど、1人の議員が持つ権限（票・委員会・ロビー効果）が増す。
→ 買収・献金・圧力が効きやすくなる構造。

⸻

◆ 4. 「議員定数削減＝コスト削減」は大きな誤解

よく「議員数を減らせば税金が減る」という意見があるが、実際には ほぼ効果はない。
•国会議員の人件費は国家予算の0.03％ほど
•減らしても国の財政はほとんど変わらない
•むしろ議員が減る方が“ムダ遣いのチェックが弱まり、税金が余計に消える”

→ 本当の「コスト削減」は議員削減ではなく、“不正・癒着・利権・談合を防ぐこと”である。

⸻

◆ ◆ まとめ

◆ 得をするのは？
•大政党
•ベテラン議員
•官僚組織
•ロビー団体・大企業
→ 既得権益側。

◆ 損をするのは？
•地方の国民
•若者・新人候補
•小政党
•国民全体（行政監視の弱体化）

◆ 国民のためになる？

長期的にはむしろ逆。国民の政治参加のチャンスと監視機能が弱まるため、有害な場合が多い。 December 12, 2025

【国会議員の定数削減って完全に間違っていることを説明します】

昔、選挙前に約束してたとかどうとかじゃなくて、定数削減って100％間違いなので説明しておきます。
単純に「ダメ議員ばっか残る」からです。

あのね「議員が多すぎるぅ～～」「寝てる議員とか要らないぃ～～」って言ってる皆さん、ちょっとだけでいいから、その議員の事を調べて欲しいんですね。

僕、テレビ局勤務14年、フリー3年半、その後、政治活動含めて19年以上永田町とかかわってきてますけどね

寝てる議員って選挙めっちゃ強いからね？

というか、地元で癒着しまくって圧倒的に選挙だけ強いから寝てたり、議員立法しなかったり、余裕ぶっこいてんです。

議員定数、削減してみ？

チームみらいの安野さんとか、昔の国政維新時代の大阪の吉村さんみたいなゾンビ復活議員から消えていくよ？（大阪の吉村さんって、もともと比例ゾンビ復活の人です）それが国民の望む未来なんですか？
議員定数削減だけして、誰が残る？
新しい芽を摘むだけだぜ？
比例を減らしたら今の吉村さんなんていないよ？
そもそも民間で優秀な弁護士さんなんだから。
あ、じゃあいいですって言って民間に戻って終わるよ？それが良いって大阪の人、思ってんの？

えらそうに「まず自分たちから」って言うんですよね？
じゃあ歳費削減でいいじゃん。
給料いくらもらってんだい？
議員一人一人に年間1億かかってんのよ？
僕らの支払ってる税金が。
高すぎだろ。

政治家の給与は「当該地区の平均給与に準する」とすべきです。
国会議員の給与は倭国国民の平均給与。
例えば千葉県千葉市議議員は千葉市民の平均給与。
今それを言ってんの、保守党だけです。

なんでたっかい給与をもらいながら「まず自分たちから身を切ってぇぇぇぇ」とかイキってんですかね？
身内にお金流しまくっておきながら。
要は自分らだけ金と権力が欲しいだけでしょ？ってバレバレなのがカッコ悪いです。

議員定数削減は100％絶対にやめた方が良いです。
議員の給与を削減すべき。 December 12, 2025

@Sankei_news この多党化の時代に議員定数を削減する必要性を合理的に教えてください。
議員は多い方が良いのです。
金の話なら歳費を削ってください。 December 12, 2025

議員定数を減らすって事は、より少ない人数で国の行末を決めるって事なんだ。
それが国民に不都合な事であっても決まりやすくなる。

独裁色ある所が政権取って今以上に議員定数少なくなったらどうする?

この話は与党だけで勝手に決めて良い話では無いんだよ。 December 12, 2025

@ukoring 企業献金を残したまま議員定数を減らせば大企業の代弁者ばかりになり失われた30年の悪しき構図が強化されるだけ、国民の方を見た政治はなくなるだろう December 12, 2025

@otokita 維新って、国民が求めてもいないことに熱中してる感じ｡
誰が議員定数を減らしてくれ、と言ったのか？
もっと急いでやることがたくさんあるだろう？ December 12, 2025

議員定数賛成なのに実際可決環境整った途端反対に回ろうとする立憲民主党。
国民への消費税増税はすぐ決めたのに自分達の定数削減は保身のため渋る(笑) https://t.co/pM0yt0E44M December 12, 2025

今やネット社会でこれだけSNSが普及してるのに国民の声を切り捨てるて🤦‍♂️
お年寄りの人でもほとんどスマホ持ってるし
自分の椅子がなくなるかもとなればいろんな言い訳出てくるよね☺️
議員定数3割削減でもいいくらいよ
そもそも比例復活制度廃止してほしい https://t.co/8IYOVD5PR6 December 12, 2025

@kiki78021768 今の議員定数もそのまんま当てはまるなら尚のこと、また人口動態が安定的とは言えない状況だからこそ、
「数」を都度決め打ちで決めるのではなく、
区割りや制度が適切に選挙の品質を担保できるようにできる数理的な「数の算出方法」をこそ議論を要するのでは？ December 12, 2025

国会議員定数削減に反対して、議員定数を増やしましょう。定数削減は独裁に近づけ、少数意見や地方の意見を国会に届きにくくします。
反対の声を盛り上げなくてはなりません。

国会議員定数は多いほうがいい @kikumaco https://t.co/Ef2jCTc8N5 December 12, 2025

なので、維新なんか連立に入れたらあかんかったんよ？

倭国の国民あたり議員定数は、OECD諸国比で最悪レベル。
むしろ増やすべきなのに、ここから1割減とか狂気の沙汰。
これは「政治家の身を切る改革」などではなく、切られてるのは「国民の参政権」です https://t.co/LDu47d6koz https://t.co/kj48GuDr9c December 12, 2025

@ukoring 全くおっしゃる通りだと思います。

維新による狡猾なすり替え。
維新与党入りと自民延命の自分たちファースト。

定数削減を最優先する理由を誰も説明できない。
議員定数が多いから生活が苦しいという声がどこにあるのかと思います。

盲目的に支持されている方々も考えていただきたい。 December 12, 2025

衆院定数削減を巡る議論に関する解説です。

大事な視点だと考えます。定数削減だけではなく、選挙制度自体の改革が必要だと考え、要望してまいります!

高市早苗首相（自民党総裁）は１日、倭国維新の会の吉村洋文代表と首相官邸で会談し、衆院議員定数（４６５）について、小選挙区と比例代表を合わせて約１割削減することで合意した。自維党首の合意を受けて、公明党の西田実仁幹事長は同日夕、東京都新宿区の党本部で記者団に対し「民主主義の根幹である選挙制度と定数削減はセットで議論すべきだ」との考えを示した。西田幹事長の発言は大要、次の通り。
■多様な民意、多党化にふさわしい仕組み必要
　一、定数削減の議論自体は全く否定するものではないが、民意や価値観が多様化し、多党化の時代と言われている時に、それにふさわしい選挙制度に抜本的に改革するべきだという考え方を持っている。抜本的な改革をした選挙制度の下で、定数をどれくらい削減するのかを議論するのが本筋であり大前提である。
　一、（小選挙区と比例区を合わせて約１割削減することについて）与党は選挙制度の議論を後にして、先に定数削減だけを決めるということだが、なぜ１割なのか、いまだに判然としない。仮に、そういう法案が出てきたら、国会質疑でただしていきたい。
　一、現行制度を維持した上で削減を行うのであれば、小選挙区と比例区の割合が「３対２」で削減していくことが筋ではないか。その理由は、これまで政治の民意の集約で小選挙区３、民意の反映で比例区２というバランスを取ってきた。どういう法案が出てくるのかを見極めた上で対応を判断したい。
　一、（小選挙区２５、比例区２０を軸に削減することについて）その数字を言わずに小選挙区と比例区を合わせて１割と言う人もおり、まだ固まっていないのではないか。なぜ小選挙区２５、比例区２０なのか。なぜ３対２ではないのか、理由がはっきり分からない。本来のバランスで言えば３対２であることは申し上げたい。
　一、（今後の与野党間の協議について）選挙制度は最も要の政治のインフラであり、与野党で合意をつくっていくことが必要だ。なるべく速やかに民意の多様化の時代に合わせた抜本的な選挙制度の改革を行うことが一番必要なことだ。
選挙制度改革とセットで／自維党首が１割削減で合意、数字の根拠「判然とせず」／記者団に西田幹事長 #公明新聞電子版 2025年12月02日付 https://t.co/F6AOEghZ68（衆院定数削減を巡る議論）選挙制度改革とセットで／自維党首が１割削減で合意、数字の根拠「判然とせず」／記者団に西田幹事長 #公明新聞電子版 2025年12月02日付 https://t.co/F6AOEghZ68 December 12, 2025

1年以内に結論が出なかった場合、自動的に議員定数を削減することを決めるなど、議会軽視・審議軽視もはなはだしい。

選挙区２５、比例２０削減ベース　実効性担保へ自維、衆院定数削減：東京新聞デジタル https://t.co/luFFvuGyb8 December 12, 2025

まじかぁ。
議員定数を減らすってことは既得権益を守るというか新規参入の障壁が高くなるってことよなぁ。みんな本当に議員定数削減が嬉しいの？
目先のコストや利益に囚われすぎじゃないかしら〜。 https://t.co/K4paCgE606 December 12, 2025

国会議員定数は、この国の最高議決機関の運営に関わる問題。然るに吉村洋文氏は国政選挙を経て国民の付託を受けた国会議員ではない。彼が口を挟むのは越権行為だし、国会議員の尊厳を損ねる面もあるし、結果が国会決議に至ったとしてもその有効性には疑問が残る。
……時間の無駄なんじゃない？ December 12, 2025