議員定数を削減すると、より少ない議員に権力が集中します。

例えば７００人の国会議員を１００人にしましょうか。

そうすると、たった１００人で国民の命にかかわる予算や法律を決めれるようになるわけです。

５１人買収すれば国政は思いのまま
どう考えてもダメです。

議員定数削減は「明確に独裁に向かう罠」です。騙されないでください。国民の政治不信を逆手に取って、あなたを騙そうとしています。

国会議員に払うコストなんかより、腐った独裁政治の方が国民にとって圧倒的にハイコストです。
お金どころか人生を搾取され、最悪、戦争に巻き込まれます。

とにかく権力というものは国民をどうにか騙して、コントロールしようとするものです。

そのつもりで政治をチェックして下さい。

むしろ国会議員は倍に増やしたっていいと思います。

今の莫大な労力や資金が必要となる選挙制度を見直し、色んな人が議員になれるようにすることで、腐った議員を相対的に減らすのが現実的な政治の正常化につながるからです。 November 11, 2025

議員定数削減。倭国維新の会は、すべてが“自己都合”で動いているから、「ゆすりたかり政党」だと揶揄されるのです。

＊＊

倭国維新の会は企業団体献金について、自由民主党とは主張が異なり、「最終結論を得るまでに至っていない」としています。
そのため、
・企業団体からの献金
・政治団体からの献金
・受け手の規制
・金額上限規制
・機関誌等による政党の事業収益
・公開の在り方
といった政党の資金調達の在り方について議論する協議体を設置するとし、実質的に結論を先延ばしにしています。

ところが議員定数については、「一割削減を目標に、衆議院議員定数を削減するための議員立法案を提出し、成立を目指す」としており、さらに「衆院比例50を自動的に削減する」条項を法案提出の条件として自民党に強く迫っています（維新・藤田氏発言：倭国経済新聞）。

＊＊

しかし、議員定数の問題もまた、「最終結論を得るまでに至っていない」ものです。
そもそも、衆議院選挙制度に関する協議会（https://t.co/BD7GXgoTw6）が来年春に向けて改革案をまとめることになっており、具体的な定数削減の方法は、選挙制度と一体で決まるのが当然です。

“一体”で決めるべきものを「分けろ」と無理に要求するから「ゆすりたかり」と揶揄されるのであり、実際、自民党が過半数を割っている状況を利用して無理強いしているようにしか見えません。
定数の概ねの目標を先に決めること自体は構いませんが（https://t.co/TOZTiYJHBu）、それでも最終的には選挙制度に応じて決まることに変わりはありません。

他方、企業団体献金の問題にもさまざまな論点がありますが、
・企業団体からの献金
・政治団体からの献金
・受け手の規制
・金額上限規制
・機関誌等による政党の事業収益
・公開の在り方
については、「一体で処理する必然性」など全くありません。

国民民主党と公明党は既に「受け手の規制法案」（https://t.co/Wa9YxcjSVh）を国会に提出しているのですから、本来であれば直ちに審議入りすればよいはずです。
しかし倭国維新の会が、諸論点の「一体」解決を求めて抵抗しているのが現状です。

＊＊

一体であるものを分けろと言い、一体でないものを一体だと言い張る——。

まさに道理の通らない「ゆすりたかり政党」の本領発揮というべきですが、倭国は本来、そういう国柄ではありません。

結論を出すべきところは出す。だからこそ、まずは国民民主党と公明党が国会に提出した本丸の「受け手の規制法案」に協力すればよいだけのことです。
まして閣外協力なのですから、協力できないはずがありません。

がんばりましょう。 November 11, 2025

民主主義を守るために、国会議員定数削減に反対しましょう。国会議員は増やすべきです。

国会議員定数は多いほうがいい｜ @kikumaco https://t.co/Ef2jCTc8N5 November 11, 2025

これは憶測ですが。

与党は”政治とカネ問題”を矮小化するため、

「議員定数の削減」を全面に出し、

「政治とカネ」か「議員定数の削減」か？

という2択問題にしようと見えます。

「議員定数の削減」は与党内でも反対意見が多く、簡単に決まる話ではない。

「政治とカネ問題」潰しのエサだと思います。

まずは野田代表の「議員定数削減」に対する、現在のスタンスを明確化すべきでしょう。
そうでないと利用されます。 November 11, 2025

昨日の党首討論、改めて見直したが

立憲野田代表と公明斉藤代表は素晴らしかったと思う

国民玉木代表は･･･なんで178万円の話をした！？あんな党首討論は初めて見た、あの場で話す様な内容じゃなかったと思う(￣▽￣;)

参政神谷代表は相変わらずというか笑

ただ、言おうか言わまいか悩んだが非核三原則の質問を斉藤代表がした時に

斉藤代表の｢強い国会、強い経済それも大切だ

しかし、その先に人の顔は見えてるのか

被爆者の声をもう一度聴いて考え直してくれないだろうか｣

その時の高市総理の聴く姿勢がこれ

高市総理｢政治とカネなんかより、議員定数の削減｣

って言った後にこれ

立憲野田さん(台湾有事)と斉藤さん(非核三原則)に助けられてたの分かってない？イラってした November 11, 2025

議員定数の削減をすすめる自民・維新と同じく、立憲の野田代表も議員定数削減が持論だったことを高市総理に突き付けられた最悪の党首討論でした。議員定数削減は政策ではなく、最悪のポピュリズム。権力を集中させ、地方の声や少数者の声が届かなくなります。
https://t.co/HsEjfif3ix November 11, 2025

♦️ 定数は“制度一体”で決める話
♦️ 献金規制は“一体処理の必然性はない”
♦️ 道理が逆転しているのは維新の方では？

足立議員の徹底した制度整理、まさにその通りです。

企業団体献金は「受け手規制」で即審議できる一方、
衆院定数は 選挙制度の全体設計と不可分──
ここを意図的に混ぜて「自動削減」を迫るのは、
どう見ても“政局ゆすり”の構図。

筋を通すなら、まずは
国民民主＋公明が提出している 受け手規制法案 の審議入りこそ先では？

#国民民主党 #政治改革 #企業団体献金 #選挙制度改革 #議員定数 November 11, 2025

どうしても議員定数を減らしたいのなら、もう全議席比例代表にするべきだ。
＊都道府県単位で。
民意の集約（決められる政治）より民意の分散（決められない政治）の方が国民にとって有益と分かったから。
減税や移民の議論が新興政党の躍進で活発になったことを忘れてはならない。 November 11, 2025

【1】“定数削減”は 制度と一体で決まる（分離不可能）
•衆院選挙制度協議会が来春に改革案を示すプロセスがすでに走っている
•定数は
•小選挙区の区割り
•比例区の仕様
•重複立候補・復活制度
•一票の格差（違憲状態回避）
とセットで設計するのが法的・制度的な常識
•よって
「比例だけ自動で50削る」 は制度上の整合性を欠く

➡️ 定数は “目標を先に置く” ことはできても、
　最終決定は制度パッケージが完成したあと。
　これは憲法判断と選挙制度の構造が決めている。

⸻

【2】“企業団体献金”は 一体処理の必然性がない（分離可能）
•議論すべき項目
•企業団体献金
•政治団体献金
•受け手規制
•金額上限
•機関誌収入
•公開ルール
•これらは制度的にセットで処理する必然性が存在しない

➡️ 国民民主＋公明が提出した
　「受け手規制法案」だけなら即審議可能

にもかかわらず、維新が“一体で解決すべきだ”と言い張り、
結果として審議を止めているのが現状。

⸻

【3】維新は「一体のものを分けろ」「一体でないものを一体化せよ」と逆の要求
•選挙制度と一体で決めるべき 定数削減は“分離して今すぐ減らせ”
•一体で決める必然性のない 献金規制は“一体でなければ議論できない”

➡️ これはまさに足立議員が指摘する
　“ゆすりたかり構造” そのもの。

⸻

【4】現実的な前進の道筋（制度論ベース）
•企業団体献金は
　まず受け手規制から審議入りすべき（国民民主＋公明案）
•定数改革は
　衆院選挙制度協議会の全体設計→国会の多数決
•閣外協力である維新は、
　そこで“協力するかしないか”だけを選べばいい
　＝制度論的には極めてシンプル

⸻

🔶最後に（総括）

足立議員が一貫しているのは
「制度のレイヤーを揃えろ」「順番を守れ」
という、ごく当たり前の立法府の作法です。

ここが崩れると、
政策は“実行”ではなく“脅しの道具”になってしまう。

だからこそ、
まずは 受け手規制法案の審議入り、
そして 選挙制度と一体で定数を決める──
これが国会の筋だと思います。

#国民民主党 #政治改革 #議員定数 #選挙制度改革 #企業団体献金 #受け手規制 #立法府の役割 November 11, 2025

@yutaka_ishida そもそもな話ですが、国会議員に議員定数や選挙制度を弄らせること自体が間違いだと思いますね。

自分たちに都合の良い制度にしようとするに決まっていますから…

今までは性善説に立って任せていましたが、自民党を始め維新やN国の様な堕落した政党が議席を持つような国は潰れますよ。 November 11, 2025

@yutaka_ishida 減らす人数決めてるんだから議論するなら、その人数に対してメリット、デメリットで話さないと、極端な例を出してもなんの議論にもなりません。
個人的には議員定数より公務員と議員の歳費が連動して上がる仕組み変えたり、比例復活とかいう民意無視のやり方を変えてほしいですね。 November 11, 2025

逆にじゃあなんで議員増やさないのか？

なぜ今の議員定数なのか？

筋通った説明がTLに流れてこず

民意が拾えないっていう根拠不明のお気持ちしか流れてこないから
もしこの辺をガチの有識者が説明してるポストあれば読んでみたい

国会議員定数の合理的な決定方式 https://t.co/fh4w9JtboC November 11, 2025

【国会議員の定数削減って完全に間違っていることを説明します】

昔、選挙前に約束してたとかどうとかじゃなくて、定数削減って100％間違いなので説明しておきます。
単純に「ダメ議員ばっか残る」からです。

あのね「議員が多すぎるぅ～～」「寝てる議員とか要らないぃ～～」って言ってる皆さん、ちょっとだけでいいから、その議員の事を調べて欲しいんですね。

僕、テレビ局勤務14年、フリー3年半、その後、政治活動含めて19年以上永田町とかかわってきてますけどね

寝てる議員って選挙めっちゃ強いからね？

というか、地元で癒着しまくって圧倒的に選挙だけ強いから寝てたり、議員立法しなかったり、余裕ぶっこいてんです。

議員定数、削減してみ？

チームみらいの安野さんとか、昔の国政維新時代の大阪の吉村さんみたいなゾンビ復活議員から消えていくよ？（大阪の吉村さんって、もともと比例ゾンビ復活の人です）それが国民の望む未来なんですか？
議員定数削減だけして、誰が残る？
新しい芽を摘むだけだぜ？
比例を減らしたら今の吉村さんなんていないよ？
そもそも民間で優秀な弁護士さんなんだから。
あ、じゃあいいですって言って民間に戻って終わるよ？それが良いって大阪の人、思ってんの？

えらそうに「まず自分たちから」って言うんですよね？
じゃあ歳費削減でいいじゃん。
給料いくらもらってんだい？
議員一人一人に年間1億かかってんのよ？
僕らの支払ってる税金が。
高すぎだろ。

政治家の給与は「当該地区の平均給与に準する」とすべきです。
国会議員の給与は倭国国民の平均給与。
例えば千葉県千葉市議議員は千葉市民の平均給与。
今それを言ってんの、保守党だけです。

なんでたっかい給与をもらいながら「まず自分たちから身を切ってぇぇぇぇ」とかイキってんですかね？
身内にお金流しまくっておきながら。
要は自分らだけ金と権力が欲しいだけでしょ？ってバレバレなのがカッコ悪いです。

議員定数削減は100％絶対にやめた方が良いです。
議員の給与を削減すべき。 November 11, 2025

♦️ 定数削減は“政局カード”にしてはならない
♦️ 選挙制度と“一体”で決めるのが国会のルール
♦️ 超党派議連の議論を邪魔する維新の姿勢が問題

足立議員・福島議員のおっしゃる通りで、
いま国会では 選挙制度改革（定数・区割り・重複・比例）をワンセットで設計する議論が進行中 です。

そこに維新が
「比例50を自動削減しろ」「法案は今国会で」
と“素案すら固まっていない領域”に踏み込み、
過半数割れの状況を利用して圧力を掛けている構造こそ、制度を歪める最大の問題 です。

議員定数は政局の道具ではなく、
憲法の要請（投票価値の平等）と制度設計に基づく国会マター。
ここは筋を通して、超党派で進めるべき領域です。

#選挙制度改革 #議員定数 #国会運営 #国民民主党 November 11, 2025