【奥山俊宏氏】公益通報の第一人者とは思えない理由

元朝日新聞記者、上智大学教授で、
弁護士でもないのはもちろんですが

皆様、百条委員会での発言観てましたか？🤔
内部告発「文書の信用性」に対しての発言が矛盾しすぎてましたよね💧

1️⃣西播磨県民局長という、枢要な地位にある人が書いた文書だったという事で、急に信頼・信用性が増した

●同僚に誹謗中傷文書を何度も送った人が「枢要な地位」⁉️
●知事をあまり知らず噂話を書いてる方が「枢要」な地位⁉️

☑️「枢要な地位」組織全体の中で、最も重要で中心的な役割を果たす、要となる高い役職や立場

●西播磨県民局は、県庁から離れていて県庁内の様子を実際に見れる地位でもないですが😱

2️⃣内部告発の内容と内部告発者の人格は関係ない＝内部告発した人がどんな悪人であっても、内部告発の内容が真実であることはあり得る

●人格は関係ないと言いながら「地位は関係ある」と言ってる矛盾😡

3️⃣に続く👇️

【重要】無理矢理に「県民局長の文書は正しい。だから内部通報だ」に持っていってますよね🤔
何より一番の問題は、百条委員会が、反対意見の弁護士を１人も百条委員会に呼ばなかったこと😡「公平性を欠く」と批判しても「すでに十分な検証」と拒否〈最後に意見書のみの提出で終わらせた〉 December 12, 2025

徳永弁護士は

斎藤元彦＜高市早苗

分かりやすいですぅ☺️

百条委員会に提出した誤字だらけの意見書も謝罪撤回してほしいわ https://t.co/HGBM1eChAq December 12, 2025

【重要】消費者庁が否定‼️斎藤知事は公益通報者保護法違反でない‼️

素晴らしい💞消費者庁への直接電話確認😊
詳細全文は引用先か下記noteをぜひご覧下さい😊

👇このお二人はどう責任を取って下さるのかな？
1️⃣第三者委員会：藤本久俊委員長
●違法と断定した言い方をされた委員長さま

2️⃣百条委員会：奥山俊宏上智大学教授
●元朝日新聞記者で、弁護士でもなく法学部教授でもないのに、公益通報者保護法違反と発言「独裁者が反対者を粛清するかのような構図」とまで発言した方😡

⬇️結論
⭕斎藤知事は公益通報者保護法「違反」でない
⭕️3号通報に対する体制整備「義務」などない

⬇️消費者庁の回答　一部抜粋
Q.指針では3号通報に対する体制整備義務も発生すると消費者庁が言っていると理解しているが、勘違いか？

A.義務はない

Q.外部に文書が出て、それが事業者に届いた時に、その作成者を探して良いのかダメなのか。

A.必要に応じて最低限度の情報共有。正当な理由があれば禁じていない。

Q.外部に出回った文書が届いて、その作成者を探すことは問題ないのか？

A.問題があるとはいえない。

Q.合法か違法かの話で言えば？

A.違法ではない。事業者の対応の判断に委ねられている。行っていけないということにはなっていない。 December 12, 2025

ほんと存在感無くなったな、コイツ😅
百条委員会でイキってた頃が懐かしいわ😅
肩書きなければ大した仕事できへんのやろな😅
#奥谷謙一 https://t.co/y7gCly2onk December 12, 2025

令和６年９月６日(金)百条委員会
斎藤知事「会社には恐らく所属されていると思いますけど、マスコミ、それから議員関係ではありま せん」

〇「会社には恐らく所属」程度の一般人から文書を受け取り、告発者を探索、処分を行った斎藤知事の異常性 https://t.co/MV2P9a8Bbw https://t.co/NaYyS9Aa3N December 12, 2025

@ikki_y 被告発者である事業者が、当事者を除外してするもの。渡瀬氏は百条委員会を最後までやりきって欲しいと一死をもって抗議。不服申し立てもギリギリまで検討し、陳述書と音声テープを準備。無関係なプライバシーをネタに追い詰められるまでは。 December 12, 2025